Введение
Национальный совет по труду (NLB) являлся независимым органом правительства Соединенных Штатов, учрежденным 5 августа 1933 года для разрешения трудовых споров, возникающих в рамках Национального закона о восстановлении промышленности (NIRA).
The National Labor Board (NLB) was an independent agency of the United States Government established on August 5, 1933, to handle labor disputes arising under the National Industrial Recovery Act (NIRA).
Создание, структура и процедуры
Американское рабочее движение, получив поддержку благодаря гарантиям, закрепленным в разделе 7(a) Национального закона о восстановлении промышленности (NIRA), развернуло волну организации, подобной которой не наблюдалось почти два десятилетия. Летом 1933 года страну захлестнула серия забастовок. NIRA учредила Национальное управление по восстановлению (NRA), а генералом Хью С. Джонсоном был назначен администратором этого ведомства. Генерал Джонсон изначально выразил надежду, что NIRA станет системой саморегулирования. В состав NLB входило семь членов. Три представляли рабочих: президент Американской федерации труда (AFL) Уильям Грин, президент Объединенных горняков Америки Джон Л. Льюис и Лео Вулман, ранее занимавший должность директора по исследованиям в Объединенных рабочих текстильной промышленности Америки и председатель Трудового консультативного совета при NRA. Три члена представляли промышленность: президент General Electric Джерард Суоп, Луис Кирштейн, вице-президент универмага Filene's в Бостоне, и Уолтер Си Тигл, президент Standard Oil of New Jersey. Председателем NLB был сенатор США Роберт Ф. Вагнер. Несмотря на нечеткий мандат NLB, неопределенность его процедур и отсутствие полномочий по принуждению, сенатор Вагнер – один из главных авторов NIRA – был полон решимости заставить совет работать в соответствии с принципами саморегулирования, ранее провозглашенными генералом Джонсоном. Первоначально NLB стремился выступать лишь посредником в трудовых спорах. NIRA гарантировала работникам право создавать профсоюзы по своему выбору и обязывала работодателей вести добросовестные переговоры, когда профсоюз выдвигал требование о признании и начале коллективных переговоров. Чаще всего причиной споров был отказ работодателя вести переговоры. Совет даже не рассматривал вопрос о проведении выборов представителей, не говоря уже об учреждении переговорных групп или определении большинства. Однако работодатели быстро создавали собственные профсоюзы и заявляли, что только они являются законными представителями работников. В ответ профсоюзы организовывали забастовки, требуя признания их организацией, выбранной работниками, и немедленных переговоров. Значительное число работников были уволены за участие в забастовках. NLB быстро пришла к стратегии предложения проведения выборов для определения большинства и разрешения тупика в коллективных переговорах.
Формула чтения и выборы представителей
Возможность для NLB появилась, когда летом 1933 года профсоюз работников чулочно-носочного производства начал организационную кампанию на шелковых фабриках вокруг города Рединг, штат Пенсильвания. Работодатели отказались признавать профсоюз, и 10 000 рабочих объявили забастовку. 10 августа 1933 года NLB выступила посредником в урегулировании конфликта. Урегулирование, известное как «Редингская формула», состояло из четырех пунктов: (1) профсоюз должен отменить забастовку; (2) все работники должны быть немедленно восстановлены в должности без каких-либо репрессий; (3) NLB должна провести выборы, на которых работники тайным голосованием выберут своих представителей, и обе стороны должны будут заключить коллективный договор, охватывающий вопросы заработной платы, рабочего времени и условий труда; и (4) в случае возникновения каких-либо разногласий по любому вопросу стороны должны передать спор в NLB для обязательного арбитража. «Редингская формула» оказалась полезной при урегулировании большого числа трудовых споров, включая забастовки на шелковых фабриках в Патерсоне, штат Нью-Джерси; на шелковых фабриках в Аллентауне, штат Пенсильвания; на инструментальных и штамповочных заводах в Детройте, штат Мичиган; и в угольных шахтах в Иллинойсе. В большинстве случаев профсоюз побеждал на выборах. Однако уже через несколько месяцев значительное число работодателей отказалось сотрудничать с NLB. NLB полагалась на обеспечение исполнения своих решений посредством NRA (которая имела право лишь лишить производителя одобрения промышленного кодекса «Голубого орла») или на судебное преследование со стороны Министерства юстиции США. Эти слабые полномочия по обеспечению исполнения способствовали сопротивлению работодателей. В июле 1933 года компания Weirton Steel провела собственные выборы, вместо того чтобы подчиниться выборам, проводимым и контролируемым NLB. Компания Budd Manufacturing создала корпоративный профсоюз, а затем отказалась вести переговоры с филиалом AFL, действующим на заводе.
E.O. 6580 и представительская эксклюзивность
Чтобы усилить полномочия NLB в отношении работодателей, президент Рузвельт издал исполнительный приказ 6511 от 16 декабря 1933 года. Приказ ратифицировал предшествующую деятельность Совета, включая его решения и выборы представителей. Приказ также уполномочивал Совет "урегулировать посредством посредничества, примирения или арбитража все споры между работодателями и работниками, препятствующие достижению целей Закона о национальном восстановлении промышленности". Однако в исполнительном приказе 6511 ничего не говорилось о выборах и не затрагивались полномочия Совета по обеспечению соблюдения закона. Рузвельт издал новый приказ, исполнительный приказ 6580, 1 февраля 1934 года. Приказ предоставил Совету явное право санкционировать, при представлении доказательств со стороны значительного числа работников, выборы представителей для определения наличия большинства. Приказ, казалось, предоставлял победившей организации исключительное право представлять работников в переговорной группе, однако эта интерпретация вызвала широкие споры. Более того, Рузвельт неофициально заявил, что правительство стремится ограничить рост корпоративных профсоюзов. Это вызвало волну возмущения среди предпринимателей, которые начали антивагнеровскую кампанию. Джонсон был вынужден выступить с заявлением, отрицающим, что NRA или администрация стремятся ликвидировать корпоративные профсоюзы. В своем заявлении он также отверг концепцию исключительного представительства.
Решение о трамвае Денвера
Однако толкование NLB раздела 7(a) все больше расходилось с толкованием, придерживаемым NRA. 1 марта 1934 года Совет принял решение по делу Denver Tramway Corporation. Совет постановил, что если профсоюз получил большинство голосов на выборах представителей, проводимых при поддержке государства, любой коллективный договор должен распространяться на всех работников в переговорной группе. До дела Denver Tramway профсоюзы вели переговоры только за своих членов. Например, профсоюз, представлявший только половину водителей автобусов в компании, заключал контракт только от имени своих членов. Другой профсоюз мог представлять остальных водителей автобусов. Во многих случаях несколько профсоюзов представляли одних и тех же работников в одной компании, каждый профсоюз вел переговоры о отдельном контракте для тех членов, которых он представлял. Дело Denver Tramway стало важным поворотным моментом в американском трудовом праве, поскольку оно установило принцип исключительного представительства. Этот принцип гласил, что профсоюз, победивший на выборах и получивший большинство голосов, получает право представлять всех работников. Даже если несколько профсоюзов конкурировали друг с другом и ни один из них не получил большинства голосов, профсоюз, набравший наибольшее количество голосов, все равно получал право представлять всех работников.
Временное прекращение исключительного представительства
Президент Рузвельт быстро отказался от правила исключительного представительства, установленного Советом. Объединенные автомобильные рабочие к 1933 году организовали более 50 000 рабочих в автомобильной промышленности. Однако автокомпании отвергли требование профсоюза о признании, создали собственные профсоюзы и отказались допустить NLB к посредничеству. Рузвельт лично вмешался в этот спор. 25 марта 1934 года Рузвельт объявил о достижении соглашения, предусматривающего пропорциональное, а не исключительное представительство, тем самым предоставив профсоюзам компаний те же права, что и Автомобильным рабочим. Соглашение также лишило NLB юрисдикции в отношении автомобильной промышленности. Более того, соглашение не предусматривало проведения выборов и, следовательно, не давало возможности определить, какие организации действительно представляют интересы рабочих.
Смерть NLB
Сенатор Вагнер, убежденный к осени 1933 года в необходимости замены НЛБ, приступил к разработке законодательства, которое должно было установить новый правовой режим трудовых отношений в Соединенных Штатах. Консультируясь с ключевым помощником Леоном Кейзерлингом, Вагнер задумал создание "трудового суда" для рассмотрения дел, связанных с трудовыми спорами и вынесения обязательных для исполнения решений. Рузвельт не проявил интереса к такому законопроекту, поэтому Вагнер продолжил работу без его участия. В январе 1934 года были проведены консультации с лидерами профсоюзов, а в феврале был подготовлен законопроект. "Закон о трудовых спорах" был внесен в Сенат 1 марта 1934 года. Закон предусматривал наличие юридической основы для существования НЛБ и наделял его исключительными полномочиями по обеспечению соблюдения пункта 7(a) NIRA. НЛБ получило право проводить выборы, а также было уполномочено запрещать действия принуждения со стороны работодателя в отношении работников и требовать от работодателей добросовестных переговоров с должным образом избранными представителями трудящихся. В законопроекте явно закрепвалось понятие исключительного представительства. Однако он не требовал его обязательного применения, оставив НЛБ право определять, следует ли применять это правило в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств. Законопроект Вагнера встретил враждебную реакцию в Конгрессе. Представители бизнес-сообщества ожесточенно боролись против него, утверждая, что он противоречит политике Рузвельта в отношении автомобильной промышленности. Пресса также была категорически против этого закона. Представители администрации относились к законопроекту неоднозначно, когда вообще упоминали о нем. Тем не менее, Рузвельт и демократическое руководство в Конгрессе осознавали необходимость принятия мер. В апреле и мае страну захлестнула волна крупных забастовок, значительная часть которых была связана с вопросом признания профсоюзов. Сенатор Дэвид Уолш, демократ от штата Массачусетс и председатель Сенатского комитета по образованию и труду, быстро подготовил альтернативный законопроект – "Закон о национальной промышленной корректировке". Законопроект Уолша существенно изменил многие положения законопроекта Вагнера. Он разрешил создание профсоюзов, контролируемых работодателями, отменил запрет на отказ от ведения переговоров и превратил обязанность Совета активно определять состав переговорной группы в добровольную. Законопроект Уолша получил почти единодушную поддержку президента, кабинета министров, Сената и даже самого Вагнера. Вагнер был недоволен тем, что многие положения были смягчены, но считал, что принятие какого-либо закона предпочтительнее бездействия. Он также решил разработать более сильный закон после осенних выборов. Тем не менее, будущее законопроекта Уолша в Сенате оставалось неопределенным. Конгрессу необходимо было приостановить работу и вернуться домой для проведения предвыборной кампании, и принятие законопроекта сулило долгую борьбу. Рузвельт вновь напрямую вмешался, чтобы добиться трудового мира. Профсоюзы сталелитейщиков угрожали общенациональной забастовкой. На конференции в Белом доме 12 июня 1934 года Рузвельт собрал Вагнера, Уолша, секретаря Министерства труда США Фрэнсис Перкинс, лидера большинства в Сенате Джозефа Т. Робинсона, представителя Джозефа В. Бернса и нескольких помощников. После обсуждения Рузвельт лично продиктовал Публичную резолюцию № 44. Резолюция уполномочивала президента создать один или несколько новых трудовых советов для обеспечения соблюдения пункта 7(a) путем проведения расследований, вызова доказательств и свидетелей, проведения выборов и вынесения предписаний. Публичная резолюция № 44 была внесена в Сенат на следующий день. В поправке, специально направленной на защиту права на забастовку, она была единогласно принята обеими палатами Конгресса. Рузвельт подписал резолюцию 19 июня 1934 года. Рузвельт издал Исполнительный указ № 6763 29 июня 1934 года. Этот указ упразднил НЛБ. На его месте был создан Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB). Новый NLRB состоял всего из трех членов: Ллойд К. Гаррисон, декан юридического факультета Университета Висконсина, был назначен его председателем; Гарри А. Миллис, профессор экономики Чикагского университета, и Эдвин С. Смит, комиссар по труду и промышленности штата Массачусетс, стали его членами. Новый закон способствовал увеличению числа трудовых советов, охватывающих различные отрасли промышленности. Рузвельт удовлетворил требования бизнеса о создании этих советов. Каждый совет интерпретировал закон по-своему, что привело к фрагментации трудового законодательства в США. Однако Вагнер продолжил работу над проектом и в 1935 году представил новый законопроект – Закон о национальных трудовых отношениях (NLRA). NLRA был принят и до сих пор является основой трудовых отношений в частном секторе в Соединенных Штатах.
Влияние NLB
Многие из юридических доктрин, установленных Национальным советом по трудовым отношениям, оказали глубокое влияние на американские трудовые отношения. Доктрина исключительного представительства Совета стала "важным рубежом в американской трудовой истории". Эта доктрина позднее была закреплена в законе как часть NLRA, и NLRB продолжает применять ее и сегодня. Решение Совета по делу "Denver Tramway" также заложило основу для концепции NLRB о развитых коллективных договорных отношениях. В соответствии с этой доктриной, NLRB с течением времени акцентировал и деакцентировал различные аспекты NLRA, придавая больший вес отдельным положениям закона в зависимости от продолжительности коллективных договорных отношений между работодателем и профсоюзом. Другие решения Совета, такие как "Bee Bus Line Company" (вынесено 10 мая 1934 года) и "Eagle Rubber Company" (вынесено 17 мая 1934 года), установили требование о том, что для проведения надлежащих выборов представителей, осуществляемых под контролем государства, необходимы добросовестные переговоры, а коллективные переговоры должны предшествовать решению о забастовке. Оба решения оказали стабилизирующее влияние на коллективные отношения. Доктрины, сформулированные NLB, продолжают оказывать влияние в 2006 году, поскольку NLRB рассматривает последствия процедуры подтверждения членства по спискам и добровольного признания профсоюза.