Введение

Предложенный параметр в лингвистике

В лингвистике направленность головы – это предлагаемый параметр, который классифицирует языки в зависимости от того, являются ли они начальными (голова фразы предшествует своим зависимым) или конечными (голова следует за своими зависимыми). Голова – это элемент, определяющий категорию фразы: например, в глагольной фразе голова – это глагол. Следовательно, языки с начальной головой соответствуют порядку "VO", а с конечной – порядку "OV". Некоторые языки последовательно демонстрируют начальную или конечную направленность головы на всех фразовых уровнях. Английский язык считается преимущественно языком с начальной головой (например, глаголы предшествуют своим объектам), в то время как японский является примером языка с последовательной конечной головой. В других языках, таких как немецкий и гбе, встречаются примеры обоих типов направленности головы. Для объяснения такой вариативности было предложено несколько теорий. Направленность головы связана с типом ветвления, преобладающим в языке: структуры с начальной головой имеют правое ветвление, а структуры с конечной головой – левое ветвление. На основании этих критериев языки можно разделить на языки с конечной головой (жесткие и нежесткие) и языки с начальной головой. Определение направленности головы основывается на следующем:
порядок подлежащего, дополнения и сказуемого;
взаимосвязь между порядком дополнения и сказуемого;
порядок предлога и его зависимого;
порядок придаточного определительного предложения и определяемого существительного.

Типы фраз

В некоторых случаях, особенно в отношении именных и прилагательных фраз, не всегда ясно, какие зависимые следует классифицировать как комплементы, а какие как адъюнкты. Хотя в принципе параметр направленности головы касается только порядка головы и комплементов, соображения инициальности и финалити головы иногда принимают во внимание положение головы во фразе в целом, включая адъюнкты. Структура различных типов фраз анализируется ниже в отношении конкретных языков, с акцентом на упорядочение головы и комплемента. В некоторых случаях (например, в английском и японском языках) этот порядок оказывается одинаковым практически во всех типах фраз, в то время как в других (например, в немецком и гбе) он менее последователен. Различные теоретические объяснения этих несоответствий обсуждаются позднее в статье. Существуют различные типы фраз, в которых порядок головы и комплемента(ов) может рассматриваться при попытке определить направленность головы языка, в том числе:

Глагольная фраза: голова глагольной фразы (VP) – это глагол, а комплемент(ы) – чаще всего объекты различных типов. Порядок здесь связан с одним из ключевых вопросов в типологии языков, а именно с обычным порядком подлежащего, глагола и дополнения в предложении (языки классифицируются на этой основе как SVO, SOV, VSO и т.д.). Именная фраза: голова именной фразы (NP) – это существительное; различные виды комплементирующих фраз (CP) и предложных фраз (PP) могут выступать в качестве комплементов. Прилагательная фраза: голова прилагательной фразы (AP) – это прилагательное, которое может принимать в качестве комплемента, например, наречие или предложную фразу (PP). Предложная фраза: голова предложной фразы (PP) – это предлог. Такие фразы называются препозиционными, если они имеют начальную голову (т.е. начинаются с предлога), или постпозиционными, если они имеют конечную голову (т.е. начинаются с послелога). Комплемент – это определительная фраза (или именная фраза, в зависимости от используемой схемы анализа). Определительная фраза: голова определительной фразы (DP) – это определитель. DP были предложены в рамках генеративной синтаксической теории; не все теории синтаксиса согласны с их существованием. Комплементирующая фраза: голова комплементирующей фразы (CP) – это комплементизатор, как, например, союз *that* в английском языке. В некоторых случаях голова C является неявной (отсутствует в явном виде). Обычно считается, что комплемент C – это темпоральная фраза (TP). Темпоральная фраза: голова темпоральной фразы (TP) – это время; это фразы, в которых голова представляет собой абстрактную категорию, обозначающую время; комплемент – это глагольная фраза. Аспектуальная фраза: голова аспектуальной фразы (AspP) – это аспект; это фразы, в которых голова представляет собой абстрактную синтаксическую категорию, обозначающую аспект. В более традиционном анализе вся фраза (включая любые элементы, обозначающие время или аспект) рассматривается как просто глагольная фраза.

Индонезийский

Индонезийский язык является примером SVO-языка с начальным положением определяющего слова. Характеристика индонезийского языка как языка с начальным положением определяющего слова может быть изучена с точки зрения зависимостной грамматики или с точки зрения порядка слов. Оба подхода приводят к выводу, что индонезийский язык является языком с начальным положением определяющего слова.

Принципы и параметры

В теории принципов и параметров Ноама Чомски, предложенной в 1980-х годах, была выдвинута идея о том, что небольшое число врожденных принципов является общим для всех человеческих языков (например, фразы строятся вокруг ядра), и что эти общие принципы подвержены параметрическим вариациям (например, порядок ядра и других фразовых компонентов может различаться). В этой теории отношения зависимости между ядрами, дополнениями, спецификаторами и адъюнктами регулируются X-бар теорией, предложенной Джекендоффом в 1970-х годах. Дополнение является сестринским узлом по отношению к ядру, и их порядок может быть одним из двух: порядок ядро-дополнение называется начальной структурой, а порядок дополнение-ядро – конечной структурой. Это частные случаи центростремительных и центробежных структур Тесньера, поскольку в данном случае рассматриваются только дополнения, в то время как Тесньер рассматривал все типы зависимостей. В теории принципов и параметров предлагается параметр направленности ядра как способ классификации языков. Язык с начальными структурами считается языком с начальным ядром, а язык с конечными структурами – языком с конечным ядром. Однако было установлено, что очень мало, если вообще есть, языки, которые полностью соответствуют одному из этих типов. Лингвисты разработали ряд теорий для объяснения этих несоответствий, иногда постулируя более последовательный базовый порядок и используя явление фразового перемещения для объяснения поверхностных отклонений.

Антисимметрия

Согласно теории антисимметрии, предложенной Ричардом С. Кейном, не существует параметра направленности головы как такового: утверждается, что на глубинном уровне все языки являются начальными по голове. Фактически, утверждается, что все языки имеют базовый порядок Specifier Head Complement. Отклонения от этого порядка объясняются различными синтаксическими перемещениями, применяемыми языками. Кейн утверждает, что теория, допускающая обе направленности, подразумевала бы отсутствие асимметрии между языками, тогда как на самом деле языки во многих отношениях асимметричны. Кейн аргументирует это, используя концепцию поиска цели зонда (основанную на идеях минималистической программы), где голова выступает в роли зонда, ищущего цель, то есть свое дополнение. Кейн предполагает, что направление поиска цели зонда должно совпадать с направлением анализа и порождения языка. Анализ и порождение происходят слева направо: начало предложения воспринимается или произносится первым, а конец – последним. Это подразумевает (согласно теории) порядок, при котором зонд предшествует цели, то есть голова предшествует дополнению. Некоторые лингвисты отвергли выводы, сделанные в рамках антисимметричного подхода. Некоторые указывают на то, что в преимущественно головоконечных языках, таких как японский и баскский, переход от базовой начальной формы головы к преимущественно головоконечной поверхностной форме потребовал бы сложных и масштабных перемещений влево, что не согласуется с идеалом грамматической простоты. Другие придерживаются точки зрения "истинности поверхности": анализ направленности головы должен проводиться на уровне поверхностных производных или даже фонетической формы (ФФ), то есть в порядке, в котором предложения произносятся в естественной речи. Это отвергает идею базового порядка, который затем подвергается перемещениям, как это постулируется в антисимметрии и некоторых других подходах. Утверждается, что параметр головы должен существовать только на уровне ФФ, поскольку его невозможно поддерживать в исходной форме как структурный параметр. Некоторые лингвисты предоставили доказательства, которые можно интерпретировать в поддержку схемы Кейна, например, Линь, который исследовал стандартные китайские предложения с финальной частицей le. Определенные ограничения на перемещения изнутри глагольных фраз, предшествующих этой частице, оказываются (при принятии различных других предположений из литературы) согласующимися с идеей о том, что глагольная фраза переместилась из своего базового положения после головы (при этом частица le рассматривается как голова аспектной фразы). Однако Такита (2009) отмечает, что аналогичные ограничения не применяются к японскому языку, несмотря на его поверхностный головоконечный характер, и заключает, что если предположения Линя верны, то японский язык следует считать истинным головоконечным языком, что противоречит основному принципу антисимметрии. Более подробную информацию об этих аргументах можно найти в статье, посвященной антисимметрии.