Тіл білімінде фраза басының бағыты – тілдерді сөздер тіркесінде басы алдында (VO) немесе соңында (OV) болатынына қарай жіктеу параметрі. Мысалдар: ағылшын, жапон.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Тіл білімінде ұсынылған параметр
Proposed parameter in linguistics
Тіл білімінде бас бағыттылығы – тілдерді бас бастапқы (сөз тіркесінің басы оның толықтығынан бұрын келеді) немесе бас соңғы (басы толықтығынан кейін келеді) болуына қарай жіктеуге ұсынылған параметр. Бас – сөз тіркесінің категориясын анықтайтын элемент: мысалы, етістік сөз тіркесінде бас – етістік. Сондықтан, бас бастапқы тілдер "VO" түрінде, ал бас соңғы тілдер "OV" түрінде болады. Кейбір тілдерде барлық сөз тіркесі деңгейінде бас бастапқы немесе бас соңғы болып табылады. Ағылшын тілі негізінен бас бастапқы болып саналады (мысалы, етістіктер өздерінің объектілерінен бұрын келеді), ал жапон тілі – үнемі бас соңғы тілдің мысалы. Немец және гбе тілдері сияқты басқа тілдерде екі түрлі бас бағыттылығының мысалдары кездеседі. Мұндай айырмашылықты түсіндіру үшін түрлі теориялар ұсынылған. Бас бағыттылығы тілдегі тармақтану түрімен байланысты: бас бастапқы құрылымдар оңға тармақталады, ал бас соңғы құрылымдар солға тармақталады. Осы критерийлер негізінде тілдер бас соңғы (қатаң және қатаң емес) және бас бастапқы типтерге бөлінеді. Бастылықты анықтау келесілерге негізделеді:
жатыс, толықтауыш және етістіктің реті
толықтауыш пен етістіктің реті арасындағы байланыс
байланыс сөздің және оның толықтауышының реті
салыстырмалы сөйлемнің және бас есімнің реті.
In linguistics, head directionality is a proposed parameter that classifies languages according to whether they are head initial (the head of a phrase precedes its complements) or head final (the head follows its complements). The head is the element that determines the category of a phrase: for example, in a verb phrase, the head is a verb. Therefore, head initial would be "VO" languages and head final would be "OV" languages. Some languages are consistently head initial or head final at all phrasal levels. English is considered to be mainly head initial (verbs precede their objects, for example), while Japanese is an example of a language that is consistently head final. In certain other languages, such as German and Gbe, examples of both types of head direction occur. Various theories have been proposed to explain such variation. Head directionality is connected with the type of branching that predominates in a language: head initial structures are right branching, while head final structures are left branching. On the basis of these criteria, languages can be divided into head final (rigid and non rigid) and head initial types. The identification of headedness is based on the following:
the order of subject, object, and verb
the relationship between the order of the object and verb
the order of an adposition and its complement
the order of relative clause and head noun.
Фразаның түрлері
Кейбір жағдайларда, әсіресе есімдіктер мен сын есім тіркестерімен, қай бағынышты элементтер толықтырғыштар, ал қайсысы қосымшалар ретінде жіктелері анық емес болуы мүмкін. Принцип бойынша бас бағыттылығы параметрі тек бас пен толықтырғыштардың ретін қарастырса да, бас бастауыштығы және бас аяқталуы туралы ескертулер кейде бас тұжырымының жалпы құрамында, соның ішінде қосымшалардың орналасуын да ескереді. Төменде әртүрлі тіркестердің құрылымы нақты тілдерге қатысты, бас пен толықтырғыштың ретіне назар аудара отырып талданады. Кейбір жағдайларда (мысалы, ағылшын және жапон тілдерінде) бұл рет барлық тіркестерде бірдей болып табылады, ал басқаларында (мысалы, неміс және гбе тілдерінде) үлгі тұрақсыз. Осы сәйкессіздіктердің әртүрлі теориялық түсіндірмелері мақалада талқыланады. Тілдің бас бағыттылығын анықтауға тырысқанда, бас пен толықтырудың ретін қарастыруға болатын әртүрлі тіркестер бар, олардың ішінде:
In some cases, particularly with noun and adjective phrases, it is not always clear which dependents are to be classed as complements, and which as adjuncts. Although in principle the head directionality parameter concerns the order of heads and complements only, considerations of head initiality and head finality sometimes take account of the position of the head in the phrase as a whole, including adjuncts. The structure of the various types of phrase is analyzed below in relation to specific languages, with a focus on the ordering of head and complement. In some cases (such as English and Japanese) this ordering is found to be the same in practically all types of phrase, whereas in others (such as German and Gbe) the pattern is less consistent. Different theoretical explanations of these inconsistencies are discussed later in the article. There are various types of phrase in which the ordering of head and complement(s) may be considered when attempting to determine the head directionality of a language, including:
Етістік тіркесі: Етістік тіркесінің (ЕТ) басы – етістік, ал толықтырғыштары әдетте әртүрлі типтегі объектілер болады. Мұндағы рет тілдердің сөздерінің ретін зерттеу саласындағы маңызды мәселелердің біріне байланысты, атап айтқанда, сөйлемдегі субъект, етістік және объектінің қалыпты ретіне (тілдер осы негізде SVO, SOV, VSO және т.б. болып жіктеледі). Есімдік тіркесі: Есімдік тіркесінің (ЕT) басы – есімдік; әртүрлі комплементизаторлық тіркестер (КТ) және қосымша тіркестер (ҚТ) толықтырғыштар бола алады. Сын есім тіркесі: Сын есім тіркесінің (СЕT) басы – сын есім, ол мысалы, сөздік тіркес немесе қосымша тіркес (ҚТ) толықтырғышын қабылдай алады. Қосымша тіркесі: Қосымша тіркесінің (ҚТ) басы – қосымша. Егер олар бас бастауыш (яғни, қосымшамен басталатын) болса, олар препозициялық тіркестер деп аталады, ал бас аяқталуы болса (яғни, постпозициямен аяқталады), постпозициялық тіркестер деп аталады. Толықтырғыш – анықтауыш тіркес (немесе, талдау схемасына байланысты, есімдік тіркес). Анықтауыш тіркесі: Анықтауыш тіркесінің (АТ) басы – анықтауыш. АТ генеративтік синтаксисте ұсынылған; синтаксис теориясының барлығы олардың бар екендігіне келіспейді. Комплементизатор тіркесі: Комплементизатор тіркесінің (КТ) басы – комплементизатор, мысалы, ағылшын тіліндегі "that". Кейбір жағдайларда С басы жасырын (көрінетін түрі жоқ) болуы мүмкін. С-нің толықтырғышы әдетте уақыт тіркесі (УТ) болып табылады. Уақыт тіркесі: Уақыт тіркесінің (УТ) басы – уақыт; бұл – уақытты білдіретін абстракт категория; толықтырғышы – етістік тіркесі. Аспект тіркесі: Аспект тіркесінің (АT) басы – аспект; бұл – аспектті білдіретін абстракт синтаксистік категория. Көне талдауларда бүкіл тіркес (тезімді немесе аспектті білдіретін барлық элементтерді қоса алғанда) жай ғана етістік тіркесі болып саналады.
Verb Phrase: the head of verb phrase (VP) is a verb, and the complement(s) are most commonly objects of various types. The ordering here is related to one of the chief questions in the word order typology of languages, namely the normal order of subject, verb and object within a clause (languages are classed on this basis as SVO, SOV, VSO, etc.). Noun Phrase: the head of a noun phrase (NP) is a noun; various kinds of complementizer phrases (CPs) and adpositional phrases (PPs) can be complements. Adjective Phrase: the head of an adjective phrase (AP) is an adjective, which can take as a complement, for example, an adverbial phrase or adpositional phrase (PP). Adpositional Phrase: the head of an adpositional phrase (PP) is an adposition. Such phrases are called prepositional phrases if they are head initial (i. e. headed by a preposition), or postpositional phrases if they are head final (i. e. headed by a postposition). The complement is a determiner phrase (or noun phrase, depending on analytical scheme followed). Determiner Phrase: the head of a determiner phrase (DP) is a determiner. DPs were proposed under generative syntax; not all theories of syntax agree that they exist. Complementizer Phrase: the head of a complementizer phrase (CP) is a complementizer, like that in English. In some cases the C head is covert (not overtly present). The complement of C is generally agreed to be a tense phrase (TP). Tense Phrase: the head of a tense phrase (TP) is tense; these are phrases in which the head is an abstract category representing tense; the complement is a verb phrase. Aspect Phrase: the head of an aspect phrase (AspP) is aspect; these are phrases in which the head is an abstract syntactic category representing aspect. In more traditional analysis the entire phrase (including any elements denoting tense or aspect) is considered to be simply a verb phrase.
Индонезия тілі
Индонезия тілі SVO бас бастапқы тілінің мысалы. Оның бас бастапқы тіл екендігінің ерекшелігін тәуелділік тұрғысынан немесе сөздердің тізбегі тұрғысынан қарастыруға болады. Екі тәсіл де Индонезия тілі бас бастапқы тіл деген қорытындыға жетелейді.
Indonesian is an example of an SVO head initial language. The characteristic of it being a head initial language can be examined through a dependency perspective or through a word order perspective. Both approaches lead to the conclusion that Indonesian is a head initial language.
Принциптер мен параметрлер
Ноам Чомскийдің 1980 жылдардағы «Принциптер мен параметрлер» теориясы әрбір адам тіліне ортақ кішкентай сандағы туа біткен принциптердің (мысалы, тіркестер басқа қарай бағдарланған) және осы жалпы принциптердің параметрлік өзгерістерге ұшырауы (мысалы, бас пен басқа тіркес компоненттерінің реті әртүрлі болуы мүмкін) идеясын енгізді. Бұл теорияда бас, толықтырғыш, спецификатор және қосымшалар арасындағы тәуелділік қатынасы 1970 жылдары Джекендофф ұсынған X бар теориясымен реттеледі. Толықтырғыш баспен бір туыс, оларды екі тәртіпте орналастыруға болады. Бас толықтырғыш реті бас бастапқы құрылым деп аталады, ал толықтырғыш бас реті бас соңғы құрылым деп аталады. Бұл Тесньердің центропетальді және центрифугальді құрылымдарының ерекше жағдайлары, себебі мұнда тек толықтырғыштар қарастырылады, ал Тесньер барлық түрдегі тәуелділерді қарастырған. «Принциптер мен параметрлер» теориясында тілдерді жіктеу үшін бас бағыты параметрі ұсынылады. Басы бастапқы құрылымдардан тұратын тіл бас бастапқы тіл деп есептеледі, ал бас соңғы құрылымдардан тұратын тіл бас соңғы тіл деп есептеледі. Дегенмен, тілдердің өте азы, тіпті болмаса, толығымен бір бағытта немесе екінші бағытта екені анықталды. Тіл біліміндегі мамандар сәйкессіздіктерді түсіндіру үшін бірнеше теориялар ұсынды, кейде тұрақты негізгі рет болуын болжайды, ал тіркес қозғалысының құбылысы беткі ауытқуларды түсіндіру үшін қолданылады.
Noam Chomsky's Principles and Parameters theory in the 1980s introduced the idea that a small number of innate principles are common to every human language (e. g. phrases are oriented around heads), and that these general principles are subject to parametric variation (e. g. the order of heads and other phrasal components may differ). In this theory, the dependency relation between heads, complements, specifiers, and adjuncts is regulated by X bar theory, proposed by Jackendoff in the 1970s. The complement is sister to the head, and they can be ordered in one of two ways. A head complement order is called a head initial structure, while a complement head order is called a head final structure. These are special cases of Tesnière's centripetal and centrifugal structures, since here only complements are considered, whereas Tesnière considered all types of dependents. In the principles and parameters theory, a head directionality parameter is proposed as a way of classifying languages. A language which has head initial structures is considered to be a head initial language, and one which has head final structures is considered to be a head final language. It is found, however, that very few, if any, languages are entirely one direction or the other. Linguists have come up with a number of theories to explain the inconsistencies, sometimes positing a more consistent underlying order, with the phenomenon of phrasal movement being used to explain the surface deviations.
Антисимметрия
Ричард С. Кейн ұсынған антисимметрия теориясына сәйкес, бас бағыттылық параметрі мұндай болмайды: барлық тілдер негізгі деңгейде бас бастапқы болып табылады деп саналады. Шын мәнінде, барлық тілдерде негізгі тәртіп – Specifier Head Complement. Бұл тәртіптен ауытқулар тілдер қолданатын әртүрлі синтаксистік қозғалыстармен түсіндіріледі. Кейн екі бағытты да қабылдайтын теория тілдер арасындағы асимметрияның жоқтығын білдіретінін, ал тілдер шындығында көптеген жағынан симметриялы бола алмайтынын айтады. Кейн зонд-мақсат іздеу тұжырымдамасын (Минималист бағдарламасының идеяларына негізделген) қолданады, онда бас зонд рөлінде әрекет етеді және мақсатын, атап айтқанда толықтырғышын іздейді. Кейн зонд-мақсат іздеу бағыты тілдік талдау мен өндіріс бағытын бөлісуі керек деп ұсынады. Талдау және өндіріс солдан оңға қарай жүреді: сөйлемнің басы бірінші естіледі немесе айтылады, ал сөйлемнің соңы соңғы естіледі немесе айтылады. Бұл (теорияға сәйкес) зондтың мақсаттан бұрын келетін тәртібін білдіреді, яғни бас толықтырғыштан бұрын келеді. Кейбір тіл білімі мамандары антисимметриялық тәсілдің тұжырымдарын қабылдамады. Мысалы, жапон және баск тілдері сияқты басымдықпен бас аяқты тілдерінде негізгі бас бастапқы түрінен негізінен бас аяқты беткі түріне өту күрделі және кең ауқымды солға қарай қозғалысты қамтитынын атап өтті, бұл грамматикалық қарапайымдылық идеалына сәйкес келмейді. Кейбіреулер "беткі жағы шын" көзқарасын ұстанады: бас бағытының талдауы беткі түзілімдер деңгейінде немесе тіпті фонетикалық формада (PF), яғни сөйлемдердің табиғи сөйлеуде айтылу тәртібі бойынша жүргізілуі керек. Бұл антисимметрияда және басқа да кейбір тәсілдерде айтылғандай, қозғалысқа жататын негізгі тәртіп туралы идеяны қабылдамайды. Параметр тек PF деңгейінде болуы керек, өйткені оны бастапқы пішінде құрылымдық параметр ретінде сақтау мүмкін емес. Кейбір тіл білімі мамандары Кейннің схемасын қолдауға арналған дәлелдерді ұсынды, мысалы, Лин, стандартты қытай тіліндегі сөйлемнің соңғы бөлшегі le-мен жасалған сөйлемдерді қарастырды. Мұндай бөлшектің алдындағы етістік сөз тіркестерінің ішіндегі қозғалысқа қатысты белгілі бір шектеулер (әдебиеттен алынған басқа да түрлі болжамдар қабылданса) етістік сөз тіркесінің басынан кейінгі негізгі орнынан қозғалғандығы туралы идеямен сәйкес келеді (осы жерде le бөлшегі аспекті сөз тіркесінің басы ретінде қарастырылады). Алайда, Такита (2009) жапон тілінде, оның беткі бас аяқтық сипатына қарамастан, ұқсас шектеулер қолданылмайтынын атап өтеді, егер Линнің болжамдары дұрыс болса, онда жапон тілі антисимметрияның негізгі қағидасына қайшы келетін, шын мәнінде бас аяқтық тіл болып саналуы керек деген қорытындыға келеді. Бұл аргументтер туралы толыққанды мәліметтерді Антисимметрия мақаласынан табуға болады.
According to the Antisymmetry theory proposed by Richard S. Kayne, there is no head directionality parameter as such: it is claimed that at an underlying level, all languages are head initial. In fact, it is argued that all languages have the underlying order Specifier Head Complement. Deviations from this order are accounted for by different syntactic movements applied by languages. Kayne argues that a theory that allows both directionalities would imply an absence of asymmetries between languages, whereas in fact languages fail to be symmetrical in many respects. Kayne argues using the concept of a probe goal search (based on the ideas of the Minimalist program), whereby a head acts as a probe and looks for a goal, namely its complement. Kayne proposes that the direction of the probe goal search must share the direction of language parsing and production. Parsing and production proceed in a left to right direction: the beginning of sentence is heard or spoken first, and the end of the sentence is heard or spoken last. This implies (according to the theory) an ordering whereby probe comes before goal, i. e. head precedes complement. Some linguists have rejected the conclusions of the Antisymmetry approach. Some have pointed out that in predominantly head final languages such as Japanese and Basque, the change from an underlying head initial form to a largely head final surface form would involve complex and massive leftward movement, which is not in accordance with the ideal of grammatical simplicity. Some take a "surface true" viewpoint: that analysis of head direction must take place at the level of surface derivations, or even the Phonetic Form (PF), i. e. the order in which sentences are pronounced in natural speech. This rejects the idea of an underlying ordering which is then subject to movement, as posited in Antisymmetry and in certain other approaches. It has been argued that a head parameter must only reside at PF, as it is unmaintainable in its original form as a structural parameter. Some linguists have provided evidence which may be taken to support Kayne's scheme, such as Lin, who considered Standard Chinese sentences with the sentence final particle le. Certain restrictions on movement from within verb phrases preceding such a particle are found (if various other assumptions from the literature are accepted) to be consistent with the idea that the verb phrase has moved from its underlying position after its head (the particle le here being taken as the head of an aspect phrase). However, Takita (2009) observes that similar restrictions do not apply in Japanese, in spite of its surface head final character, concluding that if Lin's assumptions are correct, then Japanese must be considered to be a true head final language, contrary to the main tenet of Antisymmetry. More details about these arguments can be found in the Antisymmetry article.