Грунвикский спор: Забастовка и борьба за признание профсоюзов

Введение

Спор о признании профсоюзов в Великобритании

Спор о признании профсоюзов в Великобритании был трудовым спором, связанным с признанием профсоюза на предприятиях Grunwick Film Processing Laboratories, расположенных по адресу Chapter Road, Dollis Hill, в лондонском пригороде Уиллсден, который привел к двухлетней забастовке в период с 1976 по 1978 год. В течение десятилетия промышленной нестабильности спор в Грунвике стал предметом широкой общественной дискуссии в сфере профсоюзного движения и трудового права, и "в пик своего развития в столкновениях участвовали тысячи членов профсоюзов и полицейских, было произведено более 500 арестов на пикете и зафиксированы многочисленные случаи применения силы полицией". Общее число арестов, произведенных во время забастовки – 550 человек – было на тот момент самым высоким показателем в любом трудовом споре со времен всеобщей забастовки 1926 года. Левый журналист Пол Фут описал этот спор как "центральное поле битвы между классами и политическими партиями". О споре ежедневно сообщалось в новостях национального телевидения, демонстрируя часто насильственные столкновения между сторонниками бастующих и Специальной группой патрулирования столичной полиции. Грунвик стал первым случаем, когда это полицейское подразделение было задействовано в трудовом споре. Большинство бастующих – женщины, иммигранты, азиаты из Восточной Африки, получившие в СМИ прозвище "бастующие в сари" – возглавляла Джаябен Десаи, членство которой в профсоюзе было впоследствии приостановлено после ее голодовки у штаб-квартиры Конгресса профсоюзов (TUC) в ноябре 1977 года. Это был также первый спор, в котором большинство бастующих принадлежали к этническому меньшинству и при этом получали широкую поддержку от рабочего движения – предыдущие споры с участием рабочих-иммигрантов, которые имели место в Лестере и Саутхолле, "оставались на периферии" и даже привели к "явному и неприкрытому расизму со стороны членов профсоюзов и их лидеров". Действующее лейбористское правительство поручило провести расследование Скармана под председательством лорда Скармана, которое рекомендовало признание профсоюза и восстановление рабочих на работе, но работодатель, поддержанный правой Национальной ассоциацией за свободу (NAFF) и Консервативной партией, отклонил эти рекомендации. TUC впоследствии отозвал свою поддержку, а забастовочный комитет рабочих объявил об окончании спора в июне 1978 года. Последствия забастовки для британских трудовых отношений были далеко идущими, значительно ослабив британское профсоюзное движение. Консервативная партия и другие представители правого крыла восприняли это как крупную политическую и идеологическую победу, подготовив почву для успеха консерваторов на всеобщих выборах 1979 года и последующего ограничения власти профсоюзов в 1980-х годах. В момент спора компания работала по почтовой системе, когда клиенты отправляли непроявленные пленки и оплату в лабораторию и получали готовые фотографии обратно по почте. Рост популярности любительской цветной фотографии означал, что небольшие аптеки на главных улицах, которые ранее обслуживали этот рынок, "больше не могли позволить себе оборудование для проявки семейных снимков, и поле для фотообработки оказалось широко открытым для более крупных специализированных компаний", таких как Grunwick. Сверхурочная работа была обязательной и часто не объявлялась заранее. Из 440 сотрудников компании 80% были азиатского происхождения и 10% – афрокарибского происхождения, а в анкетах при приеме на работу в Grunwick требовалось указывать номера паспортов и "дату прибытия в Великобританию". В 1977 году в результате расследования Скармана было установлено, что "физические условия труда в компании до забастовки были хорошими; хотя заработная плата до забастовки была низкой, компания увеличила финансовые выплаты работникам в ноябре 1976 года и апреле 1977 года [пока] уровень оплаты труда не стал в целом сопоставим, а в некоторых отношениях даже немного выше, чем на аналогичных предприятиях в отрасли, и сотрудники понимали и принимали требование обязательной сверхурочной работы в периоды повышенной загруженности". Заявление Социалистической рабочей партии о том, что Grunwick является "расистским" работодателем, также было впоследствии отозвано как "совершенно ложное и несправедливое". Джордж Уорд был англо-индийского происхождения, родился в Нью-Дели в 1933 году, сыном состоятельного бухгалтера. Хотя высказывались утверждения о том, что условия труда на Grunwick напоминали условия в каторжных мастерских, другие современники описывали помещения как "чистые и хорошо освещенные, но скромные". Однако спор разгорелся в самое жаркое лето в истории Великобритании, когда система кондиционирования воздуха в помещениях не работала, и никаких мер для компенсации этого в отношении производительности труда сотрудников не было предпринято. Его сын Сунил поддержал ее, покинув работу. 23 августа 1976 года шестеро начали пикетирование у Grunwick и получили совет от Бюро гражданской помощи обратиться в профсоюз для представления их интересов. Им было рекомендовано TUC обратиться в APEX, Ассоциацию профессиональных, управленческих, служащих и компьютерных работников, которую Ширли Уильямс, спонсируемая в то время APEX, описала как "известную во всем профсоюзном движении как самую решительно умеренную и фундаментально антикоммунистическую организацию".

The Grunwick dispute was a British industrial dispute involving trade union recognition at the Grunwick Film Processing Laboratories in Chapter Road, Dollis Hill in the London suburb of Willesden, that led to a two year strike between 1976 and 1978. During a decade of industrial unrest, the Grunwick dispute became a cause célèbre of trade unionism and labour relations law, and "at its height involved thousands of trade unionists and police in confrontations, with over 500 arrests on the picket line and frequent police violence". The total of 550 arrests made during the strike was at the time the highest such figure in any industrial dispute since the General Strike of 1926. Left wing journalist Paul Foot described the dispute as "a central battleground between the classes and between the parties". The dispute was reported nightly on the national television news, depicting the often violent clashes between the supporters of the strikers and the Metropolitan Police's Special Patrol Group. Grunwick was the first time that this police unit had been deployed in an industrial dispute. The mostly female, immigrant, East African Asian strikers – dubbed "strikers in saris" by the news media – were led by Jayaben Desai, whose membership of the union was later suspended following her hunger strike outside the Trades Union Congress (TUC) headquarters in November 1977. This was also the first dispute where the majority of strikers were from an ethnic minority and still received widespread support from the labour movement – previous disputes involving immigrant workers which had taken place in Leicester and Southall had "remained marginalised" and had even led to "open and ugly racism on the part of white union members and their leaders". The incumbent Labour government commissioned the Scarman Inquiry, chaired by Lord Scarman, which recommended both union recognition and re instatement of the workers, but the employer, backed by the right wing National Association For Freedom (NAFF) and the Conservative Party, rejected the recommendations. The TUC subsequently withdrew their support and the workers' strike committee announced the end of the dispute in June 1978. The repercussions of the strike for British industrial relations were far reaching, significantly weakening the British trades union movement. The Conservative Party and other members of the right wing saw this as a major political and ideological victory, preparing the ground for Conservative success in the 1979 general election and their subsequent curbing of the unions' power in the 1980s. At the time of the dispute, the firm operated on a postal basis, in which customers mailed undeveloped films and payment to the laboratory and received finished photographs back through the postal service. The growth of amateur colour photography meant that small High Street chemists which had previously serviced this market "could no longer afford the equipment to develop family snapshots, and the photo processing field was left wide open for larger, specialist companies" such as Grunwick. Overtime was compulsory and often no prior notice would be given. Of the company's 440 employees, 80% were of Asian origin and 10% of Afro Caribbean origin, and application forms for employment at Grunwick asked for passport numbers and "date of arrival in the UK." The 1977 Scarman Inquiry would ultimately conclude that "physical working conditions in the company before the strike were good; although the rates of pay were low prior to the strike, the company increased financial benefits paid to workers in November 1976 and April 1977 [until] the rates of pay were broadly comparable with, and in some respects, slightly better than, those paid by comparable firms in the industry and employees understood and accepted the requirement of compulsory overtime during busy periods." A claim by the Socialist Workers Party alleging that Grunwick was a "racist" employer was also later withdrawn as "completely untrue and unfair". In fact, George Ward was of Anglo Indian extraction born in New Delhi in 1933, the son of a wealthy accountant. Although there were allegations that the working conditions at Grunwick resembled those of a sweatshop, other contemporary writers described the premises as "clean and well lit but frugal." However, the dispute began during the hottest summer in the UK since records began, when the air conditioning at the premises was not then in operation, and no allowance was made for this in terms of the employees' productivity. Her son Sunil walked out in support of her. On 23 August 1976 the six began picketing outside Grunwick, and were advised by the Citizens Advice Bureau to contact a trade union to represent them. They were then advised by the TUC to contact APEX, the Association of Professional, Executive, Clerical and Computer Staff, described by Shirley Williams, who was at the time sponsored by APEX, as "famous throughout the trade union movement as the most determinedly moderate and fundamentally anti communist union of them all."

Бойкот профсоюза почтовых работников

Когда началась забастовка, члены профсоюза работников почтовых отделений (UPW) отказались пересекать пикетную линию для доставки почты, но разрешили представителям фирмы забрать ее из местного сортировочного офиса в Криклвуде. Эта договоренность закончилась 1 ноября, когда UPW согласилась прекратить обработку всей почты, поступающей в Грунвик и оттуда, и отказалась разрешить сотрудникам Грунвика самостоятельно ее забирать. Уорд получил поддержку от своего местного консервативного депутата Джона Горста, который призвал к проведению экстренных дебатов по этому вопросу в Палате общин. При поддержке Горста и NAFF, Уорд пригрозил подать в суд на UPW в Высокий суд, утверждая, что действия членов профсоюза напрямую противоречат положениям статьи 58 Закона о почтовом отделении 1953 года, согласно которой любой служащий почтового отделения, который "умышленно отказывается обрабатывать почту", виновен в проступке. 4 ноября Уорд согласился встретиться с ACAS в обмен на отмену бойкота UPW, а после переговоров между APEX и UPW сотрудникам Грунвика вновь разрешили забирать почту из сортировочного офиса. 5 ноября Уорд все еще обратился за судебным запретом ex parte против почтового отделения и UPW, в котором судья Чапман в Высоком суде отказал. Обычно сторона обращается за судебным запретом ex parte, чтобы не допустить уведомления противника о своих намерениях. На втором судебном заседании, состоявшемся 9 ноября под председательством судьи Слинна, фирма согласилась на отклонение своего заявления о выдаче судебного запрета. Джон Стейси, менеджер по персоналу Грунвика, заявил: "Правда в том, что нам безразлично их мнение". Министр по делам занятости Гарольд Уокер также призвал Грунвик к сотрудничеству с ACAS для урегулирования спора и раскритиковал участие NAFF, отметив, что это не первый случай, когда эта "ультраправая политическая организация пытается вмешиваться в трудовые споры с негативными последствиями". Грунвик отказался предоставить ACAS имена и адреса продолжающих работать сотрудников и допустить их к ним, заявив, что сделает это только в том случае, если будут учтены мнения этих сотрудников, а мнения бастующих – нет. Компания объяснила: "Мы связаны мнением лояльных сотрудников внутри нашей компании" и не будет прислушиваться к мнению бастующих "снаружи". В предварительном отчете, подготовленном ACAS, которой не удалось опросить всех сотрудников, рекомендовалось признание APEX со стороны Грунвика для целей ведения переговоров. Грунвик отреагировал на предварительный отчет, обратившись за юридической консультацией для оспаривания рекомендации, основанной на определении "работника". 18 апреля 1977 года компания подала иск в суд на ACAS, утверждая, что организация превысила свои полномочия, опрашивая мнения бастующих – ultra vires. Дело рассматривалось в июне – июле 1977 года. В своем решении, оглашенном 12 июля 1977 года, лорд Виджери, лорд-главный судья, отклонил требование Грунвика об отмене отчета ACAS. Лорд Виджери заявил, что ACAS "приложила все разумно возможные усилия для опроса мнения сотрудников", но ей было отказано в возможности поговорить со всеми сотрудниками, поскольку Грунвик намеренно скрыл их имена и адреса. Он сказал: "Я убежден, что мистер Уорд мог предоставить эти списки в любое время, но отказался сделать это, полагая, что тем самым он сможет осуществлять определенный контроль над процессом". Признавая, что ACAS предприняла все возможные усилия для выяснения мнения сотрудников внутри Грунвика, отказ сделать это означал, что она "не выполнила условия и гарантии, предусмотренные статьей 14 Закона". ACAS заявила, что обжалует решение, которое фактически сделало Закон неработоспособным в случае отказа работодателя от сотрудничества.

When the strike began, members of the Union of Post Office Workers (UPW) refused to cross the picket line to deliver mail, but allowed representatives of the firm to collect it from the local sorting office at Cricklewood. This arrangement ended on 1 November, when UPW agreed to stop handling all mail in or out of Grunwick and refused to allow Grunwick staff to collect it themselves. Ward received backing from his local Conservative MP, John Gorst, who called for an emergency debate about the matter in the House of Commons. Backed by Gorst and NAFF, Ward threatened to take legal action against the UPW in the High Court, claiming the actions of its members was in direct contradiction to the provisions of section 58 of the Post Office Act 1953, which said that any officer of the Post Office who "wilfully fails to handle mail" would be guilty of a misdemeanour. On 4 November Ward agreed to meet ACAS in return for UPW calling off its boycott, and following talks between APEX and UPW Grunwick staff were once more allowed to collect mail from the sorting office. Ward still applied for an ex parte injunction against both the Post Office and the UPW on 5 November, which was refused by Mr. Justice Chapman in the High Court. Usually, a party moves ex parte to prevent an adversary from having notice of their intentions. At a second inter partes hearing before Mr. Justice Slynn on 9 November, the firm consented to the dismissal of its application for an injunction. John Stacey, Grunwick's personnel manager, said "The truth is that we do not care what their opinions are." Harold Walker, the Minister of State for Employment, also urged Grunwick to co operate with ACAS to end the dispute and criticised the involvement of NAFF, saying that this was not the first time that this "ultra right wing political organisation [had] sought to interfere in industrial disputes, with harmful consequences." Grunwick would not turn over the names and addresses of those still working to ACAS, or allow them access to the workers, saying that it would only do so if their opinions were canvassed while those of the strikers were not taken into consideration. The company explained "We are bound by the opinion of the loyal workers inside our company" and would not heed those of the strikers "outside". The draft report prepared by ACAS, who had been unable to canvass all of the workers, recommended recognition of APEX by Grunwick for negotiation purposes. Grunwick responded to the draft by seeking legal advice to challenge the recommendation, centred on the definition of "worker". On 18 April 1977 the company served a writ on ACAS, claiming that it had exceeded its authority by canvassing the opinions of the strikersultra vires The case was heard during June–July 1977. In his judgement, delivered 12 July 1977, Lord Widgery, the Lord Chief Justice, dismissed the claim by Grunwick that the ACAS report should be quashed. Lord Widgery said that ACAS had "made all reasonably practicable efforts to canvass staff opinion", but had been prevented speaking to all employees as Grunwick had deliberately withheld their names and addresses. He said "I am satisfied that Mr. Ward could have supplied these lists at any time but declined to do so in the belief that he could thereby exercise some control over the proceedings." While accepting that ACAS had made all the efforts that it could to ascertain the opinions of the workers inside Grunwick, the failure to do so meant that it had "not complied with the conditions and safeguards of section 14 of the Act." ACAS said that it would appeal the decision, which had effectively made the Act unworkable where an employer refuses to co operate.

Расширение пикетирования

К марту 1977 года пикетирование началось также и у лондонских аптек, чтобы помешать им вести дела с Grunwick. Grunwick попыталась получить судебный запрет, ограничивающий проведение пикетов у магазинов и распространение листовок, которые компания назвала "клеветническими". В Высоком суде судья Гибсон отказал в выдаче запрета, заявив, что не будет вмешиваться в мирные пикеты в рамках трудового спора. Компания не смогла предоставить доказательства насилия со стороны пикетирующих, а поскольку забастовочный комитет заявил, что сможет обосновать свои обвинения в суде, судья отказался запретить распространение листовок.

Массовые пикеты

Споры и последовавшее освещение в прессе резко обострились в течение нескольких недель в июне и июле 1977 года, когда массовые пикеты, состоявшие из членов профсоюзов и сторонников со всего Лондона, пытались помешать не бастующим работникам Grunwick приходить на работу. Полиция ответила увеличением численности и более агрессивной тактикой, что привело к столкновениям и арестам. Местный Совет профсоюзов Брента, возглавляемый его президентом, ветераном строительного профсоюза и промышленным организатором Коммунистической партии Томом Дуркином, и его секретарем, активистом TGWU Джеком Дроми, все активнее поддерживал бастующих, мобилизуя поддержку других советов профсоюзов, профсоюзов и других организаций рабочего движения по всему Большому Лондону. Начиная с весны 1977 года это привело к тому, что делегации профсоюзных активистов из других районов Лондона стали посещать и поддерживать пикеты, а руководство Grunwick и полиция ответили тем, что не позволяли пикетирующим контактировать с работниками, входящими на завод. Летом забасточный комитет, при поддержке Совета профсоюзов, решил организовать массовые пикеты, чтобы не допустить автобусов с не бастующими работниками на территорию Grunwick, и на 22 июня 1977 года был объявлен массовый пикет и демонстрация. Этот призыв к мобилизации был энергично поддержан рядом профсоюзных и рабочих организаций по всему Лондону, а также практически всеми левыми политическими организациями (в частности, Коммунистической партией и ее газетой Morning Star, Социалистической рабочей партией и различными политическими группами внутри Лейбористской партии). Событие 22 июня превратилось в общенациональную демонстрацию солидарности с бастующими Grunwick. 22 июня делегации от Советов профсоюзов, нескольких окружных организаций Лейбористской партии и большого числа профсоюзов (включая шахтеров и работников печати) приняли участие в массовом пикете. Особое внимание СМИ уделили присутствию президента Йоркширского района Национального союза шахтеров Артура Скаргилла и делегации шахтеров из таких отдаленных регионов, как Йоркшир, Южный Уэльс и Кент. Произошли столкновения между полицией и пикетирующими (и было совершено множество арестов), когда полиция попыталась сопроводить автобусы с не бастующими сотрудниками на завод Grunwick, и кровавые сцены между полицией и пикетирующими были показаны по телевидению. Правительство лейбористов решило инициировать расследование под руководством лорда Скармана, и пикеты были отменены в середине июля в ожидании результатов расследования. APEX заявила, что будет соблюдать результаты расследования, но Уорд отказался, заявив, что подчинится только обычным судам.

The dispute, and the attendant media coverage, became far more heated for a few weeks in June and July 1977 when mass pickets formed of trade unionists and supporters from across London tried to stop non striking Grunwick workers from entering the workplace. Police responded with greater numbers and more aggressive tactics, and violence broke out on a number of occasions. The local Brent Trades Council, led by its president, veteran construction union activist and Communist Party industrial organiser Tom Durkin, and its secretary, TGWU activist Jack Dromey, had become increasingly active in support of the strikers, mobilising support from other trades councils, trade unions and other labour movement bodies across Greater London. From the spring of 1977 this had led to delegations of trade unionists from other parts of London starting to attend at and support the picket lines and the Grunwick management and the police had responded by preventing pickets from having any contact with workers entering the factory. In the summer the strike committee, supported by the trades council, decided to call mass pickets in an attempt to prevent buses carrying non striking workers entering the Grunwick premises and a mass picket and demonstration was called for 22 June 1977. This mobilisation call was vigorously taken up by several trade union and labour movement bodies across London and by virtually all leftist political organisations (notably the Communist Party and its newspaper, the Morning Star, the Socialist Workers' Party and various political groups inside the Labour Party). The 22 June event became a national demonstration of solidarity with the Grunwick strikers. On 22 June delegations from trades councils, several constituency Labour parties and a great many trade unions (including miners and print workers) attended the mass picket. The attendance of the president of the Yorkshire area of the National Union of Mineworkers, Arthur Scargill, and a delegation of mineworkers from as far afield as Yorkshire, South Wales and Kent, was highlighted by the media. There were clashes between police and pickets (and a large number of arrests) when police tried to escort buses carrying non striking employees into the Grunwick plant and bloody scenes between the police and the pickets were broadcast on television. The Labour government decided to commission an inquiry under Lord Scarman and the pickets were called off in mid July to wait for the result of the inquiry. APEX announced it would abide by the outcome of the inquiry but Ward did not, saying he would only submit to the normal courts.

Последствия

В ходе расследования Скармана было рекомендовано восстановить бастующих в должности, было отмечено, что руководство действовало "в рамках буквы, но не духа закона", и что признание профсоюза могло бы "принести пользу как компании, так и работникам". Уорд отклонил отчет, бастующие не были восстановлены, а профсоюз не был признан. Решение Палаты лордов подтвердило право Уорда не признавать профсоюз. Поддержка забастовки со стороны других профсоюзов "ослабла".

Политическое участие

Три министра лейбористского правительства, спонсируемые APEX – Ширли Уильямс, Денис Хауэлл и Фред Малли – присоединились к пикету у Грунвика 19 мая 1977 года; в то время пикет был "относительно небольшим и мирным". Уильямс, которую обычно считали умеренным политиком, впоследствии потеряла место на всеобщих выборах 1979 года, а писатель Кингсли Амис заметил, что "она наверняка пожалела о том дне, когда присоединилась к пикету в Грунвике". Почтальоны, отказавшиеся доставлять почту компании Грунвик, были отстранены от работы, что привело к сбоям в почтовом обслуживании в этом районе, а генеральный прокурор отказался предпринимать какие-либо действия против них и запретил другим это делать. В августе 1977 года сэр Кит Джозеф, видный консервативный политик, назвал конфликт в Грунвике "моментом истины для британской демократии, свободы простых мужчин и женщин" и охарактеризовал лейбористских министров, присоединившихся к пикету, как "умеренных, за которыми распространяется красный фашизм". Джозефа сочли превышающим свои полномочия, поскольку более умеренный Джеймс Прайор был теневым министром по трудоустройству. Группа реформ тори назвала Джозефа "потерявшим голову", а Маргарет Тэтчер сказала, что его высказывания были "слишком резкими".