Гомеровский вопрос: авторство «Илиады» и «Одиссеи»

Введение

Дебаты об идентичности Гомера и авторстве «Илиады» и «Одиссеи»

Гомеровский вопрос связан с сомнениями и последовавшими за ними дискуссиями об идентичности Гомера, авторстве «Илиады» и «Одиссеи», а также об их историчности (особенно в отношении «Илиады»). Его истоки лежат в классической древности и науке эллинистического периода, но он активно развивался среди гомеровских ученых в XIX, XX и XXI веках. Основные аспекты Гомеровского вопроса:

«Кто такой Гомер?» «Являются ли «Илиада» и «Одиссея» произведениями одного или нескольких авторов?» «Кто, когда, где и при каких обстоятельствах были созданы эти поэмы?» К этим вопросам современные методы текстологической критики и археологические находки добавили следующие:

«Насколько надежна традиция, отраженная в гомеровских поэмах?» «Каков возраст древнейших элементов гомеровской поэзии, которые можно точно датировать?»

Устная традиция

Самые первые исследователи текстологии, включая Исаака Казобона (1559–1614), Ричарда Бентли (1662–1742) и Фридриха Августа Вольфа (1759–1824), уже подчеркивали текучий, устно-словесный характер гомеровского канона. Однако эта точка зрения не получила широкого признания до основополагающих работ Милмана Пэрри. Теперь большинство классиков согласны с тем, что, существовал ли когда-либо композитор по имени Гомер или нет, поэмы, приписываемые ему, в определенной степени зависят от устной традиции – многовековой техники, являвшейся коллективным наследием множества поэтов-певцов (или Aoidos, aoidoi). Анализ структуры и лексики «Илиады» и «Одиссеи» показывает, что в них содержится множество устойчивых и повторяющихся фраз; более того, даже целые стихи повторяются. Таким образом, согласно теории, «Илиада» и «Одиссея» могли быть продуктами устной формульной композиции, создаваемыми поэтом на месте с использованием запаса заученных традиционных стихов и фраз. Милман Пэрри и Альберт Лорд отметили, что такая сложная устная традиция, чуждая современным грамотным культурам, типична для эпической поэзии в исключительно устной культуре. Ключевые слова здесь – «устная» и «традиционная». Пэрри начинает с первого: повторяющиеся языковые фрагменты, по его словам, были унаследованы поэтом-певцом от предшественников и были полезны ему при создании произведения. Пэрри называет эти повторяющиеся языковые фрагменты «формулами». Многие ученые согласны с тем, что «Илиада» и «Одиссея» прошли процесс стандартизации и усовершенствования, исходя из более ранних материалов, начиная с VIII века до н.э. Публикация в 1960 году книги Лорда, посвященной проблемам и вопросам, возникающим при применении теории устной формулы к сложным текстам, таким как «Илиада», «Одиссея» и даже «Беовульф», оказала влияние почти на все последующие исследования Гомера и устной формульной композиции. В ответ на этот знаковый труд Джеффри Кирк опубликовал книгу «Песни Гомера», в которой поставил под сомнение распространение Лордом принципов устной формулы, характерных для сербского эпоса Боснии и Герцеговины (региона, откуда теория впервые получила развитие), на гомеровский эпос. Он утверждает, что гомеровские поэмы отличаются от этих традиций своей «метрической строгостью», «системой формул» и творческим подходом. Кирк полагал, что гомеровские поэмы исполнялись в системе, предоставлявшей исполнителю гораздо большую свободу в выборе слов и отрывков для достижения той же цели, чем сербский поэт, который был лишь «воспроизводителем». Вскоре после этого книга Эрика А. Хавелок «Префация к Платону» (1963) произвела революцию в понимании гомеровского эпоса, утверждая не только, что он является продуктом устной традиции, но и что устные формулы, содержащиеся в нем, служили способом для древних греков сохранения культурных знаний на протяжении многих поколений. В своей работе 1966 года «Илиада Гомера?», Адам Пэрри предположил существование наиболее развитого устного поэта своего времени, человека, который мог (по своему усмотрению) творчески и интеллектуально создавать нюансированные характеры в контексте общепринятой, традиционной истории; фактически, Пэрри в значительной степени отверг сербскую традицию, отдав предпочтение греческой модели устной традиции. Лорд отреагировал на утверждения Кирка и Пэрри, опубликовав в 1968 году книгу «Гомер как устный поэт», в которой подтвердил свою веру в актуальность сербского эпоса и его сходство с Гомером, а также приуменьшил интеллектуальную и литературную роль исполнителей гомеровского эпоса. В качестве дальнейшей поддержки теории о том, что Гомер – это на самом деле имя серии устных формул или эквивалент «Барда», как это применимо к Шекспиру, греческое имя Homēros представляет собой этимологический интерес. Оно идентично греческому слову, означающему «заложник». Предполагается, что его имя было извлечено из названия общества поэтов, называемых Гомеридами, что буквально означает «сыновья заложников», то есть потомки военнопленных. Поскольку этих людей не отправляли на войну из-за сомнений в их лояльности на поле боя, их не убивали в конфликтах, и им было поручено сохранять запас эпической поэзии региона, помнить о прошлых событиях со времен, когда грамотность еще не пришла в эти земли. В аналогичном ключе слово «Гомер» может быть просто заимствованием из морской лексики средиземноморских мореплавателей, восходящим к семитской словооснове ’MR, означающей «говорить» или «рассказывать». «Гомер» может быть просто средиземноморским вариантом слова «сага». Псевдо-Плутарх предполагает, что имя происходит от слова, означающего «следовать», и другого, означающего «слепой». Другие источники связывают имя Гомера со Смирной по ряду этимологических причин.

The very forefathers of text criticism, including Isaac Casaubon (1559–1614), Richard Bentley (1662–1742) and Friedrich August Wolf (1759–1824) already emphasized the fluid like, oral nature of the Homeric canon. This perspective, however, did not receive mainstream recognition until after the seminal work of Milman Parry. Now most classicists agree that, whether or not there was ever such a composer as Homer, the poems attributed to him are to some degree dependent on oral tradition, a generations old technique that was the collective inheritance of many singer poets (or [[Aoidos, aoidoi). An analysis of the structure and vocabulary of the Iliad and Odyssey shows that the poems contain many regular and repeated phrases; indeed, even entire verses are repeated. Thus according to the theory, the Iliad and Odyssey may have been products of oral formulaic composition, composed on the spot by the poet using a collection of memorized traditional verses and phrases. Milman Parry and Albert Lord have pointed out that such elaborate oral tradition, foreign to today's literate cultures, is typical of epic poetry in an exclusively oral culture. The crucial words here are "oral" and "traditional". Parry starts with the former: the repetitive chunks of language, he says, were inherited by the singer poet from his predecessors, and were useful to him in composition. Parry calls these chunks of repetitive language "formulas". Many scholars agree that the Iliad and Odyssey underwent a process of standardization and refinement out of older material, beginning in the 8th century BC. The 1960 publication of Lord's book, which focused on the problems and questions that arise in conjunction with applying oral formulaic theory to problematic texts such as the Iliad, the Odyssey and even Beowulf influenced nearly all subsequent work on Homer and oral formulaic composition. In response to his landmark effort, Geoffrey Kirk published a book entitled The Songs of Homer, in which he questions Lord's extension of the oral formulaic nature of Serbian epic poetry in Bosnia and Herzegovina (the area from which the theory was first developed) to Homeric epic. He holds that Homeric poems differ from those traditions in their "metrical strictness", "formular system[s]" and creativity. Kirk argued that Homeric poems were recited under a system that gave the reciter much more freedom to choose words and passages to achieve the same end than the Serbian poet, who was merely "reproductive". Shortly afterwards, Eric A. Havelock's 1963 book Preface to Plato revolutionized how scholars looked at Homeric epic by arguing not only that it was the product of an oral tradition but that the oral formulas contained therein served as a way for ancient Greeks to preserve cultural knowledge across many different generations. In his 1966 work Have we Homer's Iliad?, Adam Parry theorized the existence of the most fully developed oral poet up to his time, a person who could (at his discretion) creatively and intellectually form nuanced characters in the context of the accepted, traditional story; in fact, Parry altogether discounted the Serbian tradition to an "unfortunate" extent, choosing to elevate the Greek model of oral tradition above all others. Lord reacted to Kirk and Parry's respective contentions with Homer as Oral Poet, published in 1968, which reaffirmed his belief in the relevance of Serbian epic poetry and its similarities to Homer, and downplayed the intellectual and literary role of the reciters of Homeric epic. In further support of the theory that Homer is really the name of a series of oral formulas, or equivalent to "the Bard" as applied to Shakespeare, the Greek name Homēros is etymologically noteworthy. It is identical to the Greek word for "hostage". It has been hypothesized that his name was back extracted from the name of a society of poets called the Homeridae, which literally means "sons of hostages", i. e., descendants of prisoners of war. As these men were not sent to war because their loyalty on the battlefield was suspect, they would not be killed in conflicts, so they were entrusted with remembering the area's stock of epic poetry, to remember past events, from the time before literacy came to the area. In a similar vein, the word "Homer" may simply be a carryover from the Mediterranean seafarers' vocabulary adoption of the Semitic word base ’MR, which means "say" or "tell". "Homer" may simply be the Mediterranean version of "saga". Pseudo Plutarch suggests that the name comes from a word meaning "to follow" and another meaning "blind". Other sources connect Homer's name with Smyrna for several etymological reasons.

Временные рамки

Когда именно эти стихи приобрели фиксированную письменную форму, остаётся предметом дискуссий. Традиционным объяснением является "гипотеза транскрипции", согласно которой неграмотный певец диктует поэму грамотному писцу в VI веке до нашей эры или ранее. Древние источники единогласно утверждают, что Пеисистрат, тиран Афин, впервые записал стихи Гомера и расположил их в том порядке, в котором мы читаем их сейчас. Более радикальные гомеристы, такие как Грегорий Нагги, полагают, что канонический текст гомеровских поэм не существовал до установления его Александрийскими редакторами в эллинистический период (III–I века до н.э.). Современная дискуссия началась с "Пролегоменов" Фридриха Августа Вольфа (1795). По мнению Вольфа, вопрос о датировке написания является одним из первых в текстологической критике Гомера. Убедившись в незнании письменности Гомером, Вольф считает истинным способом передачи рапсодов, к школе которых принадлежали Гомериды. Вольф пришёл к выводу, что "Илиада" и "Одиссея" не могли быть созданы в том виде, в котором они дошли до нас, без использования письменности. Следовательно, как выразился Бентли, они должны были представлять собой последовательность песен и рапсодий, отдельные песни, не собранные в эпическую поэму в течение примерно 500 лет после их первоначального создания. Этот вывод Вольф подкрепляет характеристиками, присущими циклическим поэмам (их отсутствие единства указывает на то, что структура "Илиады" и "Одиссеи" является результатом более поздней обработки), отдельными указаниями на неполноту связи и сомнениями древних критиков относительно подлинности некоторых фрагментов.

Идентичность Гомера

Спекуляции Вольфа соответствовали идеям и настроениям того времени, и его исторические аргументы, особенно обширный ряд свидетельств о деятельности Перистрата, практически не подвергались сомнению. Влияние "Пролегоменов" Вольфа было настолько велико, а его постановка вопроса настолько определенной, что, несмотря на некоторые протесты, настоящие гомеровские споры развернулись лишь после его смерти в 1824 году. Вопрос об авторстве обеих поэм оставался открытым, однако большинство исследователей склонялись к раздельному авторству. В отношении использования письменности они также не пришли к единому мнению. Карл Отфрид Мюллер, например, придерживался точки зрения Вольфа, но при этом активно оспаривал выводы, к которым Вольф пришел на ее основе. Внутренняя цельность "Илиады" и "Одиссеи" особенно очевидна. Недавнее исследование Стефана Вонфельта, учитывающее частоту повторения букв, подчеркивает единство гомеровских поэм в сравнении с произведениями Гесиода. Тезисы современных аналитиков подвергаются критике, и дискуссия остается открытой.

Современное состояние Гомеровского вопроса

Большинство ученых, хотя и расходятся во мнениях по другим вопросам, касающимся происхождения поэм, согласны с тем, что "Илиада" и "Одиссея" не были созданы одним и тем же автором, основываясь на "многочисленных различиях в повествовательном стиле, теологии, этике, словарном запасе и географической перспективе, а также на, по-видимому, подражательном характере определенных фрагментов "Одиссеи" по отношению к "Илиаде"". Практически все исследователи сходятся во мнении, что "Илиада" и "Одиссея" представляют собой целостные поэмы, поскольку каждая из них демонстрирует четкую общую структуру и не является просто набором несвязанных песен. Современные ученые продолжают дискутировать о времени создания поэм. Однако, в целом, принято считать, что "дата" "Гомера" должна относиться к моменту, когда устная традиция была зафиксирована в письменном виде. Ричард Янко, придерживаясь одной из крайних точек зрения, датирует обе поэмы VIII веком до нашей эры, опираясь на лингвистический анализ и статистические данные. С другой стороны, такие ученые, как Грегори Нагги, рассматривают "Гомера" как непрерывно развивающуюся традицию, которая приобретала все большую стабильность по мере своего развития, но не прекращала изменяться и эволюционировать вплоть до середины II века до нашей эры. Он также интерпретирует некоторые отрывки из "Илиады" как свидетельство знания исторических событий, произошедших на Древнем Ближнем Востоке в середине VII века до нашей эры, включая разрушение Вавилона Сеннахиримом в 689 году до нашей эры и разграбление Фив Ашшурбанипалом в 663/664 годах до нашей эры.