Введение

Аспект креационизма

Движение сторонников разумного замысла ведет организованную кампанию, главным образом в Соединенных Штатах, продвигающую псевдонаучную, неокреационистскую религиозную программу, требующую масштабных социальных, академических и политических изменений, ориентированных на разумный замысел.

Международный контекст

Хотя креационизм и теория разумного замысла не находят поддержки у большинства ученых, в широкой общественности большинства развитых стран значительная часть людей выражает сомнения в теории эволюции или отвергает ее, что, вероятно, связано с их религиозными убеждениями. В развивающихся странах, где уровень религиозности значительно выше, поддержка эволюции, соответственно, ниже.

Европа

В Европе религия, как правило, оказывает значительно меньшее влияние на политику, чем в Соединенных Штатах или в развивающемся мире. Тем не менее, существуют очаги активности сторонников креационизма и теории разумного замысла.

Канада

В отличие от Соединенных Штатов, этот вопрос никогда не рассматривался в качестве ключевого дела в Верховном суде и не освещается широко в национальных СМИ. В Канаде образование является конституционной ответственностью провинций. Ни одна провинция не включала креационизм в официальную программу государственных школ в современное время, однако подходы к преподаванию эволюции и религии различаются по всей стране, а также существуют исключения для частных религиозных школ (в основном католических), частных школ, альтернативных школ, школ на территории резерваций, чартерных школ и других учебных заведений. В большинстве провинциальных учебных программ (за исключением Квебека, где теория эволюции обязательна в начальной школе с 2004 года) она изучается только в 11-м или 12-м классе, хотя местные школьные советы и учителя могут преподавать ее и раньше по своему усмотрению. В 2009 году правительство провинции Альберта при поддержке Прогрессивно-консервативной ассоциации представило законопроект 44, позволяющий родителям отводить детей из классов государственных школ, если они не согласны с обсуждаемой спорной темой (например, эволюцией или гомосексуальностью). Позднее поправки к законопроекту уточнили, что родители могут отводить детей с уроков религии, но не с уроков естественных наук.

Соединенные Штаты

Сторонники теории интеллектуального замысла использовали ряд конкретных политических стратегий и тактик. Они варьируются от попыток на уровне штатов подорвать или полностью исключить эволюционную теорию из школьной программы государственных школ, до попыток добиться от федерального правительства обязательного преподавания теории интеллектуального замысла, до "укомплектования" муниципальных, окружных и государственных школьных советов сторонниками интеллектуального замысла. Институт Discovery был движущей силой в большинстве случаев, предоставляя широкий спектр поддержки – от материальной помощи федеральным, государственным и региональным избранным представителям при разработке законопроектов до поддержки и консультирования отдельных родителей, обращающихся в школьные советы. Характерной чертой кампаний Института Discovery в поддержку интеллектуального замысла стали масштабные лоббистские и PR-кампании, проводимые от имени сторонников теории, чтобы преодолеть профессиональные неудачи, постигшие Гильермо Гонсалеса, Ричарда Стернберга и Фрэнсиса Беквита. Эти усилия сосредоточены на двух направлениях: кампаниях "Преподавать дискуссию" и "Критический анализ эволюции". Эти кампании приобрели известность после судебного процесса Кицмиллер против школьного округа Довер, где судья Джон Э. Джонс III постановил, что преподавание теории интеллектуального замысла или представление её как альтернативы эволюции является нарушением принципа разделения церкви и государства, закрепленного в Первой поправке к Конституции США, поскольку интеллектуальный замысел не является подлинной наукой, а по сути имеет религиозную природу. И стратегии, и ресурсы для кампаний "Преподавать дискуссию" и "Критический анализ эволюции" исходят от Института Discovery и его Центра науки и культуры – центра движения интеллектуального замысла. Эти стратегии рассматриваются как очередная итерация кампании Института Discovery по "разгрому материалистического мировоззрения", представленного теорией эволюции, в пользу "науки, соответствующей христианским и теистическим убеждениям". Согласно веб-блогу Центра науки и культуры, в настоящее время законодательные собрания как минимум 10 штатов рассматривают законопроекты, пересматривающие преподавание эволюции. Многие из этих инициатив получают значительную юридическую поддержку от ряда консервативных юридических фондов, включая юридический центр Томаса Мора, Альянс защиты и Качественное научное образование для всех (QSEA). Все они активно участвовали в судебных разбирательствах в интересах движения.

1999 & 2005 креационисты Канзасский совет по образованию

В 1999 году Совет по образованию штата Канзас проголосовал за исключение упоминаний об эволюции из образовательных стандартов по естественным наукам штата Канзас. Это фактически привело к исключению преподавания эволюции из школьной программы по естественным наукам. Это решение вызвало возмущение в научном сообществе, которое предсказывало снижение строгости и качества образования в области естественных наук. На решение Совета повлияло, в частности, присутствие недавно избранных консервативных христиан и активное лоббирование Центра науки и культуры Института Discovery, тогда известного как "Центр обновления науки и культуры" (CRSC). Последующие выборы изменили состав школьного совета и в 2001 году привели к возобновлению поддержки преподавания эволюции. Выборы 2004 года обеспечили религиозным консерваторам спорное большинство в 6 голосов против 4. В 2005 году Совет разрабатывал новые стандарты по естественным наукам, которые должны были определять, как и чему учить студентов. Предложение, выдвинутое консерваторами и сторонниками теории разумного замысла при поддержке Центра науки и культуры, было аналогично плану "Критический анализ эволюции", лоббируемому Центром в Совете по образованию штата Огайо в 2002 году. Оно не исключало эволюцию полностью из учебного процесса и не требовало представления теории разумного замысла как альтернативы эволюции, однако план "Критический анализ эволюции" рассматривал эволюцию как несостоятельную теорию, что противоречило общепринятым научным взглядам. 8 ноября 2005 года Совет по образованию штата Канзас, возглавляемый ветеринаром Стивом Абрамсом, утвердил новые стандарты преподавания естественных наук, включающие "Критический анализ эволюции". Институт Discovery сыграл ключевую роль в разработке и принятии новых стандартов, которые были одобрены 6 голосами против 4, отражая состав Совета, где преобладали религиозные консерваторы. Критики новых стандартов штата Канзас отметили, что они продвигают преподавание теории разумного замысла. Предыдущие стандарты штата Канзас поддерживали эволюционную теорию, согласно которой вся жизнь имеет общее происхождение. Креационисты утверждали, что эта теория была поставлена под сомнение их интерпретацией ископаемых останков и молекулярной биологии. Они также повторили стандартный аргумент сторонников теории разумного замысла о том, что существует полемика относительно того, могут ли изменения, происходящие в пределах одного вида с течением времени, привести к возникновению нового вида. После того как Совет по образованию решил усилить критику эволюции в школьных стандартах по естественным наукам, профессор Канзасского университета Пол Миреки предложил курс под названием "Специальные темы в религии: теория разумного замысла, креационизм и другие религиозные мифологии". Курс был отменен, и профессор был вынужден покинуть пост председателя кафедры религиоведения университета. Миреки заявил, что на него также было совершено нападение и избиение креационистами, выступавшими против его курса. На предварительных выборах, состоявшихся 1 августа 2006 года, консервативные республиканцы, придерживающиеся креационистских взглядов, потеряли большинство в Совете (6 голосов против 4), когда действующий член Совета Конни Моррис из округа Шайен, штат Канзас, проиграла умеренной республиканке Салли Кэйбл из Либерала, штат Канзас. Еще один пост, ранее занимаемый уходящим на пенсию консерватором, на который претендовал его зять из Айдахо, Брэд Патцер, был выигран Джаной Шейвер, республиканкой из штата Канзас, поддерживающей эволюцию.

2000 Информирование Конгресса

В 2000 году ведущие сторонники теории разумного замысла, действующие через Институт "Дискавери", провели в Вашингтоне, округ Колумбия, брифинг для членов Конгресса с целью продвижения теории разумного замысла среди законодателей. Сенатор Рик Санторум был (и остается) одним из наиболее активных сторонников теории разумного замысла. В результате этого брифинга сенатор Санторум включил в законопроект "Ни один ребенок не останется позади" формулировку, предписывающую обучать школьников причинам, по которым эволюция "вызывает столько непрекращающихся споров" – утверждение, которое активно продвигалось Институтом "Дискавери".

Поправка Санторум 2001 года

Поправка Санторум была предложенной, но не принятой поправкой к закону об образовании 2001 года «Ни один ребенок не останется позади». Институт Дискавери активно лоббировал включение этой поправки в закон и участвовал в разработке ее первоначального текста. Хотя в отчете конференции появилась лишь модифицированная версия поправки, сама поправка не была включена в законопроект, подписанный президентом Джорджем Бушем. Это не стало той победой, на которую рассчитывали сторонники теории разумного замысла. Отчеты конференций не имеют силы закона и носят исключительно пояснительный характер, и в любом случае поправка не прошла. Тем не менее, в электронной рассылке Института Дискавери содержалось утверждение: «Несомненно, это изменит ход дебатов о теориях эволюции и разумного замысла в Америке. Похоже, что дарвиновская монополия на научное образование в школах и, возможно, на биологические науки в целом, подходит к концу», а сенатор Сэм Браунбек из Канзаса сослался на эту поправку как на оправдание решения школьного совета Канзаса 1999 года (впоследствии отмененного) об исключении вопросов об эволюции из государственных экзаменов.

2001 год, Джорджия, законопроект 391

Этот законопроект обязывал учителей проводить различие между "философским материализмом" и "настоящей наукой", а также предоставлял учителям "право" представлять и критиковать любые научные теории о происхождении жизни или видов. Не был одобрен в комитете.

2001 Западная Вирджиния, законопроект 2554

Законопроект о "равном времени", озаглавленный как "Об обеспечении преподавания теории сотворения и эволюционной теории на равных началах в государственных школах". HB2554 был внесен в законодательное собрание штата в феврале 2001 года и не получил дальнейшей поддержки в комитете.

2001 Канауха, Западная Вирджиния

В феврале 2001 года один из родителей подал жалобу в совет по образованию округа Канова, утверждая, что используемые там учебники по естествознанию содержат "ложную и мошенническую" информацию об эволюции. Родитель и 30 соавторов, выступающих против эволюции, заявили, что учебники нарушают законодательство штата, поскольку они устарели или неточны. В качестве доказательства несостоятельности учебников, включающих эволюцию, они сослались на книгу Джонатана Уэллса из Института Discovery "Иконы эволюции". Совет отклонил эту жалобу.

2001 Арканзас, законопроект 2548

В 2001 году представитель Джим Холт предложил законопроект в законодательном собрании Арканзаса, который запрещал штату и любым его учреждениям использовать государственные средства для приобретения материалов, содержащих ложные или вводящие в заблуждение утверждения. Список таких утверждений был представлен в тексте законопроекта 2548 (HB2548). Значительная часть текста приведенных примеров либо цитировалась дословно из антиэволюционных источников, либо являлась близкой перефразировкой этих материалов. Среди источников, упомянутых в законопроекте, был комикс "Большой папа?" авторства Джека Чика. Критики законопроекта утверждали, что многие из выбранных "примеров" сами по себе были либо ложными, либо искажали факты. 21 марта 2001 года представитель Холт пригласил своего друга и известного антиэволюциониста Кента Ховинда выступить с показаниями перед комитетом законодательного собрания штата Арканзас в поддержку законопроекта. В апреле 2001 года было принято решение отложить рассмотрение HB 2548 на неопределенный срок для изучения в межсессионный период совместным временным комитетом по вопросам образования.

2001 Монтана, законопроект 588

Законопроект 588, предложенный депутатом Джо Балиетом, представляющим Республиканскую партию от Бозмена, был представлен как мера, направленная на обеспечение "объективности в обучении наукам", и предусматривал бы утверждение материалов по эволюции и креационизму комитетом из шести назначенных членов. Законопроект не прошел в комитете.

2001 Пенсильванский совет по образованию

В июле 2001 года Совет по образованию штата Пенсильвания окончательно утвердил пересмотренные научные стандарты. Формулировки в ранних версиях стандартов ставили под сомнение научный статус эволюции как науки и теории. Учителя естественных наук и другие жители Пенсильвании выразили опасения, что предлагаемые стандарты из-за двусмысленных или нечетких формулировок могут открыть дорогу для преподавания креационизма на уроках биологии. Однако в окончательной версии стандартов спорные формулировки отсутствуют, и стандарты были одобрены законодательным собранием.

2002 Совет по образованию Огайо

В марте 2002 года в Огайо прошли слушания по пересмотру государственных стандартов в области естественных наук. Стивен С. Мейер из Института "Дискавери" представил Совету по образованию штата Огайо "Критический анализ эволюции" Института, в котором идея разумного замысла занимала видное место в учебных программах. Параллельно законодательному собранию штата Огайо было предложено ложное переопределение науки, включающее Бога, чтобы затем законодатели могли поддержать набор стандартов, включающий разумный замысел. В октябре 2002 года штат Огайо частично принял разработанный Институтом "Дискавери" примерный план урока для учителей естественных наук, хотя Совет по образованию отметил, что научные стандарты "не предписывают преподавание или проверку знаний по интеллектуальному замыслу". Институт "Дискавери" объявил это значительной победой. В феврале 2006 года Совет по образованию штата Огайо проголосовал 11 против 4 за отмену научного стандарта и соответствующего плана урока, принятых в 2002 году. Совет также отклонил альтернативный план сторонников разумного замысла, предусматривающий запрос юридического заключения у генерального прокурора штата о конституционности научных стандартов. Сторонники разумного замысла заявили о намерении добиться повторного голосования по этому вопросу.

2002 округ Кобб, штат Джорджия

В 2002 году школьный совет округа Кобб потребовал разместить наклейки в учебниках по естественным наукам. Наклейка, утверждавшая, что эволюция – это "теория, а не факт", была помещена в учебник биологии для девятого класса после того, как родители пожаловались школьному совету округа Кобб на отсутствие альтернативных идей о происхождении жизни. Группа родителей, представленная Американским союзом гражданских свобод, подала в суд на школьный совет, утверждая, что наклейки нарушают принцип разделения церкви и государства. Судебное разбирательство завершилось в январе 2005 года, когда окружной судья США Кларенс Купер постановил, что наклейка является неконституционной. В своем решении он написал: "Унижая эволюцию, школьный совет, по всей видимости, поддерживает широко известную альтернативную теорию – креационизм или его вариации, даже если наклейка не содержит прямой ссылки на какие-либо альтернативные теории". В декабре 2005 года федеральная апелляционная коллегия выступила с резкой критикой решения нижестоящего суда, предваряя публикацию своего решения. Судья Эд Карнс заявил, что слова на наклейке "технически верны" и что "переход от неживого к живому – это самый большой пробел в научной теории. Подтверждающих его доказательств меньше, чем для других теорий. По моему мнению, эволюция более уязвима и требует более критического осмысления", что свидетельствует о непонимании им различия между эволюцией и абиогенезом. В декабре 2006 года школьный совет округа Кобб согласился урегулировать затянувшийся судебный процесс. Округ не будет отдавать распоряжение о размещении "каких-либо наклеек, этикеток, штампов, надписей или других предупреждений и отказных оговорок, содержащих формулировки, по существу аналогичные тем, что использованы на наклейке, являющейся предметом данного иска".

2003 Техасский государственный совет по образованию, спорный текст учебника

В 2003 году Техасский государственный совет по образованию рассматривал 11 различных учебников для включения в учебный план 2004-2005 учебного года. Сотрудники Института открытий выступили перед Советом с заявлением о том, что любые принятые учебники должны содержать информацию о "слабых сторонах теории эволюции" и включать "альтернативные теории, такие как теория разумного замысла". Институт проявлял значительный интерес к дискуссии в Техасе, поскольку штат является вторым по величине покупателем учебников в стране. Следовательно, любые изменения, вносимые издательствами для соответствия требованиям штата, вероятно, будут распространены и в других регионах.

2004/2005 Ричард Стернберг

Споры вокруг рецензирования статьи Стернберга возникли из-за вопроса о том, была ли должным образом проведена рецензия статьи, опубликованной в научном журнале и поддерживающей спорную концепцию разумного замысла. Редактор журнала Ричард Стернберг был активным сторонником разумного замысла и имел связи с Институтом открытий, а автор статьи, Стивен С. Мейер, являлся сотрудником этого института. Издатель журнала в конечном итоге отозвал статью Мейера, заявив, что Стернберг опубликовал её в обход стандартной процедуры рецензирования, что Стернберг опровергает. В ходе своей защиты Стернберг заявил, что Национальным музеем естественной истории Смитсоновского института, где он работал неоплачиваемым научным сотрудником, в отношении него была применена религиозная дискриминация из-за его веры в разумный замысел. Это утверждение противоречит заявлению Джона Г. Уэста, вице-президента и старшего научного сотрудника Института открытий, а также заместителя директора Центра науки и культуры Института, который написал: «Первое заблуждение заключается в том, что разумный замысел основан на религии, а не на науке. Разумный замысел – это научный вывод, основанный на эмпирических данных, а не на религиозных текстах». Несмотря на четкое опровержение заявления Стернберга со стороны Уэста, республиканские представители, другие члены Института открытий и сторонники разумного замысла Марк Судер и Рик Санторум подготовили доклад, поддерживающий утверждение Стернберга о дискриминации. Доклад был заказан Судером в качестве председателя подкомитета Комитета Палаты представителей по правительственной реформе, но опубликован Судером как индивидуальный представитель и не получил официального статуса от Комитета, который никогда не утверждал его официально.

2005 Пенсильвания, законопроект 1007

16 марта 2005 года в Палате представителей Пенсильвании был внесен законопроект HB 1007, продвигающий креационизм "разумного замысла", и направлен в Комитет по образованию. В случае принятия, HB 1007 добавил бы раздел ("Обучение теориям о происхождении человека и Земли") в Кодекс государственных школ 1949 года. Этот новый раздел позволил бы школьным советам добавлять "разумный замысел" в любую учебную программу, включающую эволюцию, и разрешил бы учителям, с одобрения совета, использовать "поддерживающие доказательства, которые они сочтут необходимыми для преподавания теории разумного замысла". Термин "разумный замысел" не определен в законопроекте. Вероятно, стремясь предотвратить оспаривание его конституционности, HB 1007 прямо указывает: "При представлении доказательств в поддержку теории разумного замысла, ни один учитель в государственной школе не должен акцентировать внимание на каких-либо конкретных деноминационных, сектантских или религиозных убеждениях". В июне 2005 года Джон Г. Уэст и Сет Купер из Института "Открытий" написали письмо представителю Пенсильвании Джессу М. Стейрсу, призывая его и законодательное собрание Пенсильвании не принимать HB1007. Это отражает изменение в стратегии сторонников разумного замысла. Предвидя юридические проблемы, связанные с конституционностью законов, требующих преподавания разумного замысла, сторонники считают, что включение материалов о разумном замысле в научные учебные программы под видом "научной критики" или "доказательств против эволюции", под предлогом "обучения противоречиям", является более обоснованной стратегией.

2005 слушания по эволюции Канзаса

Серия слушаний, инициированных Институтом открытий, проходила в Топеке, штат Канзас, в мае 2005 года под эгидой Государственного совета по образованию штата Канзас с целью пересмотра подходов к преподаванию вопроса о происхождении жизни в государственных старших школах. Научное сообщество бойкотировало эти слушания, и представленные точки зрения в основном отражали взгляды сторонников теории разумного замысла. Итогом слушаний стало принятие новых научных стандартов советом, в котором доминировали фундаменталисты, вопреки рекомендациям Комитета по научным слушаниям Государственного совета, опиравшегося на учебный план Института «Критический анализ эволюции» и принявшего подход Института «Преподавать дискуссию». В августе 2006 года консервативные республиканцы потеряли большинство в совете на предварительных выборах. Умеренные республиканцы и демократы, получившие места в совете, пообещали отменить школьные научные стандарты 2005 года и принять те, которые рекомендовал Комитет по научным слушаниям Государственного совета, ранее отклоненные предыдущим составом. 13 февраля 2007 года Государственный совет по образованию штата Канзас утвердил новую учебную программу, исключающую любые упоминания теории разумного замысла как части науки. По словам доктора Билла Вагнена, председателя совета, «Сегодня совет по образованию штата Канзас вернул свои учебные стандарты в русло общепринятой науки». Новая учебная программа, а также документ, описывающий различия между новой и предыдущей учебными программами, опубликованы на сайте Департамента образования штата Канзас.

2005/2004 Довер, Пенсильвания Совет по образованию

В 2004 году Совет по образованию города Довер, штат Пенсильвания, принял резолюцию, требующую от учителей биологии 9-го класса зачитывать заявление о том, что Академические стандарты Пенсильвании предписывают преподавание эволюции, однако далее в заявлении выражаются сомнения в обоснованности эволюции и учащимся предлагается изучать теорию разумного замысла и учебник "Панды и люди", посвященный этой теории, как альтернативу. Трое членов школьного совета, проголосовавших против, подали в отставку в знак протеста, а учителя естественных наук в округе отказались зачитывать заявление своим ученикам 9-го класса, ссылаясь на кодекс образования Пенсильвании, который запрещает учителям представлять информацию, в достоверности которой они не уверены. Вместо этого заявление зачитывал школьный администратор. Американский союз гражданских свобод подал иск от имени одиннадцати родителей, утверждая, что политика школьного совета нарушает Первую поправку к Конституции США. Слушание по делу (Kitzmiller et al. v. Dover Area School District) в Федеральном окружном суде было назначено на сентябрь 2005 года. Школьный совет утверждает, что в эволюции существуют "пробелы", подчеркивая, что это теория, а не установленный факт, и что учащиеся имеют право рассматривать иные точки зрения на происхождение жизни. Школьный совет заявляет, что не обучает теории разумного замысла, а лишь информирует учащихся о ее существовании как об альтернативе эволюции. Он отрицает, что теория разумного замысла является "религией под маской", несмотря на то, что в суде его представляет Правозащитный центр Томаса Мора – консервативная христианская некоммерческая организация, заявляющая, что использует судебные разбирательства для защиты "религиозной свободы христиан и традиционных семейных ценностей". Джон Уэст из Института Дискавери заявил, что дело демонстрирует "орвеллианские" попытки ACLU подавить научный дискурс и выразил несогласие с рассмотрением вопроса в суде. "Вызывает опасение, что результатом этого иска может стать попытка суда определить для ученых границы легитимных научных исследований", – заявил Уэст. "Это грубое посягательство на свободу слова". Противники, представленные Американской ассоциацией содействия развитию науки и Национальной ассоциацией учителей биологии, утверждают, что его заявление не только иронично, но и лицемерно, учитывая, что Институт Дискавери не только пытается диктовать ученым и специалистам, что является легитимным научным исследованием, а что нет (оспаривая философский натурализм), но и последовательно стремится переопределить критерии научной обоснованности. В мае 2005 года издатель книги "Панды и люди", Фонд мысли и этики (FTE), подал ходатайство о вмешательстве в дело. FTE утверждала, что решение о признании "теории разумного замысла" религиозной будет иметь серьезные финансовые последствия, в частности, возможные убытки в размере около полумиллиона долларов. Вступив в дело, FTE получила бы статус соистца вместе со школьным советом округа Довер и могла бы привлечь к делу собственных адвокатов и экспертов. Президент FTE Джон Бьюэлл намекнул, что в случае удовлетворения ходатайства FTE планирует привлечь Уильяма А. Дембски и Стивена С. Мейера в качестве экспертов. В своем решении по ходатайству судья Джон Э. Джонс III отклонил ходатайство FTE о вмешательстве, посчитав его несвоевременным и назвав объяснения FTE о причинах задержки с обращением "неубедительными и неискренними". Судья Джонс также установил, что FTE не смогла доказать наличие "значительного и подлежащего судебной защите интереса в данном разбирательстве, оправдывающего вмешательство в качестве стороны", и что ее интересы будут в достаточной мере представлены ответчиками. На выборах в ноябре 2005 года жители Довера сменили школьный совет, поддерживавший теорию разумного замысла. 20 декабря 2005 года окружной судья США Джон Э. Джонс III в своем 139-страничном решении по делу Kitzmiller v. Dover Area School District признал политику школьного совета, требующую зачитывать заявление, поддерживающее теорию разумного замысла как альтернативу эволюции в 9-м классе биологии средней школы, недействительной. В своем решении Джонс заявил, что теория разумного замысла не является наукой и по сути своей носит религиозный характер. В ответ Институт Дискавери обвинил судью Джонса в предвзятости и в том, что он является "активистским судьей".

2006 Огайо - Предложенный шаблон для учителей Огайо

В 2006 году перед Советом по образованию штата Огайо был предложен проект, разработанный консервативным членом Совета Коллин Грейди, который предусматривал создание "шаблона" на основе учебного плана "Критический анализ эволюции" Института "Дискавери" для использования учителями естественных наук 10-го класса при обсуждении эволюции, глобального потепления, исследований стволовых клеток и клонирования. Предложение Грейди широко рассматривалось как попытка обойти голосование Совета в феврале 2006 года об отзыве спорного модельного плана урока и исключении из стандартов соответствующего индикатора; этот индикатор, требовавший от учащихся умения "описывать, как ученые продолжают исследовать и критически анализировать аспекты эволюционной теории", в целом подвергался критике за создание предлога для внушения научно необоснованных сомнений в эволюции. Критики отмечают, что предложение Грейди позволит внедрить теорию разумного замысла в государственные школы, хотя исполнительный директор Сети разумного замысла штата Огайо, Родди Буллок, утверждает, что шаблон лишь позволит критиковать эволюцию, используя подход "Преподавать спорные вопросы". Однако, учитывая, что целью шаблона является "открытие этих тем для различных точек зрения, различных линий доказательств, различных интерпретаций доказательств, предоставление учащимся более объективного подхода к научному образованию", и принимая во внимание, что за пределами креационизма и теории разумного замысла нет альтернатив эволюции, различные группы, такие как "Американцы, объединенные за разделение церкви и государства", выступают против этого предложения. Фактически, 11 июля "Американцы, объединенные за разделение церкви и государства" подали запрос в соответствии с законом штата Огайо об открытости информации, требуя предоставить копии предложения Грейди, а также все документы и переписку Совета по образованию и Департамента образования, касающиеся предлагаемых изменений в государственных научных стандартах. Исполнительный директор группы, преподобный Барри У. Линн, призвал Совет штата Огайо отклонить любые попытки возобновить спор о научном образовании, заявив: "Ученики государственных школ Огайо заслуживают качественного научного образования, а не религиозной догмы, маскирующейся под науку. Пора союзникам религиозных правых в Совете отказаться от своей неразумной повестки дня и сосредоточиться на политике, которая принесет пользу всем учащимся Огайо". Лотт заявил: "Школьный совет округа может разрешить преподавание креационизма или теории разумного замысла в школах округа. Однако, если теория эволюции требуется как часть учебной программы по естественным наукам для обеспечения всестороннего научного образования учащихся, школьный совет также должен включить в учебную программу преподавание креационизма или теории разумного замысла". Подобные законопроекты о включении обучения креационизму и теории разумного замысла в государственные классы были представлены в 2002, 2003, 2004 и 2005 годах. Ни один из них не был принят.

Законопроект Сената Флориды 2009 года

В феврале 2009 года сенатор Стивен Р. Уайз объявил о намерении представить законопроект, обязывающий учителей, преподающих эволюцию, также обсуждать идею разумного замысла.

Доверский процесс

В 2005 году конституционность представления интеллектуального замысла в государственных средних школах в качестве обоснованной научной альтернативы эволюции была рассмотрена судом в деле Kitzmiller v. Dover Area School District, известном как "судебный процесс в Довере". Истцы успешно доказывали, что интеллектуальный замысел является формой креационизма, и что политика школьного округа, требующая представления интеллектуального замысла как альтернативы эволюции в качестве "объяснения происхождения жизни", тем самым нарушает положение о разделении церкви и государства, содержащееся в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов. В своем решении судья установил, что интеллектуальный замысел не является наукой и по сути носит религиозный характер, и что "сторонники интеллектуального замысла стремились избежать научной проверки, которой, как мы установили, он не выдержит, настаивая на том, чтобы на уроках науки преподавали саму дискуссию, а не интеллектуальный замысел. Эта тактика, в лучшем случае, лицемерна, а в худшем – обман. Цель сторонников интеллектуального замысла – не стимулировать критическое мышление, а спровоцировать революцию, которая заменит эволюционную теорию интеллектуальным замыслом."

2005 Университет Калифорнии в Беркли

В октябре 2005 года Национальный научный фонд и Палеонтологический музей Калифорнийского университета в Беркли были поданы в суд сторонниками теории разумного замысла за создание веб-сайта для школьных учителей под названием «Понимание эволюции». Иск подали Джин Колдуэлл и Ларри Колдуэлл, супруги и основатели антиэволюционной группы, поддерживающей теорию разумного замысла «Качественное научное образование для всех». Колдуэллы утверждали, что Калифорнийский университет «занимает позицию в отношении эволюции и пытается убедить несовершеннолетних учащихся принять эту позицию». Майкл Р. Смит, помощник канцлера по юридическим вопросам в Беркли, заявил, что университет будет энергично и с энтузиазмом защищать иск. В иске утверждалось, что университет поддерживает веб-страницу, содержащую заявления 17 религиозных организаций, поддерживающих преподавание эволюции, и тем самым нарушает принцип разделения церкви и государства. Колдуэллы особенно возражали против одной веб-страницы, в которой утверждается, что представление о несовместимости науки и религии является заблуждением. «По сути, у нас есть страница, посвященная распространенным заблуждениям и вызовам теории эволюции, и мы предоставили учителям ресурсы для ответа на них», — сказал Рой Колдуэлл. «Один из вопросов: «Разве религия и эволюция несовместимы?» и мы отвечаем «нет», указывая на ряд сайтов, созданных священнослужителями и другими, которые придерживаются этой точки зрения». Истцы утверждали, что эти заявления выражают предпочтение определенным религиозным взглядам, что нарушает положение о разделении церкви и государства, закрепленное в Первой поправке к Конституции США. Иск был отклонен 13 марта 2006 года, когда судья удовлетворил ходатайство Калифорнийского университета о прекращении дела, поскольку истцы не имели достаточных оснований для подачи иска.