Введение

Дело Верховного суда Канады R v Whitfield (1969), [1970] S. C. R. 46 является знаковым решением Верховного суда Канады, касающимся правовых требований к аресту в соответствии с Уголовным кодексом.

Предыстория

В июне 1967 года Джеймс Уитфилд ехал по улице в восточной части Торонто. Его разыскивали за повреждение подушек сидений в местном ресторане. Полиция заметила его в машине и приблизилась к ней на светофоре. Офицер Керр сообщил ему, что имеется ордер на его арест. Уитфилд попытался уехать, но был вынужден остановиться из-за встречного транспорта. Керр подбежал к машине, схватил Уитфилда за воротник и объявил о его аресте, однако Уитфилд нажал на газ, и Керр упал на дорогу. Уитфилд был признан виновным в сопротивлении законному аресту и побеге.

Мотивы суда

Судья Джадсон, изложивший мнение большинства, принял общепринятое определение ареста как "фактического захвата или прикосновения к телу человека с намерением его задержать. Одного лишь произнесения слов об аресте недостаточно для осуществления ареста, если запрашиваемый не подчиняется и не сопровождает сотрудника, осуществляющего арест". Таким образом, для действительного ареста необходимо два условия: фактический захват или прикосновение к телу подозреваемого с намерением задержания; и произнесение "слов ареста" в адрес подозреваемого. По существу дела, Суд установил, что Уитфилд был взят под арест, и поэтому обвинение в побеге от ареста было подтверждено. В последующем деле Верховного суда R v Latimer суд постановил, что арест может быть произведен также посредством слов и ограничения свободы, сопровождающегося подчинением.