Введение

Положение о совести в медицине

Положения о совести – это юридические формулировки, включенные в законодательство некоторых штатов США и других стран, которые позволяют фармацевтам, врачам и/или другим медицинским работникам отказываться от предоставления определенных медицинских услуг по религиозным или моральным соображениям. Это также может касаться отказа родителей давать согласие на конкретное лечение для своих детей. Во многих случаях эти положения также разрешают медицинским работникам не направлять пациентов к специалистам, не имеющим подобных возражений. Те, кто отказывается предоставлять услуги или направлять пациентов, не могут быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям или дискриминации. Данные положения чаще всего вводятся в связи с вопросами, касающимися репродуктивного здоровья, такими как аборты (см. возражение по совести против абортов), стерилизация, контрацепция и лечение на основе стволовых клеток, однако могут распространяться на любой этап оказания медицинской помощи.

История

Самый ранний закон о праве на отказ по совести на национальном уровне в Соединенных Штатах, принятый сразу после решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда, распространялся только на аборты и стерилизацию. Его спонсировал сенатор Фрэнк Черч из Айдахо. Поправка Черча 1973 года, принятая Сенатом при голосовании 92–1, освободила частные больницы, получающие федеральное финансирование в рамках Закона Хилла-Бертона, Medicare и Medicaid, от обязанности предоставлять аборты или проводить стерилизацию, если они возражали по причинам религиозных убеждений или моральных принципов. К концу десятилетия почти каждый штат принял аналогичное законодательство, часто при поддержке законодателей, которые в целом поддерживали право на аборт. Судья Верховного суда Гарри Блэкман, автор большинства мнений по делу Роу против Уэйда, назвал такие положения "подходящей защитой" для отдельных врачей и больниц, принадлежащих религиозным организациям. По словам Нэнси Берлинджер из исследовательского института биоэтики The Hastings Center, "отказ по совести в здравоохранении всегда имеет социальный аспект, и законы и профессиональные рекомендации, касающиеся отказа по совести в здравоохранении, должны находить баланс между уважением к убеждениям личности и благополучием общества". Некоторые положения учитывают местные особенности: в Орегоне признается право врача отказаться от участия в ассистированном самоубийстве, хотя оно законно в этом штате. Комментируя это дело, биоэтик Джейкоб Аппел из Нью-Йоркского университета отметил, что "если даже небольшое число врачей намеренно или по небрежности скрывает информацию от своих пациентов, это наносит значительный ущерб медицинской профессии в целом", поскольку "беременные женщины больше не будут уверены, можно ли доверять своим врачам".

Правило о праве совести

Правило о праве совести — это комплекс мер защиты медицинских работников, введенный президентом Джорджем Бушем 18 декабря 2008 года, позволяющий медицинским работникам отказываться от оказания помощи, если это противоречит их личным убеждениям. В частности, правило предусматривало лишение федерального финансирования учреждений, которые не позволяли работникам отказываться от оказания помощи, идущей вразрез с их убеждениями. В феврале 2011 года президент Барак Обама отменил Правило о праве совести.

Фармацевты

Государства исторически предоставляли право на свободу совести, позволяя фармацевтам воздерживаться от участия в абортах. В апреле 2005 года губернатор Род Благоевич своим чрезвычайным распоряжением обязал всех фармацевтов предоставлять левоноргестрел (План Б). В сентябре 2012 года Апелляционный суд штата Иллинойс постановил, что распоряжение губернатора нарушает законодательство штата Иллинойс. В июне 2006 года Совет по аптекам Департамента здравоохранения штата Вашингтон отклонил проект правила, предложенный губернатором Кристиной Грегуар, обязывающий все аптеки начать продажу Плана Б. Губернатор Грегуар ответила публичным заявлением, в котором предупредила членов совета о необходимости пересмотра решения, в противном случае они могут быть отстранены от должности. В апреле 2007 года Совет утвердил окончательное правило, запрещающее аптекам отказывать в продаже Плана Б по религиозным мотивам, но допускающее исключения по обоснованным деловым причинам. Продавец подал в суд, однако вместо того, чтобы ссылаться на нарушения более широкой Конституции штата Вашингтон, его адвокаты из Альянса защиты свободы и Фонда Бекета за религиозную свободу представили иск только на основании пункта о свободе вероисповедания Конституции Соединенных Штатов. Дело известно как Stormans, Inc. v. Wiesman. 8 ноября 2007 года окружной судья США Рональд Б. Лейтон вынес предварительное судебное решение о приостановке действия этого правила. 23 июля 2015 года судья апелляционного суда Сьюзан П. Грейбер, поддержанная судьями Мэри Х. Мургуи и Ричардом Клифтоном, отменила это решение. 28 июня 2016 года Верховный суд Соединенных Штатов отказался удовлетворить ходатайство продавца о выдаче сертификата на рассмотрение дела. Судья Сэмюэль Алито, к которому присоединились председатель Верховного суда Джон Робертс и судья Кларенс Томас, выразил несогласие, заявив, что «правила, оспариваемые в данном деле, отражают неприязнь к религиозным убеждениям, которые не соответствуют взглядам тех, кто обладает властью». В 2014 и 2016 годах сенатор Кори Букер представил законопроект «Об обеспечении доступа к контрацепции», который обязывал бы всех фармацевтов в Соединенных Штатах предоставлять экстренную контрацепцию.

Ответы

Поставщики медицинских услуг, выступающие против абортов или контрацепции, поддерживают эти положения, поскольку считают, что дисциплинарные или юридические меры за отказ от оказания услуг обязывают их предоставлять услуги, которые противоречат их моральным или религиозным принципам. Организации по защите репродуктивных прав, такие как Planned Parenthood и NARAL Pro Choice America, выступают против этих положений, утверждая, что фармацевты, врачи и больницы несут профессиональную обязанность удовлетворять законные медицинские потребности пациентов, независимо от собственных этических убеждений. Противники рассматривают положения о совести как попытку ограничить репродуктивные права в обход запретов, отмененных решениями Верховного суда, например, Roe v. Wade, хотя это дело было отменено решением по делу Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. В результате термин "клауза о совести" является спорным и используется преимущественно сторонниками этих положений. Противники чаще предпочитают термин "оговорка об отказе", подразумевая, что те, кто ею пользуется, отказываются оказывать пациенту необходимую помощь. В 2018 году Роджер Северино, тогдашний директор Управления по гражданским правам в Министерстве здравоохранения и социальных служб США, раскритиковал противников положений о совести, заявив, что существует движение, стремящееся подавить несогласие по вопросу об абортах, чтобы те, кто отстаивает право на жизнь, систематически исключались из медицинской профессии. Он также отметил, что никто не должен быть уволен с должности медицинского работника из-за отказа участвовать в прерывании беременности. Это незаконно, если учреждение получает федеральное финансирование, и Управление по гражданским правам Минздрава может принять меры принудительного исполнения в таком случае.

Католическая доктрина

В католических университетах, больницах и учреждениях широко применяется положение о свободе совести, поскольку католическая церковь выступает против абортов, контрацепции, стерилизации и лечения эмбриональными стволовыми клетками. Противники соответствующего законодательства FOCA истолковали возможное прекращение действия этого положения как требование либо проводить аборты, либо закрыться. Тимоти Долан заявил: «По сути, президент говорит, что у нас есть год, чтобы найти способ поступиться против своей совести». Однако положения о свободе совести иногда интерпретируются по-разному, и их применение часто зависит от конкретной ситуации. Трое сотрудников кафедры акушерства, гинекологии и репродуктивных наук, а также Биксби-центра глобального репродуктивного здоровья при UCSF поставили под вопрос этичность «положения о свободе совести», написав в журнальной статье, что «в некоторых католических больницах личные отношения между врачом и пациентом, безопасность и комфорт пациентов оказываются под угрозой из-за религиозных предписаний, обязывающих врачей действовать вопреки современным стандартам оказания помощи при выкидыше».