Права женщин на аборт в США: история и современность

Введение

Поддержка права женщин на прерывание беременности по собственному желанию

Движение за права женщин на аборт (также известное как движение за выбор) – это социально-политическое движение в Соединенных Штатах, поддерживающее мнение, что женщина должна иметь законное право на аборт, то есть право прервать беременность, и является частью более широкого глобального движения за права на аборт. Движение состоит из различных организаций, не имеющих единого централизованного органа принятия решений. Ключевым моментом в вопросе прав на аборт в Соединенных Штатах стало решение Верховного суда США в 1973 году по делу «Ро против Уэйда», которое отменило большинство законов штатов, ограничивающих аборты, тем самым декриминализовав и легализовав аборт по собственному желанию в ряде штатов. 24 июня 2022 года решение по делу «Ро против Уэйда» было отменено в деле «Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона». На противоположной стороне дебатов об абортах в Соединенных Штатах находится движение против абортов (самоидентифицирующее себя как движение «за жизнь»), которое придерживается убеждения, что человеческие эмбрионы и плоды обладают правом на жизнь, а аборты нарушают это право и должны быть запрещены или иным образом ограничены. В рамках этой группы многие утверждают, что человеческая личность начинается с момента зачатия, позиция, отвергаемая многими организациями, защищающими права на аборт.

Обзор

Сторонники права на аборт утверждают, что решение о прерывании или продолжении беременности должно оставаться за беременной женщиной, поскольку это касается ее тела, здоровья и будущего. Они также утверждают, что расширение доступа к легальным абортам снижает риски для женщин, связанные с нелегальными абортами. В более широком смысле, сторонники права на аборт формулируют свои аргументы в терминах индивидуальной свободы, репродуктивной свободы и репродуктивных прав. Первый из этих терминов широко использовался для описания многих политических движений XIX и XX веков (например, в борьбе с рабством в Европе и Соединенных Штатах, и в распространении демократии), в то время как последние термины обусловлены меняющимися взглядами на сексуальную свободу и телесную неприкосновенность. Сторонники права на аборт редко называют себя «за аборты», поскольку рассматривают прерывание беременности как вопрос телесной автономии и считают принудительный аборт столь же юридически и морально неприемлемым, как и его запрет. Более того, некоторые сторонники права на аборт морально выступают против части или всех абортов, но полагают, что аборты в любом случае будут происходить, поэтому легальный аборт, проводимый под медицинским контролем, предпочтительнее нелегального, выполняемого в антисанитарных условиях без надлежащего медицинского наблюдения. Такие люди считают неприемлемым уровень смертности женщин, вызванный такими процедурами в регионах, где аборты доступны только вне медицинских учреждений. Многие активисты за право на аборт также отмечают, что некоторые противники абортов выступают и против мер, которые снижают спрос на аборты, а именно – сексуального образования и доступности контрацепции. Сторонники этой точки зрения приводят примеры регионов с ограниченным сексуальным образованием и доступом к контрацепции, где наблюдается высокий уровень абортов, как легальных, так и нелегальных. Некоторые женщины едут в другие юрисдикции или страны, чтобы сделать аборт. Например, многие ирландские женщины посещали Соединенное Королевство для проведения аборта. Так, бельгийские женщины ездили во Францию до легализации абортов в Бельгии. Аналогично, женщины ездили в Нидерланды после легализации абортов там в 1970-х годах. Большинство американцев, независимо от своих политических взглядов, считают, что аборты должны быть законными в определенных обстоятельствах. Некоторые сторонники права на аборт рассматривают аборт как крайнюю меру и сосредотачиваются на ситуациях, когда считают его необходимым. К таким ситуациям относятся изнасилование, угроза здоровью или жизни женщины (или плода), использование контрацепции, которое оказалось неэффективным, серьезные врожденные дефекты плода, инцест, финансовые трудности или чувство неспособности воспитывать ребенка. Одной из распространенных причин, по которой женщины прерывают нежелательную беременность, является то, что рождение ребенка помешает им достичь своих целей, например, получить образование. Некоторые умеренные сторонники права на аборт, которые в противном случае были бы готовы принять определенные ограничения на аборты, считают, что политическая целесообразность вынуждает их выступать против любых ограничений, поскольку они могут быть использованы для создания прецедента для полного запрета абортов. С другой стороны, даже некоторые сторонники права на аборт испытывают дискомфорт от использования абортов для выбора пола, как это практикуется в некоторых странах, например, в Индии.

Abortion rights advocates argue that whether or not a pregnant woman continues with a pregnancy should be her personal choice, as it involves her body, personal health, and future. They also argue that more availability of legal abortions reduces the exposure of women to the risks associated with illegal abortions. More broadly, abortion rights advocates frame their arguments in terms of individual liberty, reproductive freedom, and reproductive rights. The first of these terms was widely used to describe many of the political movements of the 19th and 20th centuries (such as in the abolition of slavery in Europe and the United States, and in the spread of popular democracy) whereas the latter terms derive from changing perspectives on sexual freedoms and bodily integrity. Abortion rights supporters rarely consider themselves "pro abortion" because they consider termination of a pregnancy as a bodily autonomy issue, and find forced abortion to be as legally and morally indefensible as the outlawing of abortion. Indeed, some who support abortion rights consider themselves opposed to some or all abortions on a moral basis, but believe that abortions would happen in any case such that legal abortion under medically controlled conditions is preferable to illegal back alley abortion without proper medical supervision. Such people believe the death rate of women due to such procedures in areas where abortions are only available outside of the medical establishment is unacceptable. Many abortion rights campaigners also note that some anti abortion activists also oppose practices that correlate with less demand for abortion, namely sex education and the ready availability of contraception. Proponents of this argument point to cases of areas with limited sex education and contraceptive access that have high abortion rates, either legal or illegal. Some women also travel to another jurisdiction or country where they may obtain an abortion. For example, a large number of Irish women would visit the United Kingdom for abortions. For instance, Belgian women who travelled to France before Belgium legalized abortion. Similarly, women would travel to the Netherlands when it became legal to have abortions there in the 1970s. The majority of Americans, despite what side of politics they are on, believe that abortion should be legal circumstantially. Some people who support abortion rights see abortion as a last resort and focus on situations where they feel abortion is a necessary option. Among these situations are those where the woman was raped, her health or life (or that of the fetus) is at risk, contraception was used but failed, the fetus has acute congenital disorder and defects, incest, financial constraints, or she feels unable to raise a child. One common reason women give for terminating unintended pregnancies is that having a baby would prevent them from achieving goals, such as pursuing an education. Some abortion rights moderates, who would otherwise be willing to accept certain restrictions on abortion, feel that political pragmatism compels them to oppose any such restrictions, as they could be used to form a slippery slope against all abortions. On the other hand, even some abortion rights advocates feel uncomfortable with the use of abortion for sex selection, as is practiced in some countries, such as India.

Роу против Уэйда

Дело «Ро против Уэйда» стало ключевым в движении за права на аборт в США. Впервые дело было рассмотрено в июне 1970 года в окружном суде Техаса. Суд постановил, что закон Техаса об абортах является неконституционным, и это решение было обжаловано в Верховном суде Соединенных Штатов. Этот закон криминализировал аборты, за исключением случаев, когда жизнь матери находилась под угрозой в связи с беременностью. Вопрос был передан в Верховный суд США, когда жительница Техаса по имени Норма Маккорви захотела сделать аборт. В ходе дела ей был присвоен псевдоним «Джейн Роу», а окружной прокурор округа Даллас Генри Уэйд был фигурантом обвинения. Иск от имени Маккорви был подан ее адвокатами, Линдой Коффи и Сарой Уэддингтон, которые утверждали, что определенные статьи уголовного кодекса Техаса – 1191, 1194 и 1196 – являются неконституционными. Адвокаты утверждали, что эти статьи лишают женщин права выбора, что противоречит Девятой поправке к Конституции США. 22 января 1972 года Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение в пользу Джейн Роу и запретил действие закона в Техасе, разрешавшего аборты только в случае угрозы жизни матери. Это было судьбоносное решение, оказавшее влияние на всю страну и легализовавшее аборты на всей территории США. Решение суда было основано на разделении беременности на три триместра. Решение разрешало женщинам делать выбор в пользу аборта в первом триместре без какого-либо государственного регулирования. Во втором триместре правительство получало право регулировать аборты. Вмешательство правительства на этом этапе не означало запрет абортов, но давало ему право решать, может ли женщина сделать аборт, если ее здоровью угрожает опасность. В третьем триместре штат получал право одобрять или запрещать аборты. Это решение штата основывалось на возможности выживания плода вне утробы матери. Если плод способен выжить, штат не одобряет аборт, за исключением случаев, когда под угрозой находится жизнь и/или здоровье матери. Также стоит отметить Уоррена Хэрна, которые боролись с политической оппозицией со стороны сенатора Марши Блэкберн, выступающей против абортов. Среди религиозных групп, поддерживающих права на аборт, следует отметить Религиозную коалицию за репродуктивный выбор и Католиков за выбор.

Roe v. Wade was an essential court case in the U. S abortion rights movement. The case was first tried in June 1970 by a Texas district court. The court ruled that Texas' law for abortions was unconstitutional and was appealed to the United States Supreme Court. This particular law made it a crime to have an abortion unless the mother's life would be in danger if she had the child. This issue was brought to the U. S. Supreme Court when a woman in Texas by the name of Norma McCorvey wanted to get an abortion. In the case, she was given the pseudonym "Jane Roe", and Henry Wade was the district attorney of Dallas County who the case was against. A lawsuit was filed on behalf of McCorvey by her lawyers, Linda Coffee and Sarah Weddington, claiming that particular articles for the Texas penal code, 1191 1194 and 1196, were unconstitutional. The lawyers' stance was that these articles took away a women's right to choose which went against the U. S. Constitution's Ninth Amendment. On January 22, 1972, the United States Supreme Court ruled in favor of Jane Roe and banned the law in Texas that only allowed abortions if the mother's life was at stake. This was a monumental decision impacting the entire country, legalizing abortions nationwide. The court's decision was decided and based on the three different trimesters in pregnancy. The ruling allowed for women to have the choice to have an abortion in the first trimester, without any government regulation. Once a woman enters the second trimester, the government would be allowed to regulate any abortions. The government's interference at this stage does not mean that abortions are banned, but that they have the power to decide if a woman should be able to get an abortion if her health is at stake. Once a woman enters the third trimester, the state has the authority to approve or deny a woman having an abortion. This decision by the state is based on whether the fetus can survive outside the womb. If it can, then the state will not approve of the abortion unless the mother's life and/or health is at stake. and Warren Hern who have fought political opposition from anti abortion Senator Marsha Blackburn. Faith based groups that advocate for abortion rights include notably the Religious Coalition for Reproductive Choice and Catholics for Choice.

Планируемое родительство

Планируемое родительство было основано 16 октября 1916 года в Браунсвилле, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Эта организация была создана для того, чтобы женщины имели доступ к медицинским услугам и информации, которые могли бы помочь им вести полноценную и здоровую жизнь. Планируемое родительство играет важную роль в движении за права на аборт в Соединенных Штатах, поскольку его члены выступают за доступ к абортам, считая это правом на охрану здоровья. Некоторые вопросы, связанные с абортами, против которых выступает эта организация, включают запреты на аборты на 20-й неделе, на 6-й неделе и поправку Хайда. 1 июля 1976 года дело "Планируемое родительство против Дэнфорта" было передано в Верховный суд США. Организация "Планируемое родительство" из Центрального Миссури, доктор Дэвид Холл и доктор Майкл Фрейман оспорили закон штата Миссури об абортах, известный как законопроект 1211. Законопроект 1211 требовал, чтобы замужние женщины получали согласие мужа на аборт, а несовершеннолетние – согласие родителей. Адвокат Фрэнк Сасман представлял интересы Планируемого родительства в этом деле. Холл, Фрейман, Сасман и Планируемое родительство выступали против законопроекта 1211 и его определения жизнеспособности. Они утверждали, что законопроект дает расплывчатое определение жизнеспособности, позволяющее считать жизнеспособным любой плод, фактически делая аборты незаконными. Также утверждалось, что принятие законопроекта 1211 было направлено конкретно против людей, желающих сделать аборт, требуя согласия мужа или родителей для абортов, но не для других медицинских процедур. Члены организации информируют о негативных последствиях политики, ограничивающей выбор женщины, поддерживают политику организации и призывают голосовать за государственных чиновников, которые ее поддерживают. Другое направление деятельности организации, NARAL Pro Choice America PAC, сосредоточено на поддержке политических кандидатов, выступающих за право выбора и готовых защищать право на аборт. В деле Верховного суда "Whole Woman's Health v. Hellerstedt" Фонд NARAL Pro Choice поддерживал истца. Это дело было возбуждено из-за ограничений в Техасе, которые затрудняли женщинам доступ к абортам. Суд постановил, что эти ограничения являются неконституционными.

Planned Parenthood was founded on October 16, 1916, in Brownsville, New York City, New York. This organization was created so that women could have access to healthcare services and information that could help them live strong and healthy lives. Planned Parenthood is important to the United States abortion rights movement because their members are advocates for abortion access, as they believe that it is a healthcare right. Some of the issues surrounding abortion that this organization are advocating against include bans on abortion at 20 weeks, bans on abortions at 6 weeks, and the Hyde Amendment. On July 1, 1976, the Planned Parenthood v. Danforth case was taken to the United States Supreme Court. The Planned Parenthood of Central Missouri, Dr. David Hall, and Dr. Michael Freiman challenged a Missouri law for abortion, known as House Bill 1211. Bill 1211 regulated that women who were married had to receive consent from their husband for an abortion, or consent from the parents if they were a minor and not married. Attorney Frank Susman represented Planned Parenthood in the case. Hall, Freiman, Susman, and Planned Parenthood argued against House Bill 1211 and its definition of viability. They argued that it gave a vague definition of viability that allowed for any fetus to be considered viable, essentially making abortions illegal. It was also argued that the passage of House Bill 1211 was targeting specifically individuals who wanted an abortion by requiring consent from the husband or parents for abortions, but not for other medical procedures. Their members provide education about the adverse effects of policies that go against a woman's choice, advocate for the group's policies, and advocate voting for government officials who support those policies. Another sector of this organization, NARAL Pro Choice America PAC, focuses on endorsing political candidates who are pro choice and willing to defend the right to abortion. In the Supreme Court case Whole Woman's Health v. Hellerstedt the NARAL Pro Choice Foundation advocated for this case. This particular case was taken to court because restrictions in Texas made it difficult for women to have access to abortions. The Court ruled that this was unconstitutional.

Национальная федерация абортов

Национальная федерация абортов поддерживает поставщиков услуг прерывания беременности в оказании медицинской помощи пациентам. Ее члены выступают за право женщин самостоятельно решать, делать аборт или нет, обеспечивают качественное медицинское обслуживание при абортах и создают площадку для обмена личным опытом между врачами и пациентами. Во время пандемии COVID-19 Национальная федерация абортов добивалась сохранения работы клиник прерывания беременности, признавая это жизненно важной услугой. Национальная федерация абортов также предоставляет телефон доверия, помогающий пациентам получить доступ к абортам и финансовой поддержке. Они реализуют программу "Партнерство с пациентами", позволяющую людям, прошедшим процедуру аборта, делиться своим личным опытом и историями с представителями законодательной власти.

Религиозная коалиция за репродуктивный выбор

Религиозная коалиция за репродуктивный выбор (RCRC) – национальная некоммерческая организация, основанная в 1973 году вскоре после вынесения решения по делу Роу против Уэйда. В число основателей Коалиции входили представители духовенства и миряне из многих основных религий. Многие из этих лидеров ранее помогали женщинам получить доступ к услугам по прерыванию беременности до решения Верховного суда. На сайте организации представлено несколько ресурсов для нуждающихся. Рассматриваются четыре ключевых вопроса: моральный аспект, репродуктивное здоровье, репродуктивные права и репродуктивная справедливость. Помимо этого, организация предлагает религиозные ресурсы и поддержку тем, кто рассматривает возможность прерывания беременности или восстанавливается после него, а также клиникам и специалистам. Среди предлагаемых услуг – благословение клиник, семинары, "Школа сострадания" и адвокация. В нескольких штатах действуют региональные коалиции с разным объемом ресурсов: в Колорадо существует веб-сайт, посвященный RCRC, под названием Колорадская религиозная коалиция за репродуктивный выбор. Помимо ресурсов, аналогичных родительскому сайту, сайт Колорадской RCRC предлагает "консультирование по всем вариантам" с обещанием помочь всем беременным женщинам, нуждающимся в совете. В Кентукки создан веб-сайт, посвященный RCRC, под названием Кентуккийская религиозная коалиция за репродуктивный выбор. Здесь организация делится актуальной информацией о клинике EMW, единственной в штате, предоставляющей услуги по прерыванию беременности. KRCRC – одна из многих организаций, которые последовательно выступают за сохранение клиники. Волонтеры организации также сопровождают пациенток клиники. В Миннесоте нет независимого представительства RCRC, но существует группа в Facebook, посвященная этой цели. Она называется "Минесотская религиозная коалиция за репродуктивный выбор" и освещает многие из тех же вопросов, которые подчеркивает центральная организация RCRC. В Нью-Мексико есть веб-сайт, специально посвященный региональному отделению RCRC. В дополнение к ресурсам, предлагаемым центральным сайтом, Нью-Мексико предоставляет письма поддержки от представителей духовенства и фонд помощи в оплате процедуры для тех, кто не может себе этого позволить. NMRCRC также публикует информацию о волонтерских возможностях, таких как наблюдение за соблюдением законности и сопровождение пациентов. Независимый веб-сайт RCRC в Огайо называется Ohio Religious Coalition for Reproductive Choice. Организация сосредоточена на тех же общих целях, что и центральная организация, а также освещает местные проблемы. Ohio RCRC освещает такие вопросы, как преследование на тротуарах (протесты против абортов у клиник) и предоставляет ресурсы, такие как наборы помощи для пациенток и поддержку адвокатов. На сайте RCRC штата Пенсильвания представлен список представителей духовенства со всего штата, поддерживающих организацию. Также там есть ссылка на центральный сайт и несколько песен и молитв, посвященных репродуктивной справедливости. У RCRC в Висконсине нет веб-сайта, но ее сторонники организовали группу в Facebook под названием "Висконсинская религиозная коалиция за репродуктивный выбор". Здесь участники делятся статьями, освещающими интересующие организацию вопросы. В Калифорнии, Коннектикуте, Иллинойсе, Индиане, Небраске и Оклахоме также существуют коалиции, но в этих штатах нет веб-сайтов или групп в Facebook, посвященных их региональным отделениям.

The Religious Coalition for Reproductive Choice (RCRC) is a national nonprofit organization that was founded in 1973 shortly following the Roe v. Wade ruling. Founders of the Coalition included clergy and lay leaders from many mainstream religions. Many of these leaders had previously helped women find abortion services before the Supreme Court's ruling. The organization's website provides several resources to people in need. Four specific issues of interest are listed and delved into: the moral case, reproductive health, reproductive rights, and reproductive justice. Beyond this, the organization offers religious resources and services to those who are considering or recovering from an abortion, as well as clinics and practitioners. Some services that are offered include clinic blessings, workshops, "Compassion School", and advocacy. Several states have a state level coalition with varying amounts of resources:
Colorado has a website dedicated to RCRC called Colorado Religious Coalition for Reproductive Choice. Apart from having similar resources as the parent website, the Colorado RCRC website offers "all options counseling" with a promise to help all pregnant women who are seeking advice
Kentucky has a website dedicated to RCRC called Kentucky Religious Coalition for Reproductive Choice. Here, the organization shares important updates on the EMW Clinic, the state's only remaining abortion clinic. KRCRC is one of many organizations that continuously advocates to keep the clinic's doors open. Volunteers from the organization also provide escorting to people who are utilizing the clinic's services. Minnesota does not have an independent for RCRC, but there is a Facebook group dedicated to the cause. It is titled "Minnesota Religious Coalition for Reproductive Choice" and focuses on many of the same issues that the parent RCRC organization highlights. New Mexico has a website specifically dedicated to its state RCRC. In addition to the resources offered by the parent website, New Mexico also offers letters of support from clergy members and an abortion fund to assist those who cannot afford the procedure. NMRCRC also lists volunteer opportunities such as being a legal observer or a patient host and/or driver. Ohio's independent RCRC website is called Ohio Religious Coalition for Reproductive Choice. The organization focuses on the same general goals as its parent organization as well as bringing local issues to light. Ohio RCRC highlights issues such as sidewalk harassment (people against abortion lobbying outside of abortion clinics) and provides resources such as abortion care packages and patient advocates. The Pennsylvania RCRC website includes a list of clergy members from all across the state who support the organization. It also provides a link to the parent website and several songs and prayers for reproductive justice. Wisconsin's RCRC does not have a website, but its supporters have organized a Facebook group titled "Wisconsin Religious Coalition for Reproductive Choice". Here, members share articles that highlight issues that are of interest to the organization. California, Connecticut, Illinois, Indiana, Nebraska, and Oklahoma also have coalitions, but these states do not have websites or Facebook groups dedicated to their state coalitions.

Католики выбирают

"Католики за выбор" – некоммерческая организация, поддерживающая репродуктивные права, включая право на аборт. Организация утверждает, что решение об аборте должно приниматься по совести каждого человека. Члены организации добиваются доступности услуг по прерыванию беременности для всех, чтобы люди могли сделать осознанный выбор. Организация также заявляет, что большинство католиков в США рассматривают аборт как вопрос социальной справедливости, а не религиозный догмат.

Статьи и журналы

Мэри С. Александр, "Определение дискуссии об абортах" в ETC. : A Review of General Semantics, том 50, 1993 год. Дэвид Р. Карлин-младший, "Уходя, уходя, исчезает: ослабление личности" в Commonweal, том 120, 1993 год. Виджаян К. Пиллай, Гуан Чжэнь Ванг, "Репродуктивные права женщин, модернизация и программы планирования семьи в развивающихся странах: причинно-следственная модель" в International Journal of Comparative Sociology, том 40, 1999 год. Сюзанна Стаггенборг, "Организационные и внешние факторы, влияющие на развитие движения за право выбора" в Social Forces, том 68, 1989 год.