Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Суд общей юрисдикции в правовой системе Соединенных Штатов — это суд, обладающий полномочиями рассматривать дела по всем видам правовых споров – уголовные, гражданские, семейные, наследственные и другие.
A court of general jurisdiction, in the law of the United States, is a court with authority to hear cases in law and in equity of all kinds – criminal, civil, family, probate, and other legal claims.
Государственные суды общей юрисдикции
Штаты США часто наделяют свои окружные суды общей юрисдикцией. Институт правовой информации отмечает, что "часто штаты предоставляют своим судам первой инстанции общую юрисдикцию" – то есть возможность рассматривать как дела, относящиеся к праву штата, так и федеральные дела, как по праву, так и по справедливости, хотя эти суды также могут организовываться в отделения или департаменты для рассмотрения конкретных категорий дел (например, путем назначения судьи суда общей юрисдикции для рассмотрения уголовных дел, дел о наследовании или семейного права).
U. S. states often provide their state trial courts with general jurisdiction. The Legal Information Institute notes that "often, states will vest their trial courts with general jurisdiction" – with the ability to hear state and federal matters in law and in equity, although these courts may also organize themselves into divisions or departments to handle particular matters (eg., by assigning a judge of the court of general jurisdiction to hear that court's criminal matters, or probate, or family law).
Федеральные суды с ограниченной юрисдикцией
Все федеральные суды Соединенных Штатов являются судами ограниченной юрисдикции, ограниченными конституцией и законом, и поскольку они не могут рассматривать многие виды исков, возникающих из законодательства штатов, окружные суды Соединенных Штатов описываются как "суды общей юрисдикции в федеральной судебной системе" (поскольку они, как правило, могут обеспечить правовую защиту как по вопросам права, так и по вопросам справедливости, а также рассматривать гражданские и уголовные дела). Вопросы банкротства рассматриваются как отдельное подразделение федерального окружного суда, хотя они и рассматриваются как единое целое, и решения суда по делам о банкротстве обычно могут быть обжалованы в окружном суде. Это обусловлено тем, что закон о банкротстве был учрежден отдельной статьей Конституции, отличной от статьи, учредившей федеральную судебную систему.
All United States federal courts are courts of limited jurisdiction, limited by constitution and statute, and to the extent that they can not hear many kinds of claims brought under state law, but United States district courts have been described as "the courts of general jurisdiction in the federal court system" (as they can generally provide redress in both law and equity, as well as hearing both civil and criminal cases). Bankruptcy is dealt with as a separate part of the federal district court, though they are viewed as the same unit, and decisions of the bankruptcy court are generally appealable to the district court. This is a result of being created under different articles of the Constitution, bankruptcy law was established in a separate article from the article that established the federal judiciary.
Общая юрисдикция и привлечение ответчиков к суду
Общая юрисдикция часто предоставляет судам максимально широкие полномочия для установления юрисдикции над ответчиками (особенно корпорациями), даже при минимальной связи с местом рассмотрения дела. В данном деле Суд установил, что судья из штата Индиана был неприкосновенен от иска, поданного молодой женщиной, которой он приказал провести стерилизацию по требованию ее матери. Поскольку суд штата Индиана обладал общей юрисдикцией, и ни один закон штата Индиана прямо не запрещал судье выдавать подобные предписания, Верховный суд пришел к выводу, что данное предписание не выходило за пределы компетенции этого судьи.
General jurisdiction often provides courts with the widest possible ability to take jurisdiction over defendants (particularly corporations), even when contact with the forum is minimal. The Court found in that case that an Indiana judge was immune from a suit brought by a young woman whom the judge had ordered to be sterilized, at the behest of the woman's mother. Because the Indiana court was a court of general jurisdiction, and no law of Indiana expressly prohibited the judge from issuing such an order, the Supreme Court found that the order was not completely beyond the jurisdiction of that judge.