Введение

Международный договор Всемирной торговой организации

Соглашение об сельском хозяйстве (AoA) является международным договором Всемирной торговой организации. Оно было согласовано в ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле и вступило в силу с созданием ВТО 1 января 1995 года.

Происхождение

Идея замены поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию прямыми выплатами фермерам, не связанными с объемом производства, восходит к концу 1950-х годов, когда на двенадцатой сессии Договаривающихся сторон ГАТТ была сформирована группа экспертов под председательством Готфрида Хаберлера для изучения влияния сельскохозяйственного протекционизма, колебаний цен на товары и неспособности экспортных доходов развивающихся стран удовлетворять растущий импортный спрос. В докладе Хаберлера 1958 года подчеркивалась важность минимизации влияния сельскохозяйственных субсидий на конкурентоспособность и рекомендовалось заменить поддержку цен прямыми дополнительными выплатами, не связанными с производством, предвосхищая дискуссию о субсидиях "зеленой корзины". Однако лишь в последнее время этот переход стал центральным элементом реформы мировой сельскохозяйственной системы.

Исторический контекст

К 1980-м годам государственные выплаты сельскохозяйственным производителям в промышленно развитых странах привели к образованию значительных излишков продукции, которые сбрасывались на мировой рынок посредством экспортных субсидий, что приводило к снижению цен на продовольствие. Фискальная нагрузка от защитных мер возросла как из-за снижения поступлений от импортных пошлин, так и из-за увеличения внутренних расходов. В то же время мировая экономика вступила в фазу рецессии, и осознание того, что либерализация рынков может улучшить экономическую ситуацию, привело к требованиям о проведении нового раунда многосторонних торговых переговоров. Этот раунд должен был открыть рынки для услуг и высокотехнологичной продукции, что в конечном итоге обеспечило бы столь необходимые приросты эффективности. Для привлечения развивающихся стран, многие из которых были заинтересованы в установлении новых международных правил, в эту масштабную сделку были включены сельское хозяйство, текстиль и одежда. В то время как выплаты, попадающие в "янтарную коробку", подлежали сокращению, выплаты, попадающие в "зеленую коробку", были освобождены от обязательств по сокращению. Подробные правила для выплат в рамках "зеленой коробки" изложены в Приложении 2 к Соглашению об сельском хозяйстве. Однако все они должны соответствовать "базовому требованию", указанному в пункте 1, которое заключается в том, чтобы не приводить к более чем минимальному искажению торговли или производства, и должны предоставляться посредством правительственной программы, не предполагающей перераспределения средств от потребителей или поддержки цен производителям. Эти субсидии приводят к тому, что мировые рынки наводняются товарами по ценам ниже себестоимости, что снижает цены и подрывает позиции производителей в бедных странах – практика, известная как демпинг.

Доступ к рынку

Доступ на рынок означает снижение тарифных (или нетарифных) барьеров в торговле членами ВТО. Соглашение о сельском хозяйстве 1995 года предусматривает снижение тарифов: на 36% в среднем для развитых стран, с минимальным снижением в 15% по каждой тарифной позиции в течение следующих шести лет; на 24% в среднем для развивающихся стран, с минимальным снижением в 10% по каждой тарифной линии в течение следующих десяти лет. Наименее развитые страны (НРС) были освобождены от снижения тарифов, но должны были либо преобразовать нетарифные барьеры в тарифы – процесс, называемый тарификацией, – либо «зафиксировать» свои тарифы, установив максимальный уровень, который не мог быть повышен в будущем.

Экспортные субсидии

Экспортные субсидии – третий столп. Соглашение об сельском хозяйстве 1995 года обязывало развитые страны сократить экспортные субсидии как минимум на 36% (в стоимостном выражении) или на 21% (в количественном выражении) в течение шести лет. Для развивающихся стран соглашение предусматривало сокращение на 24% (в стоимостном выражении) и на 14% (в количественном выражении) в течение десяти лет.

Критика

Соглашение подверглось критике со стороны групп гражданского общества за сокращение тарифной защиты для мелких фермеров, ключевого источника дохода в развивающихся странах, одновременно позволяя богатым странам продолжать субсидировать сельское хозяйство внутри страны. Соглашение подверглось критике со стороны НПО за категоризацию субсидий на искажающие торговлю внутренние субсидии ("янтарный ящик"), которые должны быть сокращены, и не искажающие торговлю субсидии (голубой и зеленый ящики), которые не подлежат регулированию и, следовательно, могут быть увеличены. Поскольку эффективные сельскохозяйственные экспортеры оказывают давление на членов ВТО с целью сокращения искажающей торговлю поддержки в "янтарном ящике" и "голубом ящике", расходы развитых стран на поддержку в "зеленом ящике" возросли. Книга 2009 года, опубликованная Международным центром торговли и устойчивого развития (ICTSD), показала, как субсидии в "зеленом ящике" искажают торговлю, затрагивая фермеров в развивающихся странах и нанося вред окружающей среде. В то время как некоторые выплаты из "зеленого ящика" оказывали незначительное влияние на производство и торговлю, другие оказывают существенное воздействие. Согласно последним официальным отчетам стран в ВТО, в 2007 году Соединенные Штаты предоставили 76 миллиардов долларов (более 90% от общего объема расходов) в виде выплат в рамках "зеленого ящика", в то время как Европейский Союз сообщил о 48 миллиардах евро (91 миллиард долларов) в 2005 году, что составляет около половины всей поддержки. Значительные и растущие расходы ЕС на "зеленый ящик" были отделены от поддержки доходов, что может привести к значительному влиянию на производство и торговлю. На встрече ВТО в 2005 году в Гонконге страны договорились об отмене экспортных субсидий и эквивалентных платежей к 2013 году. Однако Oxfam утверждала, что экспортные субсидии ЕС составляют лишь 3,5% от общей поддержки сельского хозяйства. Соединенные Штаты отменили экспортные субсидии на хлопок, которые покрывают только 10% от общих расходов. 18 июля 2017 года Индия и Китай совместно представили в Всемирную торговую организацию (ВТО) предложение, в котором содержится призыв к ликвидации развитыми странами наиболее искажающей торговлю формы сельскохозяйственных субсидий, известной в терминологии ВТО как совокупная мера поддержки (AMS) или поддержка "янтарного ящика", в качестве условия для рассмотрения других реформ в переговорах о внутренней поддержке.

Механизмы в пользу развивающихся стран

В ходе переговоров в Дохе развивающиеся страны отстаивали свои интересы и интересы своего населения, опасаясь конкуренции на мировом рынке с мощными развитыми и экспортирующими экономиками. Во многих странах значительная часть населения проживает в сельской местности, имея ограниченный доступ к инфраструктуре, сельскохозяйственным ресурсам и небольшое количество альтернативных возможностей трудоустройства. Поэтому эти страны обеспокоены тем, что дальнейшая либерализация торговли может негативно сказаться на сельском населении, занятом в отраслях, конкурирующих с импортом, делая его все более уязвимым к нестабильности рынка и всплескам импорта при снижении тарифных барьеров. Для защиты этих стран были предложены различные механизмы, такие как механизм особой защиты (МОЗ) и особый режим обращения со специальными товарами (ОРОСТ).

Специальный защитный механизм

Специальный механизм защиты (ССМ) позволит развивающимся странам вводить дополнительные защитные меры в случае аномального всплеска импорта или поступления необычно дешевых импортных товаров. Вокруг этого вопроса возникли дебаты: некоторые участники переговоров утверждают, что ССМ может быть неоднократно и чрезмерно использован, искажая торговлю. В свою очередь, блок G33 развивающихся стран, являющийся одним из главных сторонников ССМ, утверждает, что не следует исключать возможность превышения установленных тарифов, если ССМ должен быть эффективным средством защиты. Исследование, проведенное в 2010 году Международным центром торговли и устойчивого развития, смоделировало последствия применения ССМ для мировой торговли как в развитых, так и в развивающихся странах.