Введение
Он был разработан как усовершенствованный и упрощенный GG1 для использования на планируемом, но так и не реализованном, продолжении электрификации железной дороги PRR к западу от Харрисбурга, штат Пенсильвания. Единственный построенный локомотив получил номер #5800 и использовался в регулярной работе в качестве подталкивающего локомотива в Балтиморском тоннеле до своей утилизации в сентябре 1962 года.
Проектирование, строительство и испытания
21 мая 1937 года в Филадельфии прошла встреча, посвященная определению конструкции нового электрического грузового локомотива. В ней приняли участие представители PRR и Baldwin, а также поставщики электрооборудования General Electric и Westinghouse, и транспортно-инженерная компания Gibbs & Hill, выступавшая консультантом по проекту расширения электрификации до Питтсбурга. Локомотив, проектирование которого велось, впоследствии получил обозначение DD2.
Технические детали
Хотя конструкция предусматривала как пассажирскую, так и грузовую передачу, прототип использовался исключительно с грузовой передачей. Его колесная формула была 4-4-0+0-4-4 по нотации Уайта, или 2B+B2 в системе AAR. Локомотив имел две рамы, соединенные шарнирно посередине, с ведущими колесами и двигателями, установленными непосредственно на каждую раму, по две пары с каждой стороны. На внешнем конце каждой рамы располагалась поворотная бесприводная тележка с четырьмя колесами. Кузов, установленный сверху, поворачивался на опорах, закрепленных на каждой из двух основных рам. Это была идентичная компоновка более известным электрическим локомотивам GG1, но с четырьмя ведущими осями вместо шести. Каждое ведущее колесо имело два электродвигателя, каждый мощностью , что давало общую мощность локомотива . Несмотря на меньшее количество ведущих колес по сравнению с GG1, общая мощность была немного выше благодаря более новым и мощным двигателям. Вес на ведущих колесах составлял приблизительно , по сравнению с GG1's , что означало, что при схожих условиях сцепления GG1 имел небольшое преимущество в передаче мощности на рельсы, однако эта разница была незначительной. Внешний вид также был схож с GG1.
compared to the GG1's , meaning that in similar conditions of adhesion the GG1 was slightly at an advantage in terms of applying power to the rail, but the difference was not great. Styling was also similar to the GG1's.