Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Mirari vos (лат. "Что вас удивляет"; подзаголовок "О либерализме и религиозном безразличии"), иногда именуемая Mirari vos arbitramur, была четвертым энциклическим посланием Папы Григория XVI и опубликована в августе 1832 года. Адресованная "Всем патриархам, примасам, архиепископам и епископам Католической Церкви", она имеет широкую аудиторию и охват, в то время как три его предыдущие энциклики были направлены более конкретным адресатам в Папской области и Королевстве Польском.
Mirari vos (Latin: "That you wonder"; subtitled "On Liberalism and Religious Indifferentism"), sometimes referred to as Mirari vos arbitramur, was the fourth encyclical letter of Pope Gregory XVI and was issued in August 1832. Addressed to "All Patriarchs, Primates, Archbishops, and Bishops of the Catholic World", it is general in its audience and scope, whereas his three earlier encyclicals had been addressed to more specific audiences in the Papal States and the Kingdom of Poland.
Предыстория
Фелисити де Ламенне, Шарль де Монтелембер и Анри Лакордере начали издание газеты L'Avenir («Будущее») в октябре 1830 года. После значительного противодействия им удалось добиться аудиенции 15 марта 1832 года при условии, что их политические взгляды не будут обсуждаться. Встреча прошла, по-видимому, в сердечной и спокойной обстановке. Ведущий консервативный государственный деятель Клеменс фон Меттерних, чьи австрийские войска обеспечивали стабильность Папской области, настоял на осуждении. Советники Папы были убеждены, что молчание со стороны Папы будет расценено как одобрение взглядов Ламенне. В августе следующего года была опубликована энциклика Mirari vos, критикующая взгляды Ламенне, не называя его имени. В ней также осуждались сторонники развода и тайные общества, стремившиеся свергнуть законные правительства итальянских государств. Папа выступил против религиозного индифферентизма, определяемого как мнение о равноценности всех религий, который он считал основой для аргументации в пользу свободы совести. Он полагал, что государство обязано пресекать распространение ложных и аморальных учений и, следовательно, осудил безграничную свободу печати. Оуэн Чедвик объясняет позицию Григория: «Предоставлять законным путем писателям и ораторам свободу распространять ложь или утверждать, что расовые предрассудки, педерастия, порнография, прелюбодеяние или убийство не являются грехом, не может быть тем, что Бог требует от какого-либо государства». Он заявил: «Некоторые настолько увлечены, что упорно утверждают, будто множество ошибок, порожденных ими, в полной мере компенсируется публикацией какой-либо книги, защищающей религию и истину. Каждый закон осуждает намеренное злодеяние лишь потому, что есть надежда на благо. Есть ли здравомыслящий человек, который скажет, что яд следует распространять, продавать, хранить и даже употреблять, потому что существует противоядие, и те, кто его использует, могут снова и снова избегать смерти?» Энциклика не удовлетворила ни сторонников Ламенне, ни его противников.
Felicité de Lamennais, Charles de Montalembert and Henri Lacordaire had started a newspaper, L'Avenir ("The Future") in October 1830. After much opposition, the pair gained an audience on March 15, 1832, on condition that their political views should not be mentioned. The meeting was apparently cordial and uneventful. The leading conservative statesman Klemens von Metternich, whose Austrian troops guaranteed the stability of the Papal States, pressed for a condemnation. The Pope's advisors were convinced that if he said nothing, it would condone Lamennais's opinions. Mirari vos was issued the following August, criticizing Lamennais's views without mentioning him by name. He also denounced those who advocated divorce, and secret societies that sought to overturn the legitimate governments of the Italian states. The pope attacked religious indifferentism, defined as the opinion that one religion is as good as another, which he saw as the basis for the argument for liberty of conscience. He saw it as the state's duty to curtail false, immoral doctrines, and so denounced freedom to publish indiscriminately. Owen Chadwick explains Gregory's perspective: "To provide legally that writers or speakers shall be free to promote what is not true or to utter words that declare that racial prejudice, or paederasty, or pornography, or adultery, or murder not to be sins, cannot be what God demands of any State". He stated, "Some are so carried away that they contentiously assert that the flock of errors arising from them is sufficiently compensated by the publication of some book which defends religion and truth. Every law condemns deliberately doing evil simply because there is some hope that good may result. Is there any sane man who would say poison ought to be distributed, sold publicly, stored, and even drunk because some antidote is available and those who use it may be snatched from death again and again? The encyclical satisfied neither Lamennais's supporters nor his detractors.