Введение

Антишкольный активизм, или радикальная реформа образования, описывает позиции, критикующие школу как институт обучения и/или законы об обязательном школьном образовании, а также многочисленные попытки и подходы к кардинальному изменению школьной системы. Сторонники этого движения обычно выступают за альтернативы традиционной школе, образование вне школы, отказ от самой концепции школьного образования или право людей самостоятельно выбирать, как, где и с кем они учатся. Эти взгляды критикуют учебную атмосферу и среду школы, выступают против образовательной монополии школы и общепринятых стандартов и практик школьного образования по причинам, таким как: использование обязательного школьного образования как инструмента ассимиляции; убеждение, что чрезмерно структурированная и предопределённая система обучения может быть вредна для детей, поощряя одни типы темперамента и подавляя другие; связанное с этим мнение, что школьная среда препятствует обучению, подавляя естественное любопытство детей искусственным внешним давлением, таким как оценки и домашние задания; точка зрения, что школа предписывает ученикам, что, как, когда, где и с кем делать, подавляя тем самым их творческие способности, и/или убеждение, что школьное образование используется как форма политического или государственного контроля для внедрения определённых идеологий в общество. Ещё одним распространённым аргументом антишкольных активистов является то, что школа не готовит детей к жизни вне её стен, и что многие учителя не обладают нейтральным мировоззрением, поскольку большую часть жизни провели в академической среде. Другие критикуют принудительное общение в школе, считая, что она заставляет детей проводить значительную часть важнейшего периода развития в замкнутом пространстве, оторванными от общества, в компании сверстников, выполняя приказы одного авторитета в течение нескольких часов ежедневно, что является дегуманизирующим опытом. Некоторые также испытывают глубокое неприятие школы, основанное на личном опыте, или сомневаются в эффективности и устойчивости школьного обучения, полагая, что обязательное школьное образование является недопустимым вмешательством в права и свободы родителей и детей, и что школы как средство передачи знаний устаревают в эпоху быстрого доступа к информации, например, через интернет, поэтому они считают более целесообразным обязательное образование с использованием онлайн-школ, основанных на доказательной базе, или самообразование, чем традиционные школы с очным обучением.

Обучение как политический/государственный контроль

Не учебный план и не инструктивный метод обучения были предложены Нилом Постманом и Чарльзом Вайнгартнером в их книге «Обучение как подрывная деятельность». В проблемном обучении учащихся поощряют задавать вопросы, которые имеют для них значение и на которые не всегда легко найти ответы; учителям рекомендуется воздерживаться от предоставления готовых ответов. Мюррей Н. Ротбард утверждает, что история стремления к обязательному школьному образованию обусловлена не альтруизмом, а желанием принудить население к соответствию образу, навязываемому доминирующими силами в обществе. Джон Колдуэлл Холт утверждает, что молодежь должна иметь право контролировать и направлять собственное обучение, и что существующая система обязательного образования нарушает фундаментальное право человека: право решать, что формирует его сознание. Он считает, что свобода обучения является частью свободы мысли и даже более фундаментальным правом, чем свобода слова. Он особо подчеркивает, что принудительное обучение, независимо от того, усваивает ли ученик материал или мог бы учиться более эффективно иным способом в другом месте, является грубым нарушением гражданских прав и свобод. Натаниэль Бранден утверждает, что правительству не следует разрешать насильственно отлучать детей от родителей, с их согласия или без него, и подвергать их образованию и процедурам, которые родители могут не одобрять. Он также утверждает, что граждане не должны лишаться своего имущества для финансирования образовательной системы, которую они могут не поддерживать, и для оплаты образования детей, не являющихся их собственными. Он считает, что это справедливо для любого, кто понимает и последовательно придерживается принципа индивидуальных прав. Он утверждает, что плачевно низкий уровень образования в современной Америке – предсказуемый результат государственной системы образования, и решение заключается в переходе образования в рыночную сферу.

Порождение детей Руссо

Жан-Жак Руссо писал в своей книге «Эмиль, или О воспитании» (впервые опубликованной в 1762 году), что все дети – идеально созданные организмы, готовые учиться у окружающего мира, чтобы вырасти добродетельными взрослыми, но из-за злонамеренного влияния развращенного общества они часто не достигают этого. Руссо выступал за метод воспитания, который заключался в удалении ребенка из общества – например, в загородный дом – и последовательном воздействии на него через изменения в окружающей среде, а также в создании для него ловушек и головоломок, которые необходимо решать или преодолевать. Руссо был необычен тем, что признал и рассмотрел потенциальную проблему легитимности обучения. Он утверждал, что взрослые всегда должны быть честны с детьми, и в частности, должны открыто признавать, что основа их авторитета в обучении – физическое превосходство: «Я сильнее тебя». Как только дети достигают возраста разума, примерно в 12 лет, они должны быть вовлечены как свободные личности в непрерывный процесс собственного развития.

Оценка Ильич

В книге "Общество без школы" Иван Ильич призывает к упразднению школ. Он утверждает, что школьное образование отождествляет обучение с преподаванием, оценки – с образованием, дипломы – с компетентностью, посещаемость – с успеваемостью и, особенно, процесс – с содержанием. Он пишет, что школы не поощряют реальные достижения, а лишь формальное следование процедурам. Школы подавляют волю и способность человека к самостоятельному обучению, что в конечном итоге приводит к психологической беспомощности. Он утверждает, что принудительное обучение извращает естественное стремление человека к росту и познанию, заменяя его потребностью в обучении. Более того, современная система образования, переполненная аттестатами и удостоверениями, предаёт ценность самообразования. Наконец, институциональное образование пытается измерить неизмеримое – развитие личности.

Влияние на местную культуру и экономику

В некоторых случаях школьное образование использовалось как инструмент ассимиляции, а также как сознательный и неосознанный инструмент для изменения местной культуры и экономики, приводящий к их трансформации. Противники этого явления утверждают, что сохранение культуры является правом человека, и образование может нарушать это право. Принудительное обучение применялось для насильственной ассимиляции коренных народов в Соединенных Штатах и Канаде, что некоторые считают культурным геноцидом. Многие психологи полагают, что принудительная ассимиляция коренных культур способствовала высоким показателям самоубийств и бедности среди них. Западное образование продвигает западные модели выживания и экономические системы, которые могут оказаться хуже и менее эффективными, чем существующие способы выживания и экономические системы, сложившиеся в данной культуре.

Стресс и депрессия, связанные со школой

Есть множество факторов, которые могут сделать учёбу в школе источником стресса и депрессии в жизни человека, что может привести к долгосрочным последствиям для здоровья и развитию психических расстройств. Школьный буллинг может стать причиной депрессии и длительных эмоциональных травм. Давление со стороны общества и семьи, а также чрезмерно строгие требования в школе также могут вызывать стресс, депрессию и даже суицидальные мысли. Академическое давление и интенсивность обучения рассматриваются как одна из причин высокого уровня самоубийств среди южнокорейских подростков. Общая скука в школе также может приводить к стрессу, а неуспеваемость – к низкой самооценке. Стресс, связанный с учёбой, может затрагивать и семью ученика.

Неэффективный или не соответствующий его цели

Некоторые из заявленных целей обязательного западного образования – подготовить учащихся к вступлению во взрослую рабочую силу и достижению финансового благополучия, обучить их полезным навыкам и знаниям, а также подготовить к внесению позитивного экономического или научного вклада в общество. Критики школьного образования утверждают, что оно неэффективно в достижении этих целей. Во многих странах школы не успевают за требованиями рынка труда или никогда не преподавали актуальные навыки. Многие студенты чувствуют себя неподготовленными к поступлению в высшие учебные заведения. Увеличение продолжительности обучения не обязательно приводит к большему экономическому росту. Альтернативные формы образования, такие как модель Садбери, показали свою эффективность для поступления в колледж и достижения других целей, принятых в западной культуре. Вместо того, чтобы быть путем из бедности и способом избежать преступности, для многих школа оказывает обратный эффект. Школьное образование часто увековечивает бедность и классовое неравенство. Во многих школах ученики сталкиваются с бандами, наркотиками и преступностью. Система "школа – тюрьма" также превращает детей в преступников посредством чрезмерно суровых наказаний. Наказания за прогулы и другие школьные правонарушения также негативно сказываются на учениках и их родителях.

Методы обучения

По мнению многих критиков, заучивание и простое воспроизведение фактов, формул, сведений, знаний и т.п., как это обычно требуется в школах, устарело в эпоху быстрого доступа к информации через Интернет. Это не демонстрирует ни интеллекта, ни полезного навыка, необходимого для успеха в современном мире. Отчасти из-за недостаточного интереса учащихся и нехватки времени, это приводит к "булимическому" обучению. Способность самостоятельно выявлять проблемы и находить их решения, а также глубокое понимание вопросов оказываются заблокированы, поскольку основное внимание уделяется лишь воспроизведению фактов, необходимых для сдачи экзамена, без необходимости осмысления лежащих в их основе концепций.