Введение
Сдвиг форм предложения с двумя объективными глаголами
В лингвистике, сдвиг датива относится к модели, в которой подкатегоризация глагола может принимать две альтернативные формы: косвенно-дативную форму или форму с двойным дополнением. В косвенно-дативной форме (OD) глагол принимает именную группу (NP) и дательную предложную группу (PP), причем вторая из них не является ядровым аргументом. (1) Джон дал [NP книгу] [PP дательной Марии]. В форме с двойным дополнением (DOC) глагол принимает две именные группы, обе из которых являются ядровыми аргументами, при этом дательный аргумент предшествует другому аргументу. (2) Джон дал [NP дательной Марии] [NP книгу].
Синонимы, используемые в литературе
Термины, используемые в литературе о сдвиге датива, могут различаться. Таблица ниже содержит термины, используемые в данной статье, а также распространенные синонимы, встречающиеся в других работах. Пример: Джон дал [NP Мэри] [NP книгу] – Джон дал [NP книгу] [PP Мэри] термин, используемый в данной статье конструкция с двойным дополнением (DOC) косвенное дативное (OD) дативная альтернанция термины, используемые в других работах сдвиг датива простое дативное дативная конструкция структурирование с помощью фразового глагольного дополнения структурирование с помощью дативного дополнения дативное преобразование
Чомский, 1955 год
Ноам Чомски в "Логической структуре лингвистической теории" (1955, 1975) предлагает концепцию дативной структуры, используя трансформационную грамматику. Аргумент Чомского предполагает, что пример косвенного датива, такой как [Джон отправил письмо Мэри], происходит от базовой формы. В этом предложении с косвенным дативом [Джон отправил письмо Мэри] глагол [отправил] и его косвенное дополнение [Мэри] образуют синтагматическую группу, исключающую прямое дополнение [письмо]. Таким образом, форма OD включает в себя базовую глагольную фразу (VP), субъектом которой является [письмо], а объектом – [(to) Мэри]. VP [отправил Мэри] рассматривается как внутренняя синтагматическая группа. Этот внутренний компонент отчетливо виден в D-структуре, но скрывается в S-структуре после подъема глагола (V-Raising). Ричард С. Кейн предположил, что пустой предлог является источником конструкции с двойным дополнением. В его анализе английские предлоги обладают способностью назначать объективный падеж. Кейн утверждает, что пустой предлог отвечает за возможность построения конструкции с двойным дополнением. (8) Джон купил [pp Pe [Мэри]] книгу. Кейн продолжает развивать идею о том, что пустой предлог (Pe) не может быть источником семантической роли падежа. Вместо этого пустой предлог передает падеж, назначенный глаголом. Он также постулирует, что падеж может передаваться только через предлоги, которые обычно назначают объективный падеж. Следовательно, языки, которые не назначают объективный падеж через предлоги (например, французский), не могут иметь форму с двойным дополнением.
Барс и Ласник 1986
В своей статье 1986 года "Замечание об анафоре и двойных дополнениях" Барсс и Ласник отмечают ряд асимметрий в поведении двух именных групп в конструкции с двойным дополнением. Все их наблюдения приводят к одному и тому же выводу: в конструкциях с глагольной фразой вида V NP1 NP2, первая именная группа c доминирует над второй именной группой, но не наоборот. В статье представлены веские доказательства в пользу отказа от линейных синтаксических деревьев. Согласно Harley (2003), Pinker (1989), предполагается, что связь между конструкцией с двойным дополнением и косвенными дативными формами не является деривационной. То есть, эта вариативность обусловлена не только синтаксическими, но и семантическими факторами; каждое изменение связано с определенным значением, и, следовательно, каждое значение имеет свою собственную реализацию аргументов. Это демонстрирует существенное расхождение с основными положениями анализа Ларсона (1988). В большинстве интерпретаций этого подхода дативные глаголы выражают как значение вызванного движения (OD-форма), так и значение вызванного обладания (DOC-форма) (Goldberg, 1995).