Дело Salerno против США: конституционность Закона об изменении системы залогов и "тест отсутствия обстоятельств"
United States v. Salerno
Дело Salerno (1987): Верховный суд США признал конституционным закон о залоге, разрешающий предварительное заключение под стражу опасных преступников. RICO, Mafia.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Соединенные Штаты против Салерно, 481 U.S. 739 (1987) — это решение Верховного суда США, установившее конституционность Закона о реформе системы залогов 1984 года, который разрешал федеральным судам содержать под стражей арестованного до суда, если правительство доказывало, что он потенциально опасен для общества. Суд постановил, что Закон не нарушает ни пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции США, ни пункт о чрезмерных залогах Восьмой поправки.
United States v. Salerno, 481 U. S. 739 (1987), was a United States Supreme Court decision that determined that the Bail Reform Act of 1984 was constitutional, which permitted the federal courts to detain an arrestee prior to trial if the government could prove that the individual was potentially a danger to society. The Act was held to violate neither the United States Constitution's Due Process Clause of the Fifth Amendment nor its Excessive Bail Clause of the Eighth Amendment.
Предыстория
Дело было рассмотрено после ареста и предъявления обвинений члену американской мафии Энтони Салерно в нарушении Закона о рэкетирах и коррумпированных организациях.
The case was brought up when the American Mafia member Anthony Salerno was arrested and indicted for violating the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act.
Решение
Верховный судья Рехнквист написал мнение большинства. Судьи Маршалл и Стивенс написали отдельные несогласные мнения. Дело "Салерно" известно формулировкой теста "отсутствия каких-либо обстоятельств". Истцы, оспаривающие закон по его тексту, утверждают, что закон "недействителен сам по себе" и, следовательно, должен быть признан неконституционным. Это чрезвычайно высокая планка, поскольку истец должен доказать, что не существует никаких обстоятельств, при которых закон был бы действителен. Однако Суд признал хорошо устоявшуюся доктрину чрезмерной широты, которая устанавливает иной стандарт для оспаривания законов по их тексту, которые предположительно нарушают Первую поправку.
Chief Justice Rehnquist wrote the opinion for the majority. Justice Marshall and Justice Stevens each wrote dissenting opinions. Salerno is famous for expounding the "no set of circumstances" test. Challengers who bring a facial challenge to a statute claim the statute is "void on its face" and so should be declared unconstitutional. That is an extremely high burden, as the challenger must show that no set of circumstances exists under which the statute would be valid. The Court, however, recognized the well established overbreadth doctrine, which provides a different standard for facial challenges of laws that are alleged to violate the First Amendment.
Последствия
В октябре 1988 года Салерно был признан виновным и приговорен к 70 годам лишения свободы, а также к штрафу в размере 376 000 долларов и лишению имущества в размере половины доходов, полученных от рэкета (оцениваемых в 30 миллионов долларов).
In October 1988, Salerno was convicted and sentenced to 70 years in prison, including a $376,000 fine, and ordered to forfeit half of the racketeering proceeds (estimated to be $30 million).