Программа слежки АНБ: от "Террористической слежки" до PRISM

Введение

Программа АНБ

Программа наблюдения за террористами — это программа электронного наблюдения, реализованная Агентством национальной безопасности (АНБ) США в ответ на теракты 11 сентября 2001 года. Она являлась частью программы наблюдения президента, которая, в свою очередь, осуществлялась в рамках более широкой стратегии войны с терроризмом. АНБ, являющееся агентством по сбору сигнальной разведки, реализовало эту программу для перехвата сообщений «Аль-Каиды» за рубежом, где как минимум одна из сторон не является гражданином США. В 2005 году газета The New York Times сообщила, что из-за технических сбоев некоторые перехваты включали сообщения, которые носили «исключительно внутренний» характер, что вызвало споры вокруг слежки АНБ без ордера. Более поздние работы, такие как книга Джеймса Бэмфорда «Теневая фабрика», показали, что масштаб слежки внутри страны был гораздо шире, чем изначально сообщалось. В статье 2011 года для The New Yorker бывший сотрудник АНБ Билл Бини заявил, что его коллеги сообщили ему о том, что АНБ начало хранить данные о выставлении счетов и телефонные записи «всех граждан страны» в ответ на споры о слежке АНБ, возникшие после раскрытия информации о программе. Утверждается, что эта программа действовала без судебного надзора, предусмотренного Законом о надзоре за иностранной разведкой (FISA), и в настоящее время судебные иски, связанные с программой, находятся на рассмотрении. Поскольку технические детали программы не были обнародованы, неясно, подпадает ли она под действие FISA. Неизвестно, было ли это первоначальным названием программы; этот термин впервые был публично использован президентом Бушем в его выступлении 23 января 2006 года. 17 августа 2006 года окружной судья США Анна Диггс Тейлор признала программу неконституционной и незаконной. По апелляции это решение было отменено по процессуальным причинам, и иск был отклонен без рассмотрения по существу, хотя еще один судебный иск находится в производстве. 17 января 2007 года генеральный прокурор Альберто Гонсалес в письме сообщил лидерам Сената США, что президент не будет продлевать действие программы, но она будет осуществляться под судебным контролем. «Любое электронное наблюдение, проводимое в рамках Программы наблюдения за террористами, теперь будет осуществляться с одобрения Суда по надзору за иностранной разведкой», — говорится в его письме. 6 июня 2013 года стало известно, что Программа наблюдения за террористами была заменена новой программой АНБ, известной под кодовым названием PRISM.

The Terrorist Surveillance Program was an electronic surveillance program implemented by the National Security Agency (NSA) of the United States in the wake of the September 11, 2001 attacks. It was part of the President's Surveillance Program, which was in turn conducted under the overall umbrella of the War on Terrorism. The NSA, a signals intelligence agency, implemented the program to intercept al Qaeda communications overseas where at least one party is not a U. S. person. In 2005, The New York Times disclosed that technical glitches resulted in some of the intercepts including communications which were "purely domestic" in nature, igniting the NSA warrantless surveillance controversy. Later works, such as James Bamford's The Shadow Factory, described how the nature of the domestic surveillance was much, much more widespread than initially disclosed. In a 2011 New Yorker article, former NSA employee Bill Binney said that his colleagues told him that the NSA had begun storing billing and phone records from "everyone in the country." in response to the NSA warrantless surveillance controversy following disclosure of the program. It is claimed that this program operated without the judicial oversight mandated by Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), and legal challenges to the program are currently undergoing judicial review. Because the technical specifics of the program have not been disclosed, it is unclear if the program is subject to FISA. It is unknown if this is the original name of the program; the term was first used publicly by President Bush in a speech on January 23, 2006. On August 17, 2006, U. S. District Judge Anna Diggs Taylor ruled the program unconstitutional and illegal. On appeal, the decision was overturned on procedural grounds and the lawsuit was dismissed without addressing the merits of the claims, although one further challenge is still pending in the courts. On January 17, 2007, Attorney General Alberto Gonzales informed U. S. Senate leaders by letter that the program would not be reauthorized by the president, but would be subjected to judicial oversight. "Any electronic surveillance that was occurring as part of the Terrorist Surveillance Program will now be conducted subject to the approval of the Foreign Intelligence Surveillance Court", according to his letter. On June 6, 2013, it was revealed that the Terrorist Surveillance Program was replaced by a new NSA program, referred to by its codeword, PRISM.

Описание

Хотя конкретной информации не представлено, администрация Буша заявила, что программа перехвата коммуникаций направлена на связи, в которых хотя бы одна сторона находится за пределами Соединенных Штатов, и в отношении которых имеются обоснованные основания полагать, что одно или несколько лиц, участвующих в коммуникации, связаны с «Аль-Каидой». Однако анонимные источники сообщили о нескольких случаях перехвата исключительно внутренних звонков. Эти источники утверждают, что АНБ случайно перехватило эти звонки, предположительно из-за технических сбоев в определении того, является ли коммуникация действительно «международной», вероятно, из-за использования международных сотовых телефонов. Президент Буш заявил, что он пересматривал и повторно санкционировал программу примерно каждые 45 дней с момента ее начала. Руководство комитетов по разведке Палаты представителей и Сената было проинформировано несколько раз после начала программы. Однако им не разрешалось вести записи или обсуждать юридические последствия с другими, или даже упоминать о существовании программы перед всеми членами комитетов по разведке. Более того, администрация даже отказалась публично называть имена проинформированных членов комитетов, однако предоставила полный список этих членов Комитету по разведке Сената.

Нажатие на регистр перо

Известный юрист и блогер Орин Керр утверждает, что программа, вероятно, не является прослушиванием телефонных разговоров или базой данных звонков, а скорее всего, представляет собой регистратор телефонных соединений (или систему перехвата и отслеживания). В отличие от прослушивания, при котором контролируется или прослушивается само содержание разговора, регистратор телефонных соединений – это ограниченная форма перехвата, при которой регистрируются только основные данные о звонках (метаданные), такие как номера телефонов вызывающего и принимающего абонентов, время звонка и его продолжительность. В силу ограниченного характера собираемых данных, которые часто характеризуются как "вне сферы содержания", перехват с использованием регистратора телефонных соединений имеет гораздо более низкие правовые требования, чем традиционное прослушивание, и не подпадает под защиту Четвертой поправки к Конституции США. Единственными физическими доказательствами существования программы АНБ являются документы, случайно попавшие к адвокатам организации "Аль-Харамейн", связанной с "Аль-Каидой". Эти документы содержат лишь записи о совершенных звонках, но не их расшифровки, что позволяет предположить, что программа перехвата является лишь регистрацией телефонных соединений.

База данных вызовов

10 мая 2006 года USA Today сообщила, что АНБ с 11 сентября проводило отдельную, ранее не разглашавшуюся программу по созданию базы данных информации о телефонных звонках, совершенных внутри США, включая номера телефонов, дату и продолжительность этих звонков.

Подводные кабели

Как правительство США, так и разведывательные службы Великобритании получили доступ к "магистрали Интернета" – трансатлантическому Ethernet-кабелю, используя подводные лодки для подключения и установки оборудования, позволяющего перехватывать необходимый объем информации для проведения целевых поисков и выявления потенциальной террористической активности. В соответствии с действующим законодательством США (на 2013 год), ордер не требуется, если правительство "обоснованно полагает", что осуществляемое наблюдение ведется за пределами страны. "Новый набор документов, предположительно похищенных из Агентства национальной безопасности США, указывает на то, что американские разведчики глубоко внедрились в финансовую систему Ближнего Востока, предположительно скомпрометировав офис компании EastNets в Дубае, специализирующейся на противодействии отмыванию денег и предоставлении финансовых услуг."

3 января 2006 года

3 января новостная программа Democracy Now! сообщила о том, что, по словам информатора АНБ Рассела Тайса, число американцев, затронутых широким спектром программ слежки АНБ, может исчисляться миллионами, если учитывать весь масштаб секретных программ АНБ. 10 января эту новость подхватил телеканал ABC News:

Тайс утверждает, что существует технология для отслеживания и сортировки каждого внутреннего и международного телефонного звонка по мере его прохождения через центры, такие как один в Нью-Йорке, и для поиска ключевых слов или фраз, которые может использовать террорист. "Если в разговоре выделить слово "джихад", – сказал Тайс, – существует технология, позволяющая сосредоточиться на этом разговоре и извлечь его из системы для обработки". По словам Тайса, аналитики разведки используют эту информацию для создания графиков, напоминающих паутину, связывающих номер телефона одного подозреваемого с сотнями или даже тысячами других. "Это означает, что большинство американцев, если они совершали или принимали международные звонки, скорее всего, попадали в эту систему сбора данных", – заявил Тайс.

17 января 2006 года

17 января газета "Нью-Йорк таймс" сообщила, что "более дюжины действующих и бывших сотрудников правоохранительных органов и контртеррористических подразделений", некоторые из которых были осведомлены о программе внутреннего наблюдения, "заявили, что огромный поток информации [полученной в результате прослушивания АНБ] привел их лишь к немногим потенциальным террористам внутри страны, о которых они ранее не знали из других источников, и отвлек агентов от контртеррористической работы, которую они считали более эффективной".

5 февраля 2006 года

5 февраля газета The Washington Post отметила, что, согласно авторитетному источнику, менее 10 граждан или резидентов США в год вызывали достаточные подозрения при прослушивании без ордера, чтобы оправдать перехват даже их исключительно внутренних звонков. Для этого по-прежнему требуется ордер федерального судьи, для получения которого правительство должно предоставить доказательства наличия достаточных оснований. Также в статье сообщалось: "Минимальное юридическое определение достаточных оснований, по словам правительственного чиновника, тщательно изучившего программу, заключается в том, что доказательства, используемые для обоснования прослушивания, должны быть верными как минимум в половине случаев". По словам чиновника, те, кто разработал план наблюдения, "знали, что не смогут соответствовать этому стандарту, поэтому и не обращались" в Суд по надзору за деятельностью разведки. Также 5 февраля USA Today опубликовала репортаж, в котором, со ссылкой на семерых руководителей телекоммуникационных компаний, сообщалось, что АНБ заручилось сотрудничеством основных телекоммуникационных компаний, обслуживающих международные телефонные соединения, включая AT&T, MCI и Sprint, в своих усилиях по осуществлению прослушивания международных звонков без ордера.

22 мая 2006 года

В номере от 22 мая 2006 года журнал Newsweek вынес эту полемику на обложку и опубликовал несколько статей, в которых суммировались известные факты и спекуляции по этому поводу. 22 мая 2006 года журнал Wired Magazine опубликовал текст документов AT&T, в настоящее время находящихся под грифом секретности в рамках дела EFF, которые предположительно описывают схемы прослушивания АНБ.

Законность программы

Операции АНБ по электронному наблюдению регулируются главным образом четырьмя правовыми источниками: Четвертой поправкой к Конституции США; Законом о надзоре за иностранной разведкой 1978 года (FISA); Исполнительным указом 12333; и Директивой США по радиоэлектронной разведке № 18. Основным юридическим вызовом программе, рассматриваемым в настоящее время в судах США, является иск, поданный Фондом Аль-Харамейн. Все остальные претензии к программе были отклонены судами США. Критики администрации Буша регулярно сравнивают текущую программу наблюдения АНБ с программами, проводившимися Ричардом Никсоном во время войны во Вьетнаме (т.е. проекты Shamrock и Minaret, деятельность комиссии Черча). Министерство юстиции подало апелляцию в течение нескольких часов после вынесения решения и запросило приостановку действия судебного запрета до рассмотрения апелляции. Несмотря на возражения против приостановки, ACLU согласилась отложить исполнение судебного запрета до 7 сентября, чтобы дать судье время рассмотреть апелляцию. По апелляции, Апелляционный суд шестого округа США отклонил дело, не рассматривая по существу заявленные требования, постановив большинством голосов 2 к 1, что у истцов отсутствуют основания для подачи иска. Американская ассоциация адвокатов, Исследовательская служба Конгресса, бывший член Палаты представителей от штата Нью-Йорк Элизабет Холцман, бывший советник Белого дома Джон Дин и юрист и автор Дженнифер ван Берген также критиковали обоснование администрации проведения электронной слежки на территории США без предварительного получения ордеров, считая это противоречащим действующему законодательству США. Бывший помощник заместителя генерального прокурора президента Буша по вопросам национальной безопасности Дэвид Крис и пять бывших судей FISC, один из которых подал в отставку в знак протеста, также выразили сомнения в законности программы, обходящей FISA. Чип Питтс из Стэнфорда полезно разграничил основную программу перехвата информации АНБ, программу сбора данных и использование писем о национальной безопасности, чтобы подчеркнуть, что каждая из них продолжает представлять серьезные юридические проблемы, несмотря на заявления правительства о приведении их в соответствие с действующим законодательством.

The NSA's electronic surveillance operations are governed primarily by four legal sources: the Fourth Amendment to the U. S. Constitution; the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 (FISA); Executive Order 12333; and United States Signals Intelligence Directive 18. The primary legal challenge to the program currently in US courts is the suit brought by the Al Haramain Foundation. All other challenges to the program have been dismissed by U. S. courts. Critics of the Bush administration have regularly compared the current NSA surveillance program to those of Richard Nixon during the Vietnam War (i. e., Project Shamrock, Project Minaret, Church committee). The Justice Department filed an appeal within hours of the ruling and requested a stay of the injunction pending appeal. While opposing the stay, the ACLU agreed to delay implementation of the injunction until September 7 to allow time for the judge to hear the appeal. On appeal, the U. S. Court of Appeals for the Sixth Circuit dismissed the case without addressing the merits of the claims, holding 2–1 that the plaintiffs lacked standing to bring the suit.</blockquote>

The American Bar Association, the Congressional Research Service, former congressional representative of New York Elizabeth Holtzman, former White House Counsel John Dean, and lawyer/author Jennifer van Bergen have also criticized the administration's justification for conducting electronic surveillance within the U. S. without first obtaining warrants as contrary to current U. S. law. President Bush's former Assistant Deputy Attorney General for national security issues, David Kris, and five former FISC judges, one of whom resigned in protest, have also voiced their doubts as to the legality of a program bypassing FISA Stanford's Chip Pitts has usefully distinguished between the core NSA eavesdropping program, the data mining program, and the use of National Security Letters to clarify that each continues to present serious legal problems despite the government's supposedly bringing them within the relevant laws.