Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Beauharnais v. Illinois, 343 U. S. 250 (1952), было делом, рассмотренным Верховным судом США в 1952 году. Оно подтвердило закон штата Иллинойс, запрещающий публикацию или демонстрацию любых письменных работ или изображений, изображающих "развращенность, преступность, распущенность или отсутствие добродетели у класса граждан любой расы, цвета кожи, вероисповедания или религии". Это дело наиболее известно тем, что предоставило некоторую правовую основу для утверждения о том, что формы разжигания ненависти, которые могут быть признаны нарушением законодательства о клевете в США, не защищены Первой поправкой к Конституции. Истец, Джозеф Боарне, занимавший пост президента Лиги белых кругов Америки, организации сторонников превосходства белой расы, распространил листовку, содержащую "петицию с призывом к мэру и городскому совету Чикаго 'остановить дальнейшее посягательство, преследование и вторжение негров на белых людей, их собственность, районы и личности'". Его уголовное осуждение судом первой инстанции и штраф в размере 200 долларов были поддержаны Верховным судом штата Иллинойс и утверждены Верховным судом США после отклонения аргумента о нарушении принципа надлежащей правовой процедуры, гарантированного Четырнадцатой поправкой. В своем мнении судья Франкфуртер утверждал, что высказывания подсудимого содержали клевету и, следовательно, не подпадали под защиту Первой и Четырнадцатой поправок. В своем отдельном мнении судья Блэк процитировал Пирра Эпирского, намекая на понятие "пиррова победа": "Если представители меньшинств приветствуют это решение как свою победу, им следует рассмотреть возможную уместность следующего древнего замечания: 'Еще одна такая победа – и я погибну'".
Beauharnais v. Illinois, 343 U. S. 250 (1952), was a case that came before the United States Supreme Court in 1952. It upheld an Illinois law making it illegal to publish or exhibit any writing or picture portraying the "depravity, criminality, unchastity, or lack of virtue of a class of citizens of any race, color, creed or religion". It is most known for giving a legal basis to some degree that forms of hate speech that may be deemed to breach US libel law are not protected by the First Amendment. The petitioner, Joseph Beauharnais, who served as the president of the White Circle League of America, a white supremacist group, had distributed a leaflet "setting forth a petition calling on the Mayor and City Council of Chicago 'to halt the further encroachment, harassment and invasion of white people, their property, neighborhoods and persons, by the Negro.'" His criminal conviction by the trial court and $200 fine was sustained by the Illinois Supreme Court, and upheld by the U. S. Supreme Court after it rejected a Fourteenth Amendment due process challenge. In his opinion, Justice Frankfurter argued that the speech conducted by the defendant had breached libel and so was reasoned to be outside the protection of the First and Fourteenth Amendments. In his dissenting opinion, Associate Justice Black quoted Pyrrhus of Epirus by alluding to the term Pyrrhic victory: "If minority groups hail this holding as their victory, they might consider the possible relevancy of this ancient remark: 'Another such victory and I am undone'".
Последующая история
Хотя решение по делу Богарна не было отменено, последующие решения Верховного суда, такие как New York Times Co. против Салливана (1964), R. A. V. против города Сент-Пол (1992) и Brandenburg против Огайо (1969), заняли более либеральную позицию в отношении свободы слова.
Although Beauharnais has not been overturned, subsequent Supreme Court decisions such as New York Times Co. v. Sullivan (1964), R. A. V. v. City of St. Paul (1992), and Brandenburg v. Ohio (1969) have adopted a more speech protective position.