Легитимность вторжения в Ирак в 2003 году: правовые споры и дебаты

Введение

Существует спор о легитимности вторжения в Ирак в 2003 году. Дискуссия сосредоточена вокруг вопроса о том, было ли вторжение непровоцированной агрессией против независимой страны, возможно, нарушившей международное право, или же Совет Безопасности Организации Объединенных Наций санкционировал вторжение (позволили ли условия, установленные после войны в Персидском заливе, его возобновление в случае невыполнения Ираком резолюций Совета Безопасности). Сторонники легитимности часто ссылаются на совместное постановление 114 Конгресса и резолюции Совета Безопасности ООН, такие как резолюция 1441 и резолюция 678. Противники легитимности также приводят те же источники, утверждая, что они не разрешают войну, а лишь устанавливают условия, которые должны быть выполнены перед ее началом. Кроме того, Совет Безопасности может санкционировать применение силы только против "агрессора" в целях поддержания мира, тогда как вторжение в Ирак в 2003 году не было вызвано какой-либо агрессивной военной акцией. Продолжаются дебаты о том, было ли вторжение начато с явного одобрения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Правительство Соединенных Штатов утверждает, что вторжение было явно санкционировано резолюцией Совета Безопасности 678 и, следовательно, соответствует международному праву. Резолюция Совета Безопасности 678 уполномочивает государства-члены ООН "использовать все необходимые средства для поддержания и осуществления резолюции 660 и всех последующих соответствующих резолюций, а также для восстановления международного мира и безопасности в регионе", однако существуют различные толкования ее смысла. Единственная правовая инстанция, уполномоченная квалифицировать действия как "агрессию" или признать вторжение незаконным, – это Совет Безопасности в соответствии со статьями 39–42 Устава Организации Объединенных Наций. Совет Безопасности собрался в 2003 году на два дня, рассмотрел связанные с этим юридические аргументы и принял решение "взять этот вопрос на рассмотрение". С тех пор Совет Безопасности не возвращался к этим вопросам. Однако общественные дебаты продолжаются. Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выразил мнение, что вторжение в Ирак "не соответствовало Уставу ООН [ ] с точки зрения Устава, [вторжение] было незаконным". (См. Законность войны в Ираке)

A dispute exists over the legitimacy of the 2003 invasion of Iraq. The debate centers around the question whether the invasion was an unprovoked assault on an independent country that may have breached international law, or if the United Nations Security Council authorized the invasion (whether the conditions set in place after the Gulf War allowed the resumption if Iraq did not uphold to the Security Council resolutions). Those arguing for its legitimacy often point to Congressional Joint Resolution 114 and UN Security Council resolutions, such as Resolution 1441 and Resolution 678. Those arguing against its legitimacy also cite some of the same sources, stating they do not actually permit war but instead lay out conditions that must be met before war can be declared. Furthermore, the Security Council may only authorise the use of force against an "aggressor" in the interests of preserving peace, whereas the 2003 invasion of Iraq was not provoked by any aggressive military action. There are ongoing debates regarding whether the invasion was launched with the explicit authorization of the United Nations Security Council. The Government of the United States asserts that the invasion was explicitly authorized by Security Council Resolution 678 and thus complies with international law. The Security Council Resolution 678 authorizes UN Member States to "use all necessary means to uphold and implement Resolution 660 and all subsequent relevant resolutions and to restore international peace and security in the area", however there exist different interpretations of its meaning. The only legal jurisdiction to find "aggression" or to find the invasion illegal rests with the Security Council under United Nations Charter Articles 39–42. The Security Council met in 2003 for two days, reviewed the legal claims involved, and elected to be "seized of the matter". The Security Council has not reviewed these issues since 2003. The public debate, however, continues. Former UN Secretary General Kofi Annan expressed his opinion that the invasion of Iraq was "not in conformity with the UN charter [ ] from the charter point of view, [the invasion] was illegal." (See Legality of the Iraq War)

Запись Саддама

Находясь у власти, Саддам Хусейн вторгся в Иран в 1980 году и начал ирано-иракскую войну, которая продолжалась до 1988 года. Вторжение Ирака было поддержано Соединенными Штатами, которые направили более 5 миллиардов долларов на поддержку партии Саддама и продали Ираку военную технику на сотни миллионов долларов. В ходе войны Хусейн использовал химическое оружие по меньшей мере 10 раз, включая нападения на гражданское население. В 1990 году Ирак вторгся в Кувейт и начал войну в Персидском заливе. После подписания соглашения о прекращении огня между Саддамом и ООН в 1991 году, которое приостановило боевые действия в Персидском заливе, Ирак неоднократно нарушал 16 различных резолюций Совета Безопасности ООН с 1990 по 2002 год. Иракская группа по изучению опросила представителей режима, которые заявили, что Хусейн продолжал использовать ученых, работавших над оружием, и планировал возродить программу ИМУ после снятия инспекций, включая разработку ядерного оружия. В соответствии с резолюцией ООН 1441 ему была предоставлена "последняя возможность" выполнить ее, и он вновь нарушил резолюцию, представив ложный отчет инспекторам UNMOVIC и систематически препятствуя их проверке объектов, связанных с оружием массового уничтожения Ирака. Во время войны в Персидском заливе Ирак захватил иностранных граждан в заложники в беспрецедентных масштабах. Хусейн пытался использовать терроризм против Соединенных Штатов во время войны в Персидском заливе и против бывшего президента Джорджа Буша-старшего в Кувейте в 1993 году за руководство войной в Персидском заливе против него. Он долгое время поддерживал боевиков в Палестине, предоставляя деньги семьям террористов-смертников и предоставляя убежище другим вооруженным группам, воевавшим против соседних государств в регионе. В 1988 году в Иракском Курдистане была проведена кампания «Аль-Анфаль» под руководством двоюродного брата Саддама Хусейна, Али Хасана аль-Маджида. В документе, подписанном Али Хасаном аль-Маджидом, говорится: «Все лица, захваченные в этих деревнях, должны быть задержаны и допрошены службами безопасности, а лица в возрасте от 15 до 70 лет должны быть казнены после получения от них какой-либо полезной информации». Эта целевая группа охватывала всех мужчин призывного возраста. В 1991 году, после изгнания иракских войск из Кувейта, режим Саддама Хусейна подавил восстания курдов на севере и шиитов на юге. По имеющимся данным, в этот период было казнено более 40 000 курдов и 60 000 или более шиитов. В 2000 году две правозащитные организации, Международная федерация лиг по правам человека и Коалиция за справедливость в Ираке, опубликовали совместный доклад, в котором задокументировали вовлечение детей в вооруженные силы. Эти дети, в возрасте от пяти лет, были завербованы в «Ашбаль Саддам» или «Саддамовские львята». Детей разлучали с родителями и подвергали военной подготовке. Родители, возражавшие против этого набора, казнили, а детей заключали в тюрьму за неповиновение. Позже эти тюрьмы были упомянуты Скоттом Риттером в интервью журналу Time. Вице-президент Чейни заявил в 2006 году, что США все равно вторглись бы в Ирак, даже если бы разведка показала отсутствие оружия массового уничтожения. Он заявил, что Хусейн оставался опасным из-за его истории применения ИМУ, и его отстранение от власти «было правильным решением». По словам Дональда Рамсфельда, Саддам Хусейн выплачивал 25 000 долларов семьям террористов-смертников, действовавших против Израиля.

While in power, Saddam Hussein invaded Iran in 1980 and began the Iran–Iraq War, which lasted until 1988. Iraq's invasion was backed by the United States who funneled over $5 billion to support Saddam's party and sold Iraq hundreds of millions of dollars worth of military equipment. During the war, Hussein used chemical weapons on at least 10 occasions, including attacks against civilians. In 1990, Iraq invaded Kuwait and began the Persian Gulf War. After the ceasefire agreement was signed between Saddam and the UN in 1991, which suspended the hostilities of the Gulf War, Iraq repeatedly violated 16 different UNSC resolutions from 1990 to 2002. The Iraq Survey Group interviewed regime officials who stated Hussein kept weapon scientists employed and planned to revive Iraq's WMD program after the inspections were lifted, including nuclear weapons. Under UN Resolution 1441, he was given a "final opportunity" to comply, and he again violated the resolution by submitting a false report to UNMOVIC inspectors and continually preventing them from inspecting Iraq's WMD sites. During the Gulf War, Iraq took foreign civilians hostage on an unprecedented scale. Hussein attempted to use terrorism against the United States during the Gulf War and against former President George H. W. Bush in Kuwait in 1993 for leading the Gulf War against him. He had a long history of supporting fighters in Palestine by giving money to families of suicide bombers and gave refuge to other fighting groups against neighboring states in the region. In 1988 the Al Anfal Campaign took place in Iraqi Kurdistan, and was carried out by the cousin of Saddam Hussein, Ali Hassan al Majid. A document signed by Ali Hassan al Majid is quoted as stating, "all persons captured in those villages shall be detained and interrogated by the security services and those between the ages of 15 and 70 shall be executed after any useful information has been obtained from them". This target group covered any male of fighting age. In 1991 after the Iraqi forces were expelled from Kuwait, the regime of Saddam Hussein cracked down on uprisings in the Kurdish north and Shia south. It is stated between this time over 40,000 Kurds and 60,000 or more Shi'ites were executed. In 2000, two human rights groups, International Federation of Human Rights Leagues and the Coalition for Justice in Iraq, released a joint report documenting the indoctrination of children into a fighting force. These children as young as five were recruited into the Ashbal Saddam or Saddam's Cubs. The children would be separated from their parents and undergo military training. Parents objecting to this recruitment would be executed and children jailed if they failed to comply. These jails were later noted by Scott Ritter in an interview with Time magazine. Vice President Cheney stated in 2006 that the U. S. would still have invaded Iraq even if intelligence had shown that there were no weapons of mass destruction. He said Hussein was still dangerous because of his history of using WMD, and taking him out of power "was the right thing to do". According to Donald Rumsfeld, Saddam Hussein was giving $25,000 to the families of suicide bombers who were aggressive toward Israel.

Организация Объединенных Наций

В рамках соглашения о прекращении огня в 1991 году в Персидском заливе иракское правительство согласилось с резолюцией 687 Совета Безопасности, в которой предписывалось инспекторам по оружию обыскивать объекты в Ираке на предмет наличия химического, биологического и ядерного оружия, а также оружия, дальность действия которого превышает 150 километров. После принятия резолюции 687 Советом Безопасности были приняты тринадцать дополнительных резолюций (699, 707, 715, 949, 1051, 1060, 1115, 1134, 1137, 1154, 1194, 1205, 1284), подтверждающих продолжение инспекций или указывающих на неполное соблюдение Ираком их требований. 9 сентября 1998 года Совет Безопасности принял резолюцию 1194, единогласно осуждающую приостановку Ираком сотрудничества с ЮНСКОМ, а месяц спустя, 31 октября, Ирак официально заявил о прекращении всех форм взаимодействия с ЮНСКОМ. В период с 31 октября 1998 года по начало операции «Пустынная лиса» (16 декабря 1998 года) проходили переговоры между правительством Ирака и Советом Безопасности ООН. В ходе этих переговоров Ирак пытался обусловить работу ЮНСКОМ и Международного агентства по атомной энергии, что противоречило предыдущим резолюциям, требующим безусловного доступа. Ситуация была разрешена после того, как посол Ирака при ООН Низар Хамдун представил третье письмо, в котором заявлялось, что позиция иракского правительства от 31 октября была «недействительной». После возобновления инспекций по оружию ЮНСКОМ запросил документы, касающиеся использования и уничтожения оружия во время ирано-иракской войны. Правительство Ирака отклонило этот запрос, поскольку документы были написаны от руки и не соответствовали мандату ООН. Инспекторы ООН настаивали на том, что для установления факта полного уничтожения Ираком своего оружия необходимо знать «общий объем имеющегося у Ирака химического оружия». После этого возникли новые инциденты, когда иракские официальные лица потребовали «списки вещей и материалов», подлежащих проверке во время внезапных инспекций. 16 декабря 1998 года президент США Билл Клинтон начал операцию «Пустынная лиса» в связи с неполным выполнением Ираком требований инспекторов. Клинтон отметил заявление правительства Ирака от 31 октября о прекращении сотрудничества с ЮНСКОМ, а также многочисленные попытки воспрепятствовать работе сотрудников ЮНСКОМ, включая предотвращение фотографирования доказательств и копирования документов, а также допроса иракского персонала. Инспекционные группы были выведены перед началом бомбардировочной кампании «Пустынная лиса» и не возвращались в течение четырех лет. Зона запрета полетов ООН, обеспечиваемая Соединенными Штатами, Соединенным Королевством и Францией – законность которой также оспаривалась – стала местом постоянных перестрелок, поскольку вице-президент Ирака Таха Ясин Рамадан приказал иракским военным атаковать все самолеты в этой зоне. В служебной записке министра обороны США Рамсфельда от 27 ноября 2001 года рассматривается возможность вторжения США в Ирак. В одном из разделов записки задается вопрос «С чего начать?», перечисляются различные возможные обоснования войны США против Ирака, одним из сценариев является «Разногласия по поводу инспекций ОМУ – начните сейчас думать о требованиях к инспекциям». Нет достоверных доказательств производства ОМУ (см. Доклад Дюльфера), и после 1991 года ОМУ обнаружено не было (см. ниже и ОМУ в Ираке). Джордж Буш впоследствии признал, что «многие разведданные оказались неверными». Соединенные Штаты предоставили Совету Безопасности ООН разведывательные данные ЦРУ и британской МИ-5, указывающие на наличие у Ирака оружия массового уничтожения. США утверждали, что это обоснование основывалось на нарушении Ираком ряда резолюций ООН, в частности, резолюции 1441 Совета Безопасности ООН. Президент США Джордж Буш заявил, что ОМУ Ирака представляет серьезную угрозу для Соединенных Штатов и их союзников. Инспекционная группа UNMOVIC, не завершив свой мандат ООН и не представив свой отчет, была выведена из Ирака по решению ООН в связи с надвигающимся вторжением под руководством США.

As part of the 1991 Gulf War ceasefire agreement, the Iraqi government agreed to Security Council Resolution 687, which called for weapons inspectors to search locations in Iraq for chemical, biological and nuclear weapons, as well as weapons that exceed an effective distance of 150 kilometres. After the passing of resolution 687, thirteen additional resolutions (699, 707, 715, 949, 1051, 1060, 1115, 1134, 1137, 1154, 1194, 1205, 1284) were passed by the Security Council reaffirming the continuation of inspections, or citing Iraq's failure to comply fully with them. On September 9, 1998, the Security Council passed resolution 1194 which unanimously condemns Iraq's suspension of cooperation with UNSCOM, one month later on October 31 Iraq officially declares it will cease all forms of interaction with UNSCOM. The period between October 31, 1998, and the initiation of Operation Desert Fox (December 16, 1998), contained talks by the Iraqi government with the United Nations Security Council. During these talks Iraq attempted to attach conditions to the work of UNSCOM and the International Atomic Energy Agency, which was against previous resolutions calling for unconditional access. The situation was defused after Iraq's Ambassador to the U. N., Nizar Hamdoon, submitted a third letter stating the position of the Iraqi government on October 31 was "void". After weapons inspections resumed, UNSCOM requested arms documents related to weapon usage and destruction during the Iran–Iraq War. The Iraqi government rejected this request because it was handwritten and did not fall within the scope of the UN mandate. The UN inspectors insisted in order to know if Iraq destroyed all of its weapons, it had to know "the total holdings of Iraq's chemical weapons." Further incidents erupted as Iraqi officials demanded "lists of things and materials" being searched for during surprise inspections. On December 16, 1998, U. S. President Bill Clinton initiated Operation Desert Fox based on Iraq's failure to fully comply with the inspectors. Clinton noted the announcement made by the Iraqi government on October 31, stating they would no longer cooperate with UNSCOM. Also noted was the numerous efforts to hinder UNSCOM officials, including prevention of photographing evidence and photocopying documents, as well as prevention of interviewing Iraqi personnel.]] Inspection teams were withdrawn before the Operation Desert Fox bombing campaign and did not return for four years. The United Nations no fly zone enforced by the United States, United Kingdom and France—also legality disputed—became a location of constant exchange of fire since Iraqi Vice President Taha Yassin Ramadan instructed Iraqi military to attack all planes in the no fly zone. A memo written by US Secretary of Defense Rumsfeld dated Nov 27, 2001 considers a US invasion of Iraq. One section of the memo questions "How start? ", listing multiple possible justifications for a US Iraq War, one scenario being "Dispute over WMD inspections—Start thinking now about inspection demands" There is no credible evidence of WMD production (see Duelfer Report) and no WMDs have been found to date after 1991 (See below and WMD in Iraq). George W. Bush has since admitted that "much of the intelligence turned out to be wrong". The United States offered intelligence from the Central Intelligence Agency and British MI5 to the United Nations Security Council suggesting that Iraq possessed weapons of mass destruction. The U. S. claimed that justification rested upon Iraq's violation of several U. N. Resolutions, most recently UN Security Council Resolution 1441. U. S. president George W. Bush claimed Iraq's WMDs posed a significant threat to the United States and its allies. An inspection team UNMOVIC, before completing its UN mandate or completing its report was ordered out by the UN because the US led invasion appeared imminent.

Оружие массового уничтожения

В прошлом Ирак получал химическое оружие и технологии для его разработки от Германии, Франции, Соединенных Штатов и Соединенного Королевства. Саддам использовал это оружие против иранских войск в ирано-иракской войне и против курдских гражданских лиц в иракском городе Халабджа. В 1990 году во время войны в Персидском заливе Саддам имел возможность использовать это оружие, но решил не делать этого. Одной из указанных причин было отсутствие у иракских войск современного оборудования для защиты от последствий, а также скорость, с которой американские войска пересекли открытую пустыню. С 1991 по 1998 год ЮНСКОМ проводил инспекцию Ирака и работал над поиском и уничтожением запасов оружия массового уничтожения. В 1999 году команда была заменена Комиссией ООН по мониторингу, проверке и инспекции (ЮНМОВИК). В 2002 году Скотт Риттер, бывший инспектор по вооружениям ЮНСКОМ, подверг резкой критике администрацию Буша и средства массовой информации за то, что они полагались на показания предполагаемого иракского ученого-ядерщика и перебежчика Хидира Хамзы в качестве обоснования вторжения в Ирак. Мы изъяли все записи иракской ядерной программы, особенно административные документы. У нас есть имена всех сотрудников, места их работы и выполняемые функции, и в верхней части списка, Саддам "Создатель бомбы" [это было названием книги Хамзы, и впоследствии стало его прозвищем] – человек по имени Джафар Дья Джафар, а не Хидир Хамза. Если просмотреть список старших административных сотрудников, имени Хамзы там не найти. На самом деле, мы вообще не нашли его имени, поскольку в 1990 году он не работал в иракской ядерной программе. Он не обладал информацией о ней, так как работал специалистом по получению откатов от имени Хусейна Камеля в Президентском дворце. Он отправился в северный Ирак и встретился с Ахмадом Чалаби. Он вошел и заявил: "Я – "Создатель бомбы" Саддама". Они позвонили в ЦРУ и сказали: "Мы знаем, кто вы, вы не "Создатель бомбы" Саддама, идите продавайте свою историю кому-нибудь другому". Его освободили, все разведывательные службы того времени отвергли его. Он мошенник. И вот мы имеем ситуацию, когда человек, которого ЦРУ и правительство США знают как мошенника, может предстать перед Комитетом Сената США по международным отношениям и давать показания в качестве эксперта. У меня есть с этим проблема, у меня есть проблема с американскими СМИ, и я неоднократно говорил им, что этот человек – документально подтвержденный мошенник, фальшивка, и тем не менее они позволяют ему выступать на CNN, MSNBC, CNBC и свидетельствовать, как будто он действительно знает, о чем говорит. После вторжения в Ирак не было обнаружено ни одного значимого с военной точки зрения ОМУ, хотя было найдено несколько деградированных химических боеприпасов, датируемых периодом до 1991 года. 21 июня 2006 года был опубликован отчет Сенатского комитета по разведке Соединенных Штатов, в котором говорилось, что с 2003 года в Ираке было обнаружено около 500 разграбленных химических боеприпасов, датируемых периодом до 1991 года, и "вероятно, будет обнаружено больше". Оружие, скорее всего, заполнено зарином и горчичным газом. Однако Министерство обороны США заявляет, что это оружие не было в работоспособном состоянии, и что "это не то оружие массового уничтожения, которое, как считалось в этой стране и во всем мире, имелось у Ирака, и не то оружие массового уничтожения, из-за которого эта страна воевала". Иракское правительство отрицало существование каких-либо подобных объектов или возможностей и назвало сообщения ложью и выдумкой, что подтверждалось послевоенным фактом отсутствия каких-либо доказательств ОМУ. Бывшие сотрудники ЦРУ заявили, что Белый дом знал до вторжения, что у Ирака нет оружия массового поражения, но решил напасть на Ирак и продолжать использовать историю об ОМУ в качестве ложного предлога для начала войны. Утечка Доунинг-стрит меморандума, являющегося внутренним резюме встречи между британскими представителями обороны и разведки, утверждает, что администрация Буша решила напасть на Ирак и "подгонять разведданные", чтобы поддержать предлог об ОМУ и оправдать это. Снимок секретной беседы президента Буша и премьер-министра Блэра, просочившийся через правительственного информатора, показывает, что США и Великобритания были готовы вторгнуться в Ирак, даже если не будет найдено ОМУ. Британские чиновники в записке также обсуждают предложение президента Буша спровоцировать Ирак, в том числе используя самолеты ООН, имитирующие реальные, чтобы создать предлог для вторжения, о котором он уже решил. В 2004 году отчет комиссии Батлера пришел к выводу, что, "исходя из имевшихся на тот момент оценок разведки", заявления британского правительства "об иракских попытках купить уран в Африке" были "обоснованными". Однако противники считают отчет комиссии Батлера попыткой замаскировать правду, которая не получила поддержки различных политических сил (панель была назначена и непосредственно подчинялась премьер-министру). Комиссия по разведке Ирака отвергла утверждения о том, что администрация Буша пыталась повлиять на оценки разведывательного сообщества относительно иракских программ вооружений, но не расследовала, вводила ли администрация общественность в заблуждение относительно разведданных. Комиссия не обнаружила доказательств политического давления с целью повлиять на оценки разведывательного сообщества относительно иракских программ вооружений. Как мы подробно обсуждаем в основной части нашего отчета, аналитики единодушно утверждали, что ни в одном случае политическое давление не заставило их исказить или изменить свои аналитические выводы. Пол Р. Пиллар, 28-летний ветеран ЦРУ, написал в журнале Foreign Affairs, что "метод расследования, используемый [этими] комиссиями – по сути, вопрос к аналитикам, не оказывалось ли давления на них – позволил бы выявить только самые грубые попытки политизации:

In the past, Iraq had been supplied with chemical weapons and the technology to develop them by Germany, France, United States and the United Kingdom. Saddam used these weapons against Iranian forces in the Iran–Iraq War, and against Kurdish civilians in the Iraqi town of Halabja. In 1990 during the Gulf War Saddam had the opportunity to use these weapons, but chose not to. One of the noted reasons is the Iraqi forces' lack of up to date equipment to protect themselves from the effects, as well as the speed with which the US forces traversed the open desert. From 1991 to 1998 UNSCOM inspected Iraq and worked to locate and destroy WMD stockpiles. The team was replaced in 1999 with the United Nations Monitoring Verification and Inspection Commission, UNMOVIC. In 2002, Scott Ritter, a former UNSCOM weapons inspector, heavily criticized the Bush administration and the news media for relying on the testimony of alleged Iraqi nuclear scientist and defector Khidir Hamza as a rationale for invading Iraq. We seized the entire records of the Iraqi Nuclear program, especially the administrative records. We got a name of everybody, where they worked, what they did, and the top of the list, Saddam's "Bombmaker” [Which was the title of Hamza's book, and earned the nickname afterwards] was a man named Jafar Dhia Jafar, not Khidir Hamza, and if you go down the list of the senior administrative personnel you will not find Hamza's name in there. In fact, we didn't find his name at all, because in 1990 he didn't work for the Iraqi Nuclear Program. He had no knowledge of it because he worked as a kickback specialist for Hussein Kamel in the Presidential Palace. He goes into northern Iraq and meets up with Ahmad Chalabi. He walks in and says, I'm Saddam's ‘Bombmaker’. So they call the CIA and they say, "we know who you are, you're not Saddam's ‘Bombmaker’, go sell your story to someone else." And he was released, he was rejected by all intelligence services at the time, he's a fraud. And here we are, someone who the CIA knows is a fraud, the US Government knows is a fraud, is allowed to sit in front of the United States Senate Committee on Foreign Relations and give testimony as an expert witness. I got a problem with that, I got a problem with the American media, and I've told them over and over and over again that this man is a documentable fraud, a fake, and yet they allow him to go on CNN, MSNBC, CNBC, and testify as if he actually knows what he is talking about. No militarily significant WMDs have been found in Iraq since the invasion, although several degraded chemical munitions dating to before 1991 have been. On June 21, 2006, a report was released through the United States Senate Select Committee on Intelligence, stating that since 2003, approximately 500 degraded chemical munitions have been discovered dating from before 1991 in Iraq, and "likely more will be recovered." The weapons are filled "most likely" with Sarin and Mustard Gas. However, the U. S. Department of Defense states that these weapons were not in usable condition, and that "these are not the WMDs this country and the rest of the world believed Iraq had, and not the WMDs for which this country went to war." The Iraqi government denied the existence of any such facilities or capabilities and called the reports lies and fabrications, which was backed by the post war prima facie case that no WMDs were evident or found. Former CIA officials have stated that the White House knew before the invasion that Iraq had no weapons of mass destruction, but had decided to attack Iraq and continue to use the WMD story as a false pretext for launching the war. The leaked Downing Street Memo, an internal summary of a meeting between British defense and intelligence officials, states that Bush Administration had decided to attack Iraq and to "fix intelligence" to support the WMD pretext to justify it. A transcript of a secret conversation between President Bush and PM Blair leaked by a government whistleblower reveals that the US and UK were prepared to invade Iraq even if no WMD were found. British officials in the memo also discuss a proposal by President Bush to provoke Iraq, including using fake UN planes, to manufacture a pretext for the invasion he had already decided on. In 2004 the Butler Commission Report concluded that, "on the basis of the intelligence assessments at the time," statements by the British Government "on Iraqi attempts to buy uranium from Africa" were "well founded." Opponents however consider the Butler Review a whitewash which lacked cross party support (the panel was appointed by, and reported directly to, the Prime Minister). The Iraq Intelligence Commission rejected claims that the Bush administration attempted to influence the intelligence community's pre war assessments of Iraq's weapons programs, but it did not investigate whether the administration misled the public about the intelligence. The Commission found no evidence of political pressure to influence the Intelligence Community's pre war assessments of Iraq's weapons programs. As we discuss in detail in the body of our report, analysts universally asserted that in no instance did political pressure cause them to skew or alter any of their analytical judgments. Paul R. Pillar, a 28 year veteran of the CIA, wrote in Foreign Affairs that "the method of investigation used by [these] panels—essentially, asking analysts whether their arms had been twisted—would have caught only the crudest attempts at politicization:

Фактическая политизация разведки происходит тонко и может принимать различные формы. Задолго до марта 2003 года аналитики разведки и их руководители знали, что Соединенные Штаты движутся к войне с Ираком. Было ясно, что администрация Буша не одобрит или проигнорирует анализ, ставящий под сомнение решение о войне, и приветствовала бы анализ, поддерживающий такое решение. Аналитики разведки чувствовали сильный ветер, постоянно дующий в одном направлении. Пиллар считает, что разведка была "использована для оправдания уже принятых решений". Документы, захваченные коалиционными силами в Ираке, свидетельствуют о разочаровании Саддама инспекциями по вооружениям. В протоколах встреч он говорит своим помощникам: "У нас ничего нет скрытого!". Он сомневается, будут ли инспекторы "бродить по Ираку в течение 50 лет". "Когда это закончится?" – спрашивает он. Он говорит своим заместителям в другом: "Не думайте, что у нас все еще есть ОМУ. У нас ничего нет". Бывший генерал Жорж Сада утверждает, что иракское руководство приказало вывести ОМУ из Ирака в Сирию перед вторжением в 2003 году, несмотря на выводы Группы по поиску иракского оружия. Сада покинул Ирак в 1991 году, что исключает возможность его личного знания о каких-либо подобных действиях, и он не предоставил никаких доказательств в поддержку своих утверждений. Окончательный отчет о иракском оружии массового уничтожения, опубликованный Чарльзом Дюльфером, пришел к выводу в апреле 2005 года, что поиски оружия массового уничтожения "прошли настолько далеко, насколько это было возможно" и ничего не обнаружили. Однако Дюльфер сообщил, что поиски материалов ОМУ ничего не дали, но его команда "не смогла исключить несанкционированное перемещение ограниченных материалов, связанных с ОМУ".

Законность вторжения

Законность вторжения и оккупации Ирака была предметом дебатов, при этом подавляющее большинство населения мира считает вторжение незаконным. В сентябре 2004 года тогдашний генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан заявил: "С нашей точки зрения и с точки зрения Устава ООН, эта война была незаконной". Прокурор Международного уголовного суда сообщил в феврале 2006 года, что он получил 240 обращений в связи с вторжением в Ирак в марте 2003 года, в которых утверждалось о совершении различных военных преступлений. Политические лидеры США и Великобритании в то время утверждали, что война была законной, и что существующие резолюции Совета Безопасности ООН, касающиеся первой войны в Персидском заливе и последующего прекращения огня (660, 678), а также последующих инспекций иракских программ вооружений (1441), уже санкционировали вторжение. Критики вторжения оспорили оба этих утверждения, утверждая, что для конкретного санкционирования вторжения потребовалась бы дополнительная резолюция Совета Безопасности, которую США и Великобритания не смогли получить. В ходе расследования по делу об Ираке в Великобритании было установлено, что правовая основа для вторжения была сомнительной. Совет Безопасности ООН, как указано в статье 39 Устава ООН, теоретически имеет полномочия выносить решение о законности войны, но США и Великобритания обладают правом вето в Совете Безопасности, поэтому какие-либо действия маловероятны, даже если этот вопрос будет поднят. Тем не менее, Генеральная Ассамблея ООН (ГА ООН) может запросить у Международного Суда (МС) – "главного судебного органа Организации Объединенных Наций" (статья 92) – выдать либо "консультативное заключение", либо "решение" о законности войны. Фактически, ГА ООН запросила у МС консультативное заключение о "правовых последствиях строительства стены, возводимой Израилем", в своей резолюции A/RES/ES 10/14 от 12 декабря 2003 года, несмотря на возражения постоянных членов Совета Безопасности. Это было достигнуто на десятой "чрезвычайной специальной сессии" в рамках резолюции "Объединение ради мира". Ранее МС вынес решение против США за их действия в Никарагуа, которое США отказались выполнять.

The legality of the invasion and occupation of Iraq has been debated, with an overwhelming majority of the world's population considering the invasion illegal. The then United Nations Secretary General Kofi Annan said in September 2004 that: "From our point of view and the UN Charter point of view, it [the war] was illegal." The Prosecutor of the International Criminal Court reported in February 2006 that he had received 240 communications in connection with the invasion of Iraq in March 2003 which alleged that various war crimes had been committed. The political leaders of the US and UK at the time argued that the war was legal, and that existing UN Security Council resolutions related to the first Persian Gulf War and the subsequent ceasefire (660, 678), and to later inspections of Iraqi weapons programs (1441), had already authorized the invasion. Critics of the invasion have challenged both of these assertions, arguing that an additional Security Council resolution, which the US and UK failed to obtain, would have been necessary to specifically authorize the invasion. The Iraq Inquiry in the UK later found that the legal basis for the law was questionable. The UN Security Council, as outlined in Article 39 of the UN Charter, theoretically has the ability to rule on the legality of the war, but the US and the UK have veto power in the Security Council, so action is highly improbable even if the issue were to be raised. Despite this, the UN General Assembly (UNGA) may ask that the International Court of Justice (ICJ)—"the principal judicial organ of the United Nations" (Article 92)—give either an 'advisory opinion' or 'judgement' on the legality of the war. Indeed, the UNGA asked the ICJ to give an 'advisory opinion' on "the legal consequences arising from the construction of the wall being built by Israel", by its resolution A/RES/ES 10/14, as recently as 12 December 2003; despite opposition from permanent members of the Security Council. It achieved this by sitting in tenth 'emergency special session', under the framework of the 'Uniting for Peace' resolution. The ICJ had previously found against the US for its actions in Nicaragua, a finding the US refused to comply with.

Оппозиционный взгляд на вторжение

Те, кто выступал против войны в Ираке, не считали нарушение Ираком резолюций ООН достаточным основанием для войны, поскольку ни одна страна не обладает полномочиями, согласно Уставу ООН, оценивать соблюдение Ираком резолюций ООН и обеспечивать их исполнение. Более того, критики утверждали, что США применяют двойные стандарты правосудия, указывая на то, что другие страны, такие как Израиль, также нарушают резолюции ООН и обладают ядерным оружием. Итальянский философ Джорджио Агамбен представил критику логики превентивной войны. Хотя было известно, что Ирак ранее активно разрабатывал программу создания ядерного оружия, а также пытался закупать материалы и оборудование для его производства, это оружие и материалы до сих пор не обнаружены. Ссылка президента Буша на попытки Ирака приобрести уран в Африке в его обращении к Конгрессу в 2003 году теперь общепризнанно основана на поддельных документах (см. фальсификация «желтого пирога»). Роберт Фиск, ближневосточный корреспондент газеты The Independent, в своей книге «Великая война за цивилизацию» отмечает, что история повторяется. Фиск в голландской телепрограмме Nova: «Это не просто похоже, это один и тот же «отпечаток пальца». В 1917 году Великобритания вторглась в Ирак, заявив, что прибыла «не как завоеватели, а как освободители». После восстания в 1920 году «первым городом, подвергшимся бомбардировке, была Фаллуджа, а следующим городом, который был осажден, – Наджаф». Тогда британская военная разведка заявила, что террористы пересекают границу из Сирии. Премьер-министр Ллойд Джордж выступил в Палате общин и заявил, что «если британские войска покинут Ирак, начнется гражданская война». Британцы намеревались установить в Ираке демократию. Однако на референдуме был «избран» король. «Они решили больше не использовать наземные войска, это было слишком опасно, они собирались использовать Королевские ВВС для бомбардировки деревень с воздуха. И в конечном итоге мы ушли, наши лидеры были свергнуты, и к власти пришла партия Баас, которая в то время была революционной социалистической партией – Саддам Хусейн. И боюсь, что Ирак, который мы создаем сейчас, – это Ирак анархии и хаоса. И пока мы там остаемся, хаос будет только усиливаться».

Those who opposed the war in Iraq did not regard Iraq's violation of UN resolutions to be a valid case for the war, since no single nation has the authority, under the UN Charter, to judge Iraq's compliance to UN resolutions and to enforce them. Furthermore, critics argued that the US was applying double standards of justice, noting that other nations such as Israel are also in breach of UN resolutions and have nuclear weapons. Giorgio Agamben, the Italian philosopher, has offered a critique of the logic of preemptive war. Although Iraq was known to have pursued an active nuclear weapons development program previously, as well as to have tried to procure materials and equipment for their manufacture, these weapons and material have yet to be discovered. President Bush's reference to Iraqi attempts to purchase uranium in Africa in his 2003 State of the Union address are by now commonly considered as having been based on forged documents (see Yellowcake forgery). Robert Fisk, Middle East correspondent for The Independent, comments in his book The Great War for Civilisation that history is repeating itself. Fisk, in the Dutch TV news program Nova: "It is not just similar, it is 'fingerprint' the same". In 1917, the UK invaded Iraq, claiming to come "not as conquerors but as liberators". After an insurrection in 1920, "the first town that was bombed was Fallujah and the next town that was laid siege to was Najaf". Then, the British army intelligence services claimed that terrorists were crossing the border from Syria. Prime minister Lloyd George stood up in the house of commons and declared that "if British troops leave Iraq there will be civil war". The British were going to set up a democracy in Iraq. In a referendum, however, a king was 'elected'. "They decided they would no longer use troops on the ground, it was too dangerous, they would use the Royal Air force to bomb villages from the air. And eventually, [ ] we left and our leaders were overthrown and the Ba'ath party, which was a revolutionary socialist party at the time—Saddam Hussein—took over. And I'm afraid that the Iraq we are creating now is an Iraq of anarchy and chaos. And as long as we stay there, the chaos will get worse."

Христианское противодействие войне

Папа Иоанн Павел II неоднократно выступал против войны, заявляя, что война против Ирака станет "катастрофой" и "преступлением против мира". В преддверии войны сто христианских ученых-этиков опубликовали заявление, осуждающее войну как морально неприемлемую. Их краткое заявление, опубликованное в номере [Хроники высшего образования] от 23 сентября, гласило: "Как христианские этики, мы разделяем общее моральное предубеждение против превентивной войны США против Ирака". В группу вошли ученые из самых разных университетов, включая традиционно левые университеты Лиги плюща, а также более консервативные учреждения, такие как Университет Липскомба в Нэшвилле, Христианский университет Люббока в Люббоке, штат Техас (оба связаны с Церквями Христа), и Баптистская теологическая семинария в Ричмонде. Другие исследователи теории справедливой войны утверждали, что война с Ираком может быть оправдана на основании защиты "беззащитных". Эта позиция основывается на убеждении, что война может быть оправдана освобождением угнетенного народа, ставшего жертвой тиранического правителя.