Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
"Сборник писем" – это комический рассказ Генри Джеймса, впервые опубликованный в парижском журнале в 1879 году, в то же время, когда и происходят события истории. Этот рассказ – одна из немногих попыток Джеймса в жанре эпистолярной прозы. Как он часто делал, особенно в начале своей карьеры, Джеймс вплел эту историю в свою международную тематику: его корреспонденты представляют разные страны. Хотя некоторые персонажи кажутся заезженными стереотипами – похотливый француз, педантичный и агрессивно националистичный немец, надменные братья и сестры из английской знати – Джеймсу удается наделить большинство из них достаточной сложностью характеров, чтобы увлечь читателя. Одного из персонажей даже сочли тонкой сатирой на самого автора.
"A Bundle of Letters" is a comic short story by Henry James, originally published in The Parisian magazine in 1879, which is also when the story takes place. The story is one of James' few ventures into epistolary fiction. As he did so often, especially in the early stages of his career, James made the tale part of his international theme: his letter writers represent a number of different countries. Although some of the characters look like well worn stereotypes — the wolfish Frenchman, the pedantic and aggressively nationalistic German, the snobbish upper class English siblings — James manages to endow most of them with enough twists and turns of personality to interest the reader. One character has even been taken as a sly satire on himself.
Краткое содержание сюжета
Несколько жильцов парижского пансиона пишут письма своим друзьям и семье на родину; главная тема их переписки – реакция друг на друга. Главная героиня – Миранда Хоуп, угловатая, но привлекательная янки из Бангора, штат Мэн, которая, весьма смело для молодой женщины той эпохи, путешествует по Европе в одиночку. В своих письмах она рассказывает матери о европейских достопримечательностях, но недовольна отношением Старого Света к женщинам, "и это вопрос, в котором я очень тверда". Её ворчливые замечания о Уильяме Платте, который, как мы понимаем, ухаживал за ней в Мэйне, настолько небрежны, что забавны. Хотя она в целом наименее подвержена влиянию и наиболее симпатичный персонаж в истории, её незнание презрения, с которым большинство персонажей относятся друг к другу (включая её саму), делает её несколько наивной. Тем временем, представительница высшего общества Вайолет Рэй из Нью-Йорка пишет подруге, что Миранда, которую она считает провинциалкой, "действительно ужасна". Другой жилец, стремящийся к эстетизму Луис Леверет (вероятно, это самоирония Джеймса) восторженно пишет в своем письме, что "главное – жить, понимаете ли", среди множества вычурных фраз о прекрасном, истинном и благородном. Английская жительница Эвелин Вэйн пишет насмешливую записку, что Луис постоянно говорит о цвете неба, но она сомневается, что он когда-либо видел его, кроме как через оконное стекло; а немец видит в "декадансе" Леверетта еще одно доказательство слабости англоязычного мира и его готовности к захвату. Француз Леон Вердье почти облизывается в своем письме, описывая чары этих девиц среди жильцов, и сосредотачивается главным образом на их внешности. Угрожающий немецкий профессор – единственный персонаж, достаточно циничный и умный, чтобы понять, насколько презрительно все англоговорящие относятся друг к другу. Однако он также наименее симпатичный персонаж в истории. (Джеймс не любил Германию и её культуру.) В то время как другие персонажи презирают друг друга в основном по личным причинам или из-за культурного непонимания, герр профессор презирает их всех из-за их национальных особенностей и общего субчеловеческого статуса (он называет француза "обезьяной"). В письме своему немецкому другу он одновременно хвастается своей эрудицией и предсказывает, что слабость этих других национальностей предвещает светлое будущее "для могучих детей Отечества!"
Several residents of a Paris boarding house write letters to their friends and family back home; their primary subject is their reaction to each other. The main character is Miranda Hope, an angular but likeable Yankee Miss from Bangor, Maine who, quite bravely for a young woman of that era, is traveling in Europe alone. In her letters, she chatters to her mother about seeing the sights in Europe but doesn't like the Old World's treatment of its women, "and that is a point, you know, on which I feel very strongly." Her expressions of petulance with William Platt, who we realize must have been a suitor of hers back in Maine, are so offhand as to be amusing. Although she is in general the least affected and most sympathetic character in the story, her unawareness of the disdain in which most of the characters hold each other (including herself) makes her seem somewhat naive. Meanwhile, society girl Violet Ray of New York writes to a friend that Miranda, who she sees as provincial, is "really too horrible." Another boarder, wannabe aesthete Louis Leverett (quite possibly a self satire by James) gushes in his letter that "the great thing is to live, you know," amid much precious verbiage about the good, the true and the bee a u tiful. An English boarder, Evelyn Vane, pens a scoffing note that Louis is always talking about the color of the sky, but she doubts if he's ever seen it except through a window pane; and the German sees Leverett's "decadence" as further evidence that the English speaking world is weak and ripe for takeover. The Frenchman Leon Verdier almost drools in his letter about the charms of ces demoiselles among the boarders, and focuses primarily on their appearance. The rather threatening German professor is the only character both cynical and intelligent enough to realize how disdainful all the English speakers are of each other. However, he's also the least sympathetic character in the story. (James disliked Germany and its culture.) While the other characters despise each other mostly on personal grounds, or from cultural misunderstanding, Herr Professor despises them all based on their national traits and general sub human status (he calls the Frenchman "simian"). In a letter to his German friend, he simultaneously brags of his erudition and predicts that the weakness of these other nationalities augurs a bright future "for the deep lunged children of the Fatherland!"
Основные темы
В предисловии к нью-йоркскому изданию Джеймс утверждает, что написал эту расслабленную и очень смешную историю за один присест, назвав это "необычной прямотой работы". Однако мало что в рассказе кажется результатом тяжелого труда, поскольку Джеймс наполнил его значительной долей остроумия и живости, присущих его собственным письмам, перенеся их в письма его вымышленных корреспондентов. Рассказ в основном легко относится к национальным различиям, но предпоследнее письмо доктора Штауба, ярого сторонника идеи "Deutschland über alles", звучит резким и тревожным сигналом реальности. Джеймс добавляет заключительное письмо от Миранды, чтобы смягчить жесткость тирад Штауба – и схожую жесткость позиции самого Джеймса по отношению к Германии. Но современные читатели не могут не вспомнить, как слова Штауба получили ужасное подтверждение в кровопролитной первой половине XX века. Наконец, значительная часть юмора в произведении возникает из-за того, что персонажи разоблачают ложь и претензии друг друга, не подозревая, что другие пишут о них. Только читатель видит истинную картину происходящего, что и добавляет произведению развлекательной ценности.
In his New York Edition preface James says that he wrote this relaxed, very funny story in a single sitting: "an unusual straightness of labour." Not much about the story seems labored, though, as James brought a great deal of the wit and sparkle of his own letters to those of his imagined correspondents. The story makes mostly light work of national differences, but the penultimate letter from Dr. Staub, the Deutschland über alles fanatic, sounds a jarring note of reality. James gives a final letter from Miranda to soften the harshness of Staub's rants—and the similar harshness of James' attitude towards Germany. But readers today can't help but remember how Staub's words would find terrible fulfillment in the bloody first half of the 20th century. Finally, much of the humor in the piece comes from the characters' undercutting of each other's lies and pretensions, while none of them are aware that the others are writing about them. Only the reader really sees what's going on, which adds to the entertainment value of the piece.
Критическая оценка
Эта история появилась в пиратском, несанкционированном издании до того, как Джеймс смог опубликовать легальную книгу, что свидетельствует о её популярности и востребованности. Юмор в ней мгновенный и яркий, и немногие критики устояли перед очарованием четко прорисованных персонажей Джеймса. Возможно, это был лучший способ для Джеймса реализовать свою давнюю мечту – писать для театра. Он мог не заботиться о постановочных деталях и позволить своим героям раскрываться через письма. Значительная часть критики посвящена ворчливому немцу, доктору Штаубу. Клифтон Фадиман, писавший в 1945 году, в разгар войны, утверждал, что Штауб демонстрирует варварство немецкой нации. Однако, спустя четыре десятилетия, когда страсти улеглись, Эдвард Вагенкнехт возразил, что изображение Джеймсом этого догматичного педантика было шовинистическим и несправедливым. Независимо от того, что читатель думает об этих оценках, несомненно, письмо Штауба существенно отличается от остальных и гораздо более тревожно по своим последствиям.
This story was pirated in an unauthorized version before James could get the legitimate book through the press, which proves how popular and salable it was. The humor is immediate and vivid, and few critics have resisted the charm of James' sharply drawn characters. This was perhaps the best way James could approach writing for the drama, a long cherished dream of his. He could forget about stage business and just let his characters reveal themselves in letters. Much critical talk has centered on the ranting German, Dr. Staub. Writing from a wartime point of view in 1945, Clifton Fadiman avowed that Staub showed how barbaric the German nation was. After four decades had allowed passions to cool, Edward Wagenknecht demurred that James' portrait of the doctrinaire pedant was jingoistic and unfair. Whatever the reader may make of these opinions, there's no question that Staub's letter is much different from the others and far more disturbing in its implications.