Ключ Хирама: Фараоны, масонство и тайные свитки Иисуса.

Введение

Ключ Хирама: фараоны, масонство и открытие тайных свитков Иисуса — книга Кристофера Найта и Роберта Ломаса, опубликованная в 1996 году. Авторы, оба масоны, излагают теорию о происхождении масонства, представляя её как часть своей "правдивой истории" об историческом Иисусе и первоначальной Иерусалимской общине.

Синопсис

Найт и Ломас начинают с цитаты Генри Форда, который был масоном, говоря: "вся история – вздор". Они выражают убеждение, что, хотя заявление Форда может показаться резким, оно верно, поскольку история часто не является полностью точным и исчерпывающим изложением фактов, а лишь тем, что доминирующая или общепринятая точка зрения того времени зафиксировала для потомков. Авторы обосновывают свою позицию, используя диалектику. Этот метод требует от читателя принятия базовой предпосылки, а затем последовательного логического развития, побуждая оценивать обоснованность каждого шага на пути к заключению. Если исходная предпосылка и каждый логический шаг к выводу имеют смысл, то заключение может представлять собой законное и возможное объяснение. Авторы "Ключа Хирама" предлагают возможную последовательность событий, приведших к возникновению современного масонства, хотя большая часть их повествования вызывает споры у историков и других исследователей. Критики их подхода, незнакомые с наукой "диалектического прогресса", утверждают, что авторы собрали нерелевантные и часто недоказанные "факты", чтобы прийти к столь же недоказанной теории. Даже те, кто знаком с применением диалектики, могут признать, что надежность логического вывода определяется его самым слабым звеном. Все исторические исследования основаны на диалектической оценке доказательств, и все источники информации подвержены интерпретации как "самое слабое звено". Найт и Ломас не являются профессиональными историками и не имеют соответствующего образования или опыта в области истории и исследований, поэтому их работа открыта для критики за склонность принимать источники, подтверждающие их теорию, и отвергать противоречащие ей. Тем не менее, в книге они утверждают, что основы христианской религии – это искажение ранней Римско-Католической Церковью учений истинного Иисуса и его последователей. Они заявляют, что обнаружили в масонстве новый "ключ" к разгадке тайн цивилизации. Этот ключ также открывает истоки христианства и, по их утверждению, доказывает, что многие верования современной религии, по крайней мере частично, могли возникнуть в результате неточной исторической интерпретации. Найт и Ломас утверждают, что одной из главных мотиваций для написания книги было стремление установить происхождение масонства, после их собственного опыта посвящения в него. Возникло ли оно в полной форме при основании Великой Ложи Англии 24 июня 1717 года, или эта дата лишь зафиксировала первое публичное признание чего-то гораздо более древнего? Одна из распространенных теорий гласит, что масонство развилось из гильдий каменщиков. Традиционный масонский ритуал утверждает, что одним из первых масонов был Хирам Абифф, сын вдовы из племени Нафтали, архитектор храма царя Соломона. Его имя не зафиксировано в исторических документах, хотя в Ветхом Завете Библии есть похожий персонаж, имя которого не упоминается, но описывается как сын вдовы в Первой книге Царств. Хотя в некоторых переводах Библии его имя не упоминается, в других, таких как перевод Ковердейла и оригинальный перевод Мартина Лютера, он действительно упоминается как "Хирам Абифф" или "Хурам Аби". В других переводах слово "ави" переводится как "отец" или "мой отец", в то время как в переводах Лютера и Ковердейла оно рассматривается как личное имя. "Иудейская библия" предполагает, что слово "отец" – это почетный титул, присваиваемый умелому мастеру. Использование "абу", означающего "отец", в качестве почетного титула до сих пор распространено на Ближнем Востоке, поэтому "Абукир" назван в честь "Отца" или святого Кирилла. Авторы книги утверждают, что теория происхождения масонства от каменщиков может быть отвергнута из-за множества очевидных несоответствий. Почему влиятельные и богатые люди были бы заинтересованы в присоединении к братству, возникшему из среды бедных и необразованных гильдий каменщиков? Теория о происхождении масонства в Лондоне в 1717 году также представляется маловероятной, поскольку существуют более ранние упоминания о масонстве в других местах. Авторы пришли к выводу, что масонство на самом деле столь же древне, как и утверждается в его традиционном ритуале, восходящем к строительству храма царя Соломона в Иерусалиме. Найт и Ломакс утверждают, что тщательно проанализировали свои источники, включая Ветхий и Новый Заветы Библии, древние еврейские тексты, Кумранские свитки, Гностические Евангелия и масонские ритуалы, чтобы подтвердить свои выводы. Они отмечают глобальное значение религии и то, что любое серьезное опровержение общепринятых убеждений встретит сопротивление со стороны устоявшихся и ортодоксальных властей в любой конкретной религии. В подтверждение этого Найт и Ломакс приводят пример обращения с Кумранскими свитками. Они отмечают, что через 40 лет после их открытия было опубликовано или предоставлено для независимой проверки лишь около половины доступного материала. Лишь в 1991 году были сняты ограничения на публичный доступ. Свитки содержали различные версии библейских текстов, все из которых были более чем на 1000 лет старше самых древних сохранившихся еврейских текстов, созданных Аароном бен Моисеем бен Ашером в 1008 году нашей эры. Авторы полагают, что тексты этих свитков были написаны предками той же кумранской общины в Иудейских горах, которая их обнаружила. Авторы также считают, что кумранская община была эссеями, и что они, назореи и первоначальная Иерусалимская Церковь были едины. То есть, древние кумранцы были первыми христианами. Они пришли к выводу, что история Хирама Абиффа на самом деле основана на церемониях посвящения древних египетских царей. Они также пришли к выводу, после анализа Нового Завета, Гностических Евангелий и масонского ритуала, что Иисус и первые христиане сильно отличались от того, каким их изображает Римско-Католическая Церковь и ортодоксальное христианство. Авторы считают, что Иисус не претендовал на божественность, а был мессией в еврейском понимании этого термина, добрым человеком и борцом за свободу, пытающимся освободить евреев от римской оккупации. Авторы не утверждают, что христианство несовместимо с идеалами и целями масонства. Они также не утверждают, что еврейская, мусульманская или буддийская вера несовместимы с принципами масонства. Хотя "Ключ Хирама" подчеркивает некоторые противоречивые исторические ссылки в различных догмах, авторы не утверждают, что догма лишена ценности для человечества. Книга представляет собой скорее исследование исторических ссылок, чем исследование религии. По мнению авторов, Иисус не претендовал на совершение чудес. Когда Иисус заявил о воскрешении Лазаря, это было аллегорическим намеком; последователи назывались "живыми", а другие – "мертвыми" в определенной еврейской эзотерике того времени. Аналогично, превращение Иисусом воды в вино означало лишь возвышение людей до более высокого статуса в рамках секты. Авторы полагают, что секта Иисуса, Иерусалимская Церковь, проводила своего рода "квазимасонские" церемонии посвящения и развивают эту мысль, утверждая, что Иисус, таким образом, в определенном смысле был масоном. В главе 5 "Ключа Хирама", "Иисус Христос: Человек, Бог, Миф или Масон?", авторы заявляют: "Мы понимаем, что это заявление может оскорбить многих христиан, особенно многих католиков", но к такому выводу они пришли, основываясь на историческом контексте, полученном за пределами общепринятого религиозного контекста, – что Иисус был масоном.

Knight and Lomas begin by quoting Henry Ford, who was a Freemason, as saying "all history is bunk". They express the belief that, though Ford's statement may be abrupt, it is accurate, as history is often not a completely accurate and comprehensive account of facts, but only what the dominant or orthodox view of the time has recorded for posterity. The authors make their case through the use of dialectics. The technique requires the reader to accept a basic premise, and then proceeds in a logical order; requiring the reader to weigh the merit of each step on the way to a conclusion. If the initial premise, and each of the steps in logic towards the conclusion have merit, the conclusion can represent a legitimate, possible explanation. The authors of The Hiram Key propose a possible sequence of events that led to modern Freemasonry, although much of their narrative has been debated by historians and other researchers. A criticism of their approach by those unfamiliar with the science of "dialectical progression" is that the authors have gathered irrelevant and often unevidenced 'facts' to arrive at an equally unproven theory. Even those familiar with the application of dialectics may concede that the conclusion of such logic is only as good as its weakest link. All Historical study is based on dialectical appraisal of evidence, and all sources of information subject to interpretation as the "weakest link." Knight and Lomas are not professional historians nor have they any qualifications in history or research, and their case is open to the criticism that they accept references that fit their theory and reject those that conflict with it. Nonetheless they argue in the book that the foundations of the Christian religion are a distortion by the early Roman Catholic Church of the teachings of the real Jesus and his followers. They claim to have found in Freemasonry a new 'key' to unlock the secrets of civilization. This key is also the key to the origins of Christianity and, they assert, proves that many of the beliefs of modern Religion may well have come to be, at least partly, through imprecise historical interpretation. Knight and Lomas state that one of the main motivations in writing the book stemmed from a desire to ascertain the origins of Freemasonry, following their own experiences of being initiated into it. Did it arrive, fully formed at the foundation of the Premier Grand Lodge of England on 24 June 1717, or was that the first public acknowledgement of something much older? One widely held theory is that Freemasonry evolved out of guilds of stonemasons. Traditional Masonic ritual claims that one of the first Freemasons was Hiram Abiff, a widow's son from the tribe of Naphtali, who was the Architect of King Solomon's Temple. His name has never been recorded as such historically, although there is a similar character in the Old Testament of the Bible, who is not named, but is described as a widow's son, in the First Book of Kings. Although not apparently named in some translations of the bible, others, such as the Coverdale translation and the original Martin Luther translation do indeed refer to him as "Hiram Abiff" or as "Huram Abi". The word "abi" is translated as "father" or "my father" in other translations whilst the Luther and Coverdale translations treated it as a personal name. The Jewish Study Bible suggests that the word "father" is an honorific title applied to a skilled craftsman. The use of "abu" meaning "father" as an honorific is still used in the Middle East today, hence "Abukir" named after "Father" or Saint Cyril. The book's authors claim that the stonemason origin theory could be discounted because it had so many apparent fallacies. Why would powerful and rich people have been attracted to join a fraternity that came from poor and uneducated stonemasons' Guilds? The theory of Freemasonry originating in London in 1717 is also regarded as unlikely, because there are earlier mentions of Freemasonry in other locations. The authors concluded that Freemasonry was actually as old as it claimed in its traditional ritual, dating back to the building of King Solomon's Temple in Jerusalem

Knight and Lomax claim to have analysed their sources rigorously, including the Old Testament and New Testament of the Bible, ancient Jewish texts, the Dead Sea Scrolls, the Gnostic Gospels, and Masonic rituals to support their conclusions. They note the global significance of religion and that any major refutation of commonly held beliefs would meet resistance from the established and orthodox authorities in any particular religion. In support of that point Knight and Lomax cite the treatment of the Dead Sea Scrolls. They note that, 40 years after their discovery, only about half of the available material had ever been published or made available for independent review. It was not until 1991 that public access restrictions were lifted. The scrolls contained various versions of Biblical texts, all of which were more than 1000 years older than the oldest surviving Hebrew texts that were produced by Aaron ben Moses ben Asher in AD 1008. The texts of these scrolls are believed by the authors to have been written by ancestors of the same Qumran community of the Judaean hills that found them. The authors also believe that the Qumran Community were Essenes, and that they and the Nasoreans and the original Jerusalem Church were all one and the same. That is, the ancient Qumranians were the first Christians. They decided that the story of Hiram Abiff was actually based on the initiation ceremonies of the ancient kings of Egypt. They also came to the conclusion, after analysis of the New Testament, the Gnostic Gospels, and Masonic ritual, that Jesus and the original Christians were thoroughly different from what the Roman Catholic Church and orthodox Christianity has taught they were. The authors believe that Jesus did not claim to be divine, but was instead a messiah in the Jewish sense of the term, a good man and a freedom fighter, trying to liberate the Jews from Roman occupation. The authors do not claim that the Christianity is incompatible with the ideals and goals of Freemasonry. Neither do they claim that the Jewish Faith or the Muslim faith or Buddhist faith are incompatible with the tenets of Freemasonry. Although The Hiram Key highlights some inconsistent historical references within various dogmas, they do not claim dogma to be devoid of value to humanity. The book is more an examination of historical references rather than an examination of religion. Jesus did not claim to work miracles, according to the authors. When Jesus claimed to have raised Lazarus from the dead, it was intended as an allegorical reference; followers were referred to as the "living" and others were referred to as the "dead" in certain Jewish esotericism of the time. Similarly, Jesus' turning water into wine merely meant elevating people to a higher status within the framework of the sect. The authors believe that Jesus' sect, the Jerusalem Church, operated some kind of "quasi Masonic" initiation ceremonies and develop that line of thought to claim that Jesus was thus, in a sense, a Freemason. In Chapter 5 of the Hiram Key, Jesus Christ: Man, God, Myth, or Freemason?, the authors state: "We realise that this is a statement that will offend many Christians, and particularly many Roman Catholics," but the conclusion they came to, based upon historical context derived outside the accepted religious context, was that Jesus was a Freemason.