Введение
Тип судебной защиты
Приказ о надлежащем исполнении (англ. writ of mandamus) – это судебная защита, применяемая в английской и американской системах общего права, и представляющая собой судебный приказ, обязывающий государственного должностного лица или орган власти выполнить действие, которое они обязаны юридически совершить в рамках своих должностных полномочий, или воздержаться от действия, запрещенного законом. Приказы о надлежащем исполнении обычно используются в ситуациях, когда государственный должностное лицо не выполняет действия, требуемые законом, или совершает действия, запрещенные законом. Обязанность должна носить публичный характер, быть императивной и недискреционной. Кроме того, приказ о надлежащем исполнении, как правило, не выдается, если адекватная правовая помощь может быть получена другими способами, например, посредством апелляции.
Цель
Цель мандамуса – исправление судебных ошибок. Он применяется в тех случаях, когда существует конкретное право, но отсутствует конкретное средство правовой защиты для его реализации. Как правило, он недоступен в предвидении какого-либо вреда, за исключением случаев, когда заявитель может пострадать от действий должностного лица, нарушающих установленную законом обязанность, или когда издан незаконный или неконституционный приказ. Таким образом, мандамус является средством защиты на основе справедливости и предоставляется по усмотрению суда в соответствии с общепринятыми принципами. Поскольку мандамус является дискреционным средством защиты, заявление о его выдаче должно быть подано добросовестно и не в корыстных целях. Однако бездействие не может служить препятствием для выдачи мандамуса. Заявитель должен доказать суду, что имеет законное право на исполнение законной обязанности, а не просто на усмотрение органа власти. Мандамус обычно выдается, когда должностное лицо или орган власти обязан законом исполнить определенную обязанность, и эта обязанность не была исполнена, несмотря на письменный запрос. В иных случаях мандамус не выдается, за исключением случаев отмены незаконного приказа.
Австралия
В соответствии с австралийской правовой системой, приказ о выполнении служебных обязанностей (mandamus) может быть получен на основании пункта 75 (v) Конституции Австралии.
Англия и Уэльс
В Англии и Уэльсе мандамус первоначально был известен как судебный приказ мандамус. Исторически сложилось, что прямые приказы монарха подданным, предписывающие выполнение определенных действий, были обычным явлением, и мандамус изначально относился к этому типу приказов. Со временем, Суд королевской скамьи стал издавать этот приказ в случаях, когда юридическая обязанность была установлена, но отсутствовали достаточные средства для её принудительного исполнения. В последнее время мандамус стал известен как постановление о мандамусе. Данная процедура была переименована Приказом о гражданском судопроизводстве (внесение изменений в Закон о Верховном суде 1981 года) 2004 года и теперь называется обязательным постановлением.
Индия
В Индии необходимым и достаточным условием для выдачи мандамуса является наличие установленной законом публичной обязанности, возложенной на лицо или орган, в отношении которого запрашивается мандамус. Одновременно должно существовать соответствующее право просителя, дающее ему право требовать исполнения этой публичной обязанности. Эти два предварительных условия составляют основу для выдачи мандамуса. Основная цель и функция мандамуса – "приказывать" и "исполнять", а не "расследовать" и "выносить решения". Он не может быть выдан для изменения решения органа в интересах просителя. Обязанности, не имеющие законодательного характера, не могут быть принудительно исполнены посредством мандамуса. Исковое заявление не подлежит рассмотрению, если доступно средство правовой защиты, предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом. Например, Высокий суд не может рассматривать исковые заявления о выдаче мандамуса правительству, которое не вносит и не выплачивает в установленный срок увеличенную сумму компенсации, как предписано нижестоящим судом. В этом случае просителям будет предложено обратиться в суд, осуществляющий исполнительное производство, для получения надлежащей правовой помощи. Только Верховный суд и Высокие суды наделены полномочиями осуществлять юрисдикцию по выдаче судебных предписаний в соответствии со статьями 32 и 226 Конституции. Никакие другие суды не уполномочены выдавать такие предписания.
Соединенные Штаты
В контексте административного права в Соединенных Штатах требование о том, что мандат может быть использован только для принуждения к исполнению исполнительного действия, в значительной степени утратило силу. В большинстве штатов США это произошло либо на основании закона, либо благодаря судебному расширению сферы применения мандата, в результате чего действия административных органов теперь подлежат судебному контролю на предмет злоупотребления полномочиями. Судебный контроль за деятельностью федеральных агентств США на предмет злоупотребления полномочиями уполномочен Законом об административных процедурах США.
Федеральные суды
Право окружных судов Соединенных Штатов (судов первой инстанции) на выдачу мандата было прямо отменено правилом 81(b) Федеральных правил гражданского судопроизводства, однако средства правовой защиты, аналогичные мандату, могут быть получены посредством других средств, предусмотренных Правилами, если это предусмотрено законом, или посредством использования судебных полномочий окружных судов в области справедливости. В контексте мандата от апелляционного суда Соединенных Штатов в окружной суд, Верховный суд постановил, что апелляционные суды обладают дискреционными полномочиями по выдаче мандата для контроля над злоупотреблением дискрецией нижестоящего суда в исключительных обстоятельствах, когда существует убедительная причина не дожидаться апелляции на окончательное решение. Данные полномочия применяются крайне редко. Они применяются несколько чаще, хотя все еще редко, в контексте споров об истребовании доказательств, касающихся материалов, защищенных привилегией, поскольку решение окружного суда, ошибочно принуждающее к раскрытию материалов, защищенных привилегией, может оказаться не подлежащим исправлению посредством последующей апелляции. В деле In Re Electronic Privacy Information Center (2013), защитники частной жизни обратились в Верховный суд с ходатайством о выдаче мандата для прекращения программы массового сбора телефонных записей Агентством национальной безопасности. Верховный суд отклонил данное ходатайство.
Государственные суды
В некоторых государственных судебных системах мандамус трансформировался в общую процедуру для подачи дискреционных апелляций на неокончательные решения суда первой инстанции или процедуру обжалования решений административных органов. Во многих штатах, принявших Полевой кодекс, этот судебный приказ теперь называется мандатом, а не мандамусом. К таким штатам относятся Айдахо, Монтана, Невада, Юта, Вашингтон и Калифорния, а также неинкорпорированная территория США Гуам.
Калифорния
В штате Калифорния предписание может быть выдано любым уровнем судебной системы штата любому нижестоящему суду или любому должностному лицу. Предписание о принуждении (мандат) в Калифорнии используется для промежуточных апелляций. В этом контексте сторона, обращающаяся за предписанием, в апелляции рассматривается как истец, суд первой инстанции становится ответчиком, а противостоящая сторона именуется "реально заинтересованным лицом".
Северная Каролина
В штате Северная Каролина мандамус допускается в качестве одного из Чрезвычайных средств защиты, согласно Правилу 22 Правил апелляционной процедуры Северной Каролины. Мандамус может быть выдан, например, когда суд первой инстанции не выносит письменное определение в разумный срок после вынесения решения (что исключает возможность апелляции или приведения решения в исполнение и оставляет стороны в неопределенности). Апелляционный суд Северной Каролины разъяснил возможные действия в таких ситуациях и подтвердил, что обращение с ходатайством о мандамусе является единственным доступным способом защиты. В деле McKyer адвокат, который около года не смог убедить судью суда первой инстанции вынести определение, попытался решить проблему, попросив судью назначить еще одно слушание. Отвергнув попытку разрешения вопроса путем нового слушания, Апелляционный суд, ссылаясь на дело Верховного суда In re T. H. T., пояснил, что сторона, ищущая защиты, когда суд первой инстанции не вынес определение в разумный срок, должна подать ходатайство о выдаче мандамуса. Аналогично, мандамус может быть выдан, если суд первой инстанции не может или отказывается своевременно разрешить вопросы, касающиеся дела сторон (например, если судья отказывается рассматривать дело). В Северной Каролине, как и в других юрисдикциях, мандамус является иском против должностного лица, что означает, что ходатайство должно быть оформлено как "В отношении публичного лица X" или "В отношении судьи Y". Таким образом, ходатайство о мандамусе не только вызывает споры, формально представляя должностное лицо или судью ответчиком, но и теоретически требует от должностного лица/судьи ответа "в течение десяти дней" "с приложением подтверждающих документов". Правило 22(c) предусматривает, что "любая сторона" может ответить на ходатайство о выдаче мандамуса. Апелляционный суд Северной Каролины истолковал это так, что, например, если одна из сторон требует от судьи вынесения ранее принятого решения, другая сторона в том же деле имеет право ответить вместо (или в дополнение к) судьи, рассматривающего дело обеих сторон.
Другие государства
В Вирджинии Верховный суд обладает первоначальной юрисдикцией в соответствии с конституцией штата для рассмотрения исков о принудительном исполнении, касающихся судов Вирджинии. В других штатах, включая суды Нью-Йорка, принудительное исполнение (а также другие внесудебные средства правовой защиты) были заменены на установленные законом процедуры. В Нью-Йорке это известно как пересмотр по статье 78, в соответствии с положением закона о гражданском судопроизводстве, которое учредило соответствующую процедуру. В других штатах, таких как Иллинойс, суд высшей инстанции обладает первоначальной юрисдикцией в делах о принудительном исполнении.