Скандал в Национальном фонде почек Сингапура (2005)

Введение

Скандал Национального фонда почек Сингапура, также известный как скандал NKF, или полемика вокруг NKF, — это скандал, произошедший в июле 2005 года с участием Национального фонда почек Сингапура (NKF) после провала судебного процесса о клевете, который он инициировал против Сьюзан Лонг и Singapore Press Holdings (SPH). Это вызвало значительные споры, повлекшие за собой массовый отток доноров от благотворительной организации, что впоследствии привело к отставке генерального директора Т. Т. Дурай и совета директоров. Обвинения, связанные со скандалом, включали ложные сведения о сроке, на который могли бы хватить резервов NKF, количестве пациентов, установке золотого крана в личном кабинете Дурая, его заработной плате, использовании служебных автомобилей и перелетах первым классом. Бывшая покровительница NKF Тан Чо Ленг, жена старшего министра Го Чок Тонга, вызвала еще большее возмущение, заявив, что зарплата Т. Т. Дурай в размере «600 000 долларов в год – это сущие копейки». Президент Национального совета социального обслуживания Жерар Э был назначен временным председателем организации. KPMG провел полный независимый аудит финансов, и в отчете объемом 442 страницы, опубликованном 19 декабря 2005 года, был выявлен целый ряд злоупотреблений со стороны бывшего совета директоров и руководства NKF. Дурай был задержан 17 апреля 2006 года и обвинен в соответствии с Законом о предотвращении коррупции. 8 января 2007 года начался гражданский иск на 12 миллионов долларов, поданный новым советом директоров NKF против Дурая и четырех других бывших членов совета директоров, с целью возврата средств.

Первоначальные обвинения

В августе 1997 года и декабре 1998 года волонтер NKF Арчи Онг и инструктор по авиамоделированию Пирагасам Сингаравелу были привлечены к суду отдельно по обвинению в клевете, после того как оба заявили, что Т. Т. Дурай летал первым классом. Первый упомянул в апреле 1997 года, что NKF "бесхозяйственно расходовала средства" в ходе непринужденной беседы с бывшим председателем финансового комитета NKF Элвином Лимом, в то время как второй утверждал, что лично видел г-на Дураи в кабине первого класса Singapore Airlines. Оба выплатили NKF неуказанную сумму компенсации и принесли извинения. Новость о судебном процессе тяжело повлияла на отца Онга, страдавшего раком, который впоследствии скончался в больнице. Вскоре после разразившегося в 2005 году скандала, Онг заявил прессе, что чувствует себя "полностью оправданным. Сегодня мне поступило более ста звонков с пожеланиями благополучия". В 1999 году NKF отследила и вновь подала в суд на Тан Киат Ной, которая предположительно распространила электронное письмо от своей компании 5 апреля, в котором утверждалось, что "NKF не оказывает помощь бедным и нуждающимся, выплачивает сотрудникам нереально высокие премии" и отговаривает общественность от пожертвований. Позже она также опубликовала публичные извинения в местных газетах The Straits Times и Lianhe Zaobao, выплатив в общей сложности 50 000 долларов Сингапура в качестве компенсации. Организация также подала в суд на 48 других сотрудников, переславших то же электронное письмо, но позже иск был отозван, учитывая возможные сложные финансовые обстоятельства этих лиц. С момента начала гражданского иска в 2007 году общественность призывала к рассмотрению жалоб трех вышеупомянутых заявителей о нарушениях. В 2001 году Национальный совет социального обслуживания отказался продлить NKF статус "Институции общественного значения" (который позволяет ей собирать пожертвования без уплаты налогов), ссылаясь на завышенные данные о субсидиях, увеличение расходов на персонал на 30% и "непропорционально" большие расходы на сбор средств. Озабоченность впервые была выражена Министерством здравоохранения и NCSS за два года до этого. Однако в январе 2002 года Министерство здравоохранения решило вмешаться и восстановило статус NKF как "Институции общественного значения" на полный трехлетний срок.

In August 1997 and December 1998, NKF volunteer Archie Ong and aero modelling instructor Piragasam Singaravelu respectively were hauled to court separately for defamation when both said that T. T. Durai had been flying first class. The former mentioned in April 1997 that the NKF "squandered monies" in a casual conversation with former chairman of NKF's finance committee Alwyn Lim, while the latter made claims that he had personally seen Mr Durai in Singapore Airlines' first class cabin. Both paid an undisclosed amount of damages to the NKF, and apologised. News of the suit affected Ong's cancer suffering father, who eventually passed away in hospital. Shortly after the 2005 scandal broke, Ong mentioned to the press that he felt "fully vindicated now. I had more than a hundred calls today to wish me well." In 1999, NKF tracked down and again sought legal action against Tan Kiat Noi, who allegedly circulated an e mail from her company e mail on 5 April, claiming that "the NKF did not help the poor and needy, paid its staff unrealistically high bonuses" and discouraged members of the public from donating. She later also published a public apology on local broadsheets The Straits Times and Lianhe Zaobao, while paying a total of S$50,000 in damages. 48 additional workers who forwarded the same e mail were also sued by the organisation, but the suit was later dropped in consideration that they would face possibly extenuating financial circumstances. Days since the 2007 civil suit began, there have been calls by the public to redress the grievances of the three abovementioned whistle blowers. In 2001, the National Council of Social Service refused to renew the NKF's "Institution of Public Character" (IPC) status (which allows it to collect tax free donations), citing that subsidy figures had been inflated, staff costs had increased by 30% and a "disproportionate" amount of money was spent on fundraising. Concerns were first raised by both by the Health Ministry and NCSS two years prior. However, the former decided to intervene in January 2002 and reinstated the NKF's IPC status for a full three years.

Утверждения в статье

Газета The Straits Times опубликовала редакционную статью "NKF: противоречиво опережает свое время?" 19 апреля 2004 года, написанную старшим корреспондентом Сьюзан Лонг. Эта статья стала предметом спора, а затем и судебного иска, приведшего к скандалу. Дураи и NKF оспорили первые шесть строк статьи, в которых утверждалось, что отставной подрядчик (который отказался назвать свое имя и не может быть назван по имени из-за опасения судебного преследования) "потерял контроль над собой", когда его попросили установить "душевую кабину с стеклянными панелями, дорогой немецкий унитаз и (1000 сингапурских долларов) позолоченный смеситель" в кабинете Дурая. Сообщалось, что смеситель позже был заменен другим материалом. Вскоре после этого NKF направила письмо с требованием о принесении извинений, опровержении и выплате компенсации издателю газеты, Singapore Press Holdings (SPH), в течение 24 часов. Через четыре дня после публикации статьи NKF и Дураи подали иск о клевете на Лонга и SPH, требуя выплаты 3,24 миллиона сингапурских долларов в качестве компенсации ущерба. Суду было сообщено, что резервы NKF составляли 262 миллиона сингапурских долларов по состоянию на июль 2003 года. Адвокат SPH Давиндер Сингх заявил во время судебного разбирательства, что NKF сообщала сингапурцам, что ее резервов хватит не более чем на три года, согласно заявлениям, сделанным ее должностными лицами. Он утверждал, что если бы NKF прекратила всю деятельность по сбору средств и сосредоточилась на лечении пациентов с почечной недостаточностью, у нее все равно было бы достаточно средств для обеспечения своей деятельности в течение 30 лет, исходя из расходов, запланированных на 2003 год. В июне 2005 года NKF сообщила The Straits Times, что ей требуется около 2600 сингапурских долларов в месяц для поддержки каждого из 2000 пациентов, что составляет в общей сложности 62,4 миллиона сингапурских долларов в год. Благотворительная организация привела эти цифры, чтобы подтвердить свой аргумент о том, что ее резервы не были чрезмерными. Исходя из того, что в год тратится более 60 миллионов сингапурских долларов на диализ, резервов хватило бы на три года. Однако 12 июля 2005 года во время судебного разбирательства суду было представлено доказательство того, что NKF фактически тратит на диализ гораздо меньше, чем считалось ранее. Согласно аудированной финансовой отчетности за 2003 год, NKF потратила 31,6 миллиона сингапурских долларов в том году на диализ и трансплантацию. Из этой суммы 22,9 миллиона сингапурских долларов поступило от платы за диализ, взимаемой с пациентов, и еще 1,5 миллиона сингапурских долларов – от других связанных доходов. Это означало, что NKF фактически потратила всего 7,2 миллиона сингапурских долларов. Дураи сначала не согласился с Сингхом, заявив, что никто не может быть уверен, что пациенты продолжат оплачивать свое лечение. Однако в конечном итоге он согласился с тем, что утверждение NKF о том, что резервов хватит только на три года, было "неверным". Сингх отметил, что даже если бы NKF пришлось оплачивать весь счет за диализ в размере 31,6 миллиона сингапурских долларов в год, ее текущие резервы в размере 262 миллионов сингапурских долларов хватили бы более чем на восемь лет. Сингх утверждал, что NKF завысила количество пациентов, что могло создать у общественности впечатление о необходимости большего финансирования для ведения своей деятельности. В мае 2004 года министр здравоохранения Хоу Бун Ван сообщил парламенту, что в 1999 году NKF лечила 1414 пациентов, а в 2003 году – 1512 пациентов. В письме, написанном в The Straits Times в апреле 2004 года Джерардом Чуа, председателем правления Фонда детской медицины, утверждалось, что в NKF было 3000 пациентов. Сингх указал, что эта цифра была завышена примерно на 1000. Дураи сказал, что понял об ошибке только после публикации письма, но не стал ее исправлять. Во время перекрестного допроса Дураи признал, что была допущена завышенная оценка, но не была исправлена. На вопрос о том, почему он ничего не сделал для исправления ошибки, Дураи ответил: "Это была небрежность. Я не считал, что это имеет существенное значение. Доноры дают нам деньги из-за бренда NKF, и я не считал в тот момент важным исправлять эту ошибку". Сингх предположил, что число было завышено, чтобы создать ложное впечатление о необходимости. Фактически, согласно заявлению Хоу в парламенте, "доля" NKF среди пациентов с почечной недостаточностью в Сингапуре снизилась с 54% в 1999 году до 44% в 2003 году. В 2002 году Дураи получал ежемесячную зарплату в размере 25 000 сингапурских долларов и 10-месячный бонус за производительность (250 000 сингапурских долларов) за этот год, что в общей сложности составило 550 000 сингапурских долларов за 2002 год. Ему выплачивали ежемесячную зарплату в размере 25 000 сингапурских долларов и 12-месячный бонус за производительность (300 000 сингапурских долларов), что в общей сложности составило 600 000 сингапурских долларов как в 2003, так и в 2004 году. В общей сложности с 2002 по 2004 год ему было выплачено почти 1,8 миллиона сингапурских долларов. Эти цифры были строго охраняемыми секретами до начала судебного разбирательства. В ряде случаев он отказывался от повышения зарплаты, но в следующем году ему выплачивали предложенное повышение зарплаты задним числом, начиная с момента предложения повышения. Сингх заявил, что Дураи пытался создать впечатление в своем свидетельстве, что он был внимателен, когда согласился занять должность генерального директора в 1992 году всего за 12 000 сингапурских долларов в месяц, хотя ему предлагали 20 000 сингапурских долларов. На самом деле, по словам Сингха, Дураи согласился на более низкую зарплату в обмен на свободу получать дополнительный доход вне NKF. Дураи свидетельствовал, что размер его доходов решается советом директоров, признав, что он поступал неэтично, но утверждая, что он не виноват в том, что принял их. Волонтер NKF Арчи Он и инструктор по аэромоделированию Пирагасам Сингаравелу, которые заявили, что видели, как Дураи путешествовал первым классом на авиалиниях во время деловых поездок NKF, были привлечены к суду отдельно в 1998 году. Оба принесли извинения и выплатили компенсацию и судебные издержки NKF после того, как поняли, что фактически ведут проигрышную борьбу против неограниченных денежных ресурсов NKF. NKF, включая председателя Ричарда Йонга, утверждала, что высшие руководители летали бизнес-классом во время дальних перелетов. Дураи сообщил суду 11 июля 2005 года, что он действительно летал первым классом. В течение последних двух лет ему полагался тариф, эквивалентный стоимости бизнес-класса Singapore Airlines, – что эквивалентно первому классу на других авиалиниях. Ранее он оплачивал разницу самостоятельно. В ходе судебного разбирательства было установлено, что NKF располагала парком из восьми автомобилей с водителями, и Дураи был одним из шести должностных лиц, которые могли использовать их в любое время. Автомобили также использовались для перевозки VIP-персон и гостей благотворительной организации. В своем свидетельстве Дураи заявил, что автопарк используется должностными лицами, которым необходимо посещать объекты NKF для удовлетворения потребностей центров и пациентов. У Дурая также был личный Mercedes Benz 200 для личного и семейного использования, и его жена также водила его. Однако NKF оплачивала транспортный налог на автомобиль и оплачивала счета за техническое обслуживание и ремонт. Сингх допросил Дурая об автомобилях. Дураи сказал, что как генеральный директор он имеет право использовать любой из автомобилей в любое время. Он также признал, что использовал служебные автомобили для личных целей. В то время как Дураи работал полный рабочий день в качестве генерального директора NKF, он также был директором ряда других компаний. Он получал от них выплаты в размере до 25 000 сингапурских долларов в год, сверх своей компенсации в NKF. Он не сообщал об этом совету директоров NKF и не указывал эти должности в своем резюме (CV). Также было установлено, что у Дурая были деловые отношения с Матильдой Чуа, бывшим сотрудником NKF, которая ушла, чтобы открыть свою собственную компанию. Он не только инвестировал в ее бизнес, но и NKF заключила с ней контракты на телемаркетинг, и в конечном итоге она стала членом правления NKF. Когда Сингх предъявил резюме Дурая и спросил, является ли оно полным, Дураи ответил: "Не совсем". Он сообщил, что когда-то работал в компании под названием Bonyad Marketing Industries, которую он описал как иранскую благотворительную организацию, получая 7000 сингапурских долларов в месяц. В статье, опубликованной в декабре 1995 года в The American Spectator, Bonyad Marketing Industries описывается как "специальная компания по торговле оружием", которая "в дополнение к запасным частям для иранских истребителей F-4 и F-5, построенных в США, закупала большие объемы компьютеров Hewlett Packard и Sun SparcServer для использования в Иране". Дураи сказал, что был представителем Bonyad в Сингапуре с 1990 по 1992 год, но решил отказаться от этой должности, когда стал генеральным директором NKF. Дураи признал, что в 2000 году он...

The Straits Times published an editorial "NKF: Controversially ahead of its time?" on 19 April 2004, written by senior correspondent Susan Long. This article became the subject of the dispute, and eventually the lawsuit that led to the scandal. Durai and NKF challenged the first six lines of the article, which claimed that a retired contractor (who declined to and cannot be named, for fear of being sued) had 'lost it' when he was asked to install "a glass panelled shower, a pricey German toilet bowl and a (S$1,000) gold plated tap" in Durai's office. The tap was said to have been replaced later with a different material. NKF shortly issued a letter of demand for an apology, retraction, and payment of damages from the paper's publisher, Singapore Press Holdings (SPH), within 24 hours. Four days after the article's publication, NKF and Durai served a writ on Long and SPH for defamation, demanding S$3.24 million in damages. The court was told that the NKF's reserves stood at S$262 million as of July 2003. SPH's lawyer, Davinder Singh, said during the trial that the NKF had been telling Singaporeans that its reserves would not last more than three years, according to statements made by its officials. He argued that if the NKF stopped all fundraising activities and concentrated on treating kidney patients, it would still have enough money to see through its operations for 30 years, based on its expenses scheduled for 2003. In June 2005, the NKF had told The Straits Times that it needed about S$2,600 per month to support each of its 2,000 patients, a total of S$62.4 million per year. The charity cited those figures to bolster its argument that its reserves were not excessive. Based on its expenditure of more than S$60 million a year for dialysis, the reserves would last three years. However, on 12 July 2005, during the trial, the court was shown how the NKF in fact spent far less on dialysis than the public had been led to believe. According to its 2003 audited financial statement, the NKF spent S$31.6 million that year on dialysis and transplantation. Of that amount, S$22.9 million came from dialysis fees it collected from patients and a further S$1.5 million came from other related income. This meant that the NKF was out of pocket by only S$7.2 million. Durai initially disagreed with Singh, saying that no one could be sure patients would continue to pay their share for the treatments. However, he finally agreed that the NKF's assertion that the reserves would last only three years was 'not accurate'. Singh noted that even if the NKF had to foot the entire dialysis bill of $31.6 million a year, its current reserves of S$262 million would last more than eight years. Singh argued that the NKF had overstated its patient numbers, and this would have given the impression to the public that more funds were needed to run its operations. In May 2004, Health Minister Khaw Boon Wan informed Parliament that the NKF had treated 1,414 patients in 1999 and 1,512 patients in 2003. A letter written to The Straits Times in April 2004 by Gerard Chuah, the chairman of its Children's Medical Fund board, had claimed that the NKF had 3,000 patients. Singh pointed out the number had been overstated by about 1,000. Durai said he realised there was a mistake only after the letter had been published, but had not corrected it. During cross examination, Durai admitted that an overestimate had been made and not corrected. When asked why he had done nothing to correct it, Durai said, "It was an oversight. I did not think it was of material importance. The donor gives us money because of the brand of the NKF and I did not think it was so important at that point of time to correct this error." Singh suggested that the number had been inflated to create a false impression of need. In fact, according to Khaw's statement in Parliament, the NKF's "share" of kidney patients in Singapore had dropped, from 54% in 1999 to 44% in 2003. Durai was paid a monthly salary of S$25,000 in 2002 and received 10 months' performance bonuses (S$250,000) for that year, making a total of S$550,000 for 2002. He was paid a monthly salary of S$25,000 and received 12 months performance bonuses (S$300,000), amounting a total of S$600,000 in both 2003 and 2004. He was paid a total of nearly S$1.8 million in three years from 2002 to 2004. These figures were closely guarded secrets until the trial. There were many occasions when he declined a pay rise but was paid the offered increase in salary, backdated to the time he was offered the pay rise, the following year. Singh said that Durai had tried to give the impression in his affidavit that he was being thoughtful when he agreed to come on board as CEO in 1992 for just $12,000 a month even though he had been offered $20,000. The truth, Singh said, was that Durai had agreed to the lower pay in exchange for freedom to earn extra income outside the NKF. Durai testified that his earnings were up to the board of directors to decide, admitting that he was unethical but arguing that he was not to blame for accepting them. NKF volunteer Archie Ong and aero modelling instructor Piragasam Singaravelu, who claimed that they had seen Durai travelling in first class on airlines while making NKF business trips, were taken to court separately in 1998. Both apologised and paid damages and costs to the NKF after realising they were effectively fighting a losing battle against the unlimited monetary resources of the NKF. The NKF, including chairman Richard Yong, had maintained that senior executives flew business class for long haul flights. Durai told the court on 11 July 2005 that he did fly first class. For the past two years, he had been entitled to a fare equal to Singapore Airlines business class rate – the equivalent of first class on other airlines. Previously, he had paid the difference on his own. It was revealed during the trial that the NKF had a fleet of eight cars with company drivers and Durai was one of six officers who could make use of them at any time. The office cars were also used to transport VIPs and guests of the charity. In his affidavit, Durai said that the office fleet was used by officers who had to visit NKF facilities to attend to the needs of the centres and patients. Durai also had his own Mercedes Benz 200 for his personal and family use, and his wife also drove it. However, the NKF paid the car's road tax and picked up the bills for maintenance and repair. Singh questioned Durai on the cars. Durai said that, as CEO, he was entitled to use any of the cars any time he wanted. He also admitted that he had used the office cars for personal use. While Durai worked full time as CEO of the NKF, he was also a director of a number of other companies. He was paid sums of up to S$25,000 a year by them, over and above his NKF remuneration package. He never told the NKF board about some of these, and did not list these directorships in his curriculum vitae (CV). It was also revealed that Durai had a business relationship with Matilda Chua, a one time employee of the NKF, who left to start her own company. Not only did he invest in her business, but the NKF also gave her telemarketing contracts, and she eventually became a member of the NKF board as well. When Singh produced Durai's CV and asked if it were complete, Durai answered, 'Not exactly.' He disclosed that he had once worked for a company known as Bonyad Marketing Industries, which he described as an Iranian charity, for S$7,000 a month. A December 1995 article in The American Spectator describes Bonyad Marketing Industries as a "special arms trading company" that had "in addition to spare parts for Iran's U. S. built F 4 and F 5 fighters been purchasing large quantities of Hewlett Packard and Sun SparcServer computers for use in Iran." Durai said that he was Bonyad's representative in Singapore from 1990 to 1992, but decided to give that up when he became NKF's CEO. Durai admitted that in 2000 he had invested in Chua's company, Global Net Relations, but did not disclose to the NKF board that he was a director of the company. Singh then probed him on the director's fees he had collected while he was working full time as the NKF's CEO. Durai said he was paid S$25,000 a year each as a director of Amcol Holdings between 1990 and 1996 and an Australian company, Overseas & General, "for a couple of years". He also received "some nominal sum" as a director of MediaCorp TV Channel 12. Singh told him, "The position is this: While you were expected to be and paid as a full time CEO, you were earning fees outside NKF which were not disclosed to the NKF or to the public." Durai replied, "That's correct. The NKF board gave me the liberty to do so." Singh continued, "Mr Durai, your CV is yet another illustration of the lack of transparency with which you operate. You do not come clean on what you do, you do not tell the board what you do, how much you earn. You do not tell the board about your commercial relationship with a person who has a contract with the NKF. Is that transparency?" Durai said, "They were not very consequential, in my opinion." He said it was not necessary for him to disclose to the board and added that the directorships were "just appearances".

Дело закрыто.

Дело было закрыто Дураем в 17:00 во второй день судебного процесса.

Реакция общественности

В центре внимания скандала оказалось раскрытие зарплаты Дурая в размере 600 000 долларов Сингапура, что вызвало широкое чувство возмущения, гнева и предательства среди населения. Около 3800 постоянных доноров отменили свои пожертвования на следующий день после суда, а штаб-квартира NKF была осквернена граффити. В ответ на вопросы о зарплате Дурая Тан Чо Лэнг, жена старшего министра Го Чок Тонга и покровитель NKF, выступила в его защиту, заявив, что "для человека, управляющего крупной благотворительной организацией с многомиллионным оборотом и резервами в несколько сотен миллионов долларов, 600 000 долларов в год – это сущие копейки", что вызвало негодование сингапурцев. Многие восприняли это заявление как оскорбление, поскольку их годовой доход значительно ниже или они даже испытывают трудности с обеспечением средств к существованию. Блоги и онлайн-форумы быстро заполнились гневными комментариями, и была начата вторая онлайн-петиция с требованием извиниться перед госпожой Го. Позже в сети распространились шутки на эту тему, в частности, местный сатирический сайт TalkingCock.com опубликовал пародию на купюру номиналом в 1 арахис, стоимость которой эквивалентна 600 000 долларов Сингапура. 16 июля 2005 года старший министр Го заявил, что госпожа Го сожалеет о сделанном заявлении. Он также сказал, что объяснил ей ситуацию и показал несколько электронных писем и писем, которые он получил после этого высказывания. По словам старшего министра Го, это отдельный вопрос, но госпожа Го также подала в отставку с поста покровителя NKF, несмотря на ранее сделанное заявление о том, что она останется в совете директоров. Правительство назначило временный совет для обеспечения деятельности организации и начала работы по восстановлению доверия общественности. Джерард Э был назначен Хоу временным председателем для контроля над реструктуризацией NKF, а Го Чхэ Лёк занял пост временного генерального директора.

Независимое расследование

В июле 2005 года новый совет директоров NKF поручил KPMG изучить практику, применявшуюся в прошлом. KPMG опубликовала свой отчет в декабре 2005 года, в котором были сделаны следующие ключевые выводы: Совет директоров делегировал свои полномочия Исполнительному комитету, а Исполнительный комитет, в свою очередь, делегировал свои полномочия Дурай. NKF заключила контракты на сумму 3 млн долларов с компанией Forte Systems и 4 млн долларов с Protonweb, второй из которых управлялся Фарисом Абубакером, близким другом Дурая. Ни один из проектов не был успешно завершен, но никаких мер против компаний не было принято. По мнению KPMG, условия контрактов были "необычными", а игнорирование Исполкомом отсутствия результатов было "чрезвычайным". В 1995 году зарплата Дурая была увеличена с 12 000 до 18 000 долларов. Повышение было задним числом на шесть месяцев, поэтому он получил еще 36 000 сингапурских долларов. Кроме того, Дурай получил бонус в размере 30 000 долларов, "добавленный" к пересмотренной зарплате. В 1997 году Дураю предложили зарплату в размере 30 000 долларов в месяц, но он решил принять только 25 000 долларов, что на 7 000 долларов больше, чем его предыдущая зарплата. Прибавка была отсрочена на 11 месяцев, что составило дополнительные 77 000 сингапурских долларов. С сентября 1997 года по октябрь 2003 года его сверхурочные составили 187 000 долларов. С мая 1995 года по ноябрь 2003 года он обналичил накопленные отпускные, получив дополнительные 350 000 долларов. В 2003 году только 10 центов из каждого собранного доллара были использованы на оплату диализа. В своем годовом отчете за 2004 год NKF утверждала, что 52 цента из каждого доллара поступало бенефициарам. В 2004 году Дурай тратил в среднем 32 952 сингапурских доллара в месяц по своей корпоративной кредитной карте. В 2004 году 70 000 долларов были потрачены на "учебную поездку" в Лас-Вегас для шести сотрудников NKF, включая Дурая, для получения новых идей по организации благотворительных мероприятий. В 2004 году 430 000 долларов на билеты в кино и на концерты были розданы бесплатно для "поддержания" отношений с донорами. Сотрудники получали повышения зарплаты до четырех раз в год. Зарплата бывшего директора Матильды Чуа за девять лет выросла с 1300 до 12 500 долларов. Сотрудникам выплачивались выходные пособия в размере до 10 месяцев зарплаты. Дурай использовал средства NKF для оплаты счетов, связанных с автомобилем Mercedes его жены, включая оплату бензина и ремонт. В 2004 году NKF получила прибыль в размере 993 677 сингапурских долларов от продажи лекарств. Хотя NKF утверждала, что помогла своим пациентам сэкономить более 3,5 миллионов долларов на лечении, она взимала с пациентов надбавку за некоторые лекарства со скидкой, вместо того чтобы передавать им сэкономленные средства.

In July 2005, KPMG was commissioned by the new NKF board to study past practices. KPMG published its report in December 2005, with key findings including:

The Board delegated its authority to the Executive Committee, and the Executive Committee in turn delegated its authority to Durai. NKF awarded contracts worth $3 million to Forte Systems and $4 million to Protonweb, second one run by Pharis Aboobacker, a close friend of Durai. Neither project was successfully completed, but no action was taken against the companies. In KPMG's judgment, the terms of the contracts were "unusual" and the ExCo's disregard of the lack of performance was "extraordinary". In 1995, Durai's pay was increased from S$12,000 to S$18,000. The promotion was backdated six months, so he received another S$36,000. On top of that, Durai received a S$30,000 bonus "top up" based on the revised salary. In 1997, Durai was offered a salary of S$30,000 a month but he chose to accept only S$25,000, a S$7,000 increase over his previous wage. The increment was backdated 11 months, amounting to an extra S$77,000. From September 1997 to October 2003, his overtime pay amounted to S$187,000. From May 1995 to November 2003, he encashed his leave entitlement brought in another S$350,000. In 2003, only ten cents out of every dollar raised were used for dialysis costs. In its 2004 annual report, NKF had claimed that 52 cents out of every dollar went to its beneficiaries. In 2004, Durai chalked up an average bill of S$32,952 per month on his corporate credit card. In 2004, S$70,000 was spent on a "study trip" to Las Vegas for six of NKF's staff, including Durai, to get fresh ideas on doing charity shows. In 2004, S$430,000 on movie and concert tickets were given free to "nurture" donors. Staff received pay increments as often as four times a year. Former director Matilda Chua's salary rose from S$1,300 to S$12,500 over nine years. Staff were given exit payments of up to 10 months' salary. Durai used NKF funds to pay bills relating to his wife's Mercedes, including paying for petrol and repairing the car. In 2004, the NKF made a surplus of S$993,677 from drug sales. Although the NKF claimed it helped its patients save over S$3.5 million in treatment costs, it had charged its patients a premium for certain discounted drugs, instead of passing the savings on to them.

Гражданский иск против старого совета NKF

В апреле 2006 года юридическая фирма Allen & Gledhill была нанята новым советом директоров NKF для расследования предыдущих операций, совершенных при прежнем составе совета и под руководством Дурая. Впоследствии новый совет директоров подал гражданский иск против Дурая, его деловых партнеров и трех бывших членов совета (председателя Ричарда Йонга, казначея Лоу Сай Сана, члена совета Матильды Чуа) с целью взыскания 12 миллионов сингапурских долларов, включающих заработную плату, льготы и убытки по невыполненным контрактам. В иск были включены судебные издержки, понесенные в ходе иска NKF о клевете против SPH, а также потеря пожертвований после скандала. На второй день судебного разбирательства Дурай согласился со всеми требованиями, предъявленными NKF. Однако решение остальных ответчиков продолжать судебный процесс может повлечь последствия для других директоров и третьих лиц, несущих сопоставимую ответственность (Алвина Лима, Лоуренса Чиа, Кве Сун Хана и Чоу Кок Фонга). Признание Дурая сократит сроки судебного разбирательства по сравнению с изначально запланированными восемью неделями.

Уголовные дела

Дураи был арестован 17 апреля 2006 года. Он был освобожден под залог, но предстанет перед судом вместе с другими членами правления Национального фонда почек. Он также согласился возместить 4 миллиона сингапурских долларов новому НФП и был приговорен к 3 месяцам тюремного заключения за введение НФП в заблуждение путем подделки счета на 20 000 долларов. Ричард Йонг (бывший председатель), Матильда Чуа (бывший директор) и Ло Сай Сан (бывший казначей) объявили себя банкротами 16 мая 2007 года. После продажи личного имущества на сумму 7,5 миллионов долларов, бывший председатель покинул Сингапур без разрешения рано утром 17 мая, но был задержан 4 июля 2007 года в Гонконге и экстрадирован обратно в Сингапур 3 августа 2007 года, где на следующий день ему были предъявлены обвинения, выдвинутые НФП, а также за побег из Сингапура за несколько часов до объявления о банкротстве. Йонг заявил, что уехал для решения личных вопросов. Йонг был приговорен к 15 месяцам тюремного заключения по трем обвинениям. При вынесении приговора были учтены пять дополнительных обвинений. Отбывание наказания начнется со дня его экстрадиции в Сингапур. Йонг заявил о намерении подать апелляцию, но проиграл ее и был вынужден отбыть наказание. Однако ему было разрешено отбыть половину срока (пять месяцев) дома под электронным контролем.

Долгосрочные последствия

Скандал вызвал вопросы об уровне прозрачности в других сингапурских учреждениях. Оппозиционные политики, в частности Чи Сун Хуан, отметили, что проблемы в НКФ, вероятно, не были бы обнародованы, если бы Т. Т. Дурай не подал в суд на "Straits Times". Четыре человека, связанных с Сингапурской демократической партией, провели молчаливую демонстрацию у штаб-квартиры Центрального фонда благосостояния (CPF) в июле 2005 года, надев футболки с надписью "GIC HDB NKF CPF Transparency now!", тем самым требуя большей прозрачности от Государственной инвестиционной корпорации (GIC), Совета по жилищному строительству (HDB) и CPF. Протестующие были арестованы, но впоследствии освобождены без предъявления обвинений, а их встречный иск о незаконном задержании был отклонен с возложением судебных издержек на истцов. 21 апреля 2006 года Чи Сун Хуан и 12 других подсудимых были привлечены к ответственности за клевету за то, что поставили под сомнение действия правительства в отношении скандала с НКФ в информационном бюллетене Сингапурской демократической партии "The New Democrat". Юнис Тэй передала руководство своему тогдашнему операционному директору Эдмунду Квоку в 2013 году, после того как вывела НКФ из периода турбулентности.

В популярной культуре

В фильме «Фуа Чу Кан: Фильм» главным антагонистом является Лим Лау Пек, владелец дома престарелых, который тратит большую часть пожертвований, полученных по телефону, на роскошные личные нужды.