Введение
Юридическая доктрина
Idem sonans – это юридическая доктрина, в соответствии с которой личность человека считается установленной, несмотря на ошибку в написании его имени, если неправильно написанное имя звучит так же при произношении. Такие слова с одинаковым звучанием называются гомонимами, а фразы или имена с похожим звучанием – голоримами. В переводе с латыни это означает «звучащие одинаково». Примеры: Seagrave/Segrave, Hutson/Hudson, Coonrad/Conrad, Keen/Keene и Diadema/Deadema. Существующее правовое положение гласит: «Если два имени, написанные по-разному, неизбежно звучат одинаково, суд может, как вопрос права, признать их idem sonantia; однако если они не звучат одинаково, вопрос о том, являются ли они idem sonantia, является вопросом факта, подлежащим разрешению коллегией присяжных». В современном деле Re Vidiofusion Ltd установлен четырехэтапный тест для случаев, когда название компании пишется с ошибками:
Idem sonans is a legal doctrine whereby a person's identity is presumed known despite the misspelling of his or her name, if the misspelled name sounds the same when pronounced. Such similar sounding words are called a homonym, while similar sounding phrases or names would be a holorime. In Latin it means "sounding the same." Some examples are Seagrave/Segrave, Hutson/Hudson, Coonrad/Conrad, Keen/Keene, and Diadema/Deadema. provides:
"If two names spelt differently necessarily sound alike, the court may, as matter of law, pronounce them to be idem sonantia; but if they do not necessarily sound alike, the question whether they are idem sonantia is a question of fact for the jury". The modern case of Re Vidiofusion Ltd establishes a four stage test when a name of a company is spelled differently in writing:
No company of a similar name
Idem Sonantia similar pronunciation
No marked vision difference (judge gave example of Jackson/Jaxon being too dissimilar visually)
Misspelling does not substantially change the placement of the name if placed in an alphabetical list.
Отсутствие компании с аналогичным названием.
Idem Sonantia – схожее произношение.
Незначительное визуальное различие (судья привел пример Jackson/Jaxon как слишком визуально отличающихся).
Ошибка в написании не оказывает существенного влияния на местоположение названия в алфавитном списке.
Idem sonans is a legal doctrine whereby a person's identity is presumed known despite the misspelling of his or her name, if the misspelled name sounds the same when pronounced. Such similar sounding words are called a homonym, while similar sounding phrases or names would be a holorime. In Latin it means "sounding the same." Some examples are Seagrave/Segrave, Hutson/Hudson, Coonrad/Conrad, Keen/Keene, and Diadema/Deadema. provides:
"If two names spelt differently necessarily sound alike, the court may, as matter of law, pronounce them to be idem sonantia; but if they do not necessarily sound alike, the question whether they are idem sonantia is a question of fact for the jury". The modern case of Re Vidiofusion Ltd establishes a four stage test when a name of a company is spelled differently in writing:
No company of a similar name
Idem Sonantia similar pronunciation
No marked vision difference (judge gave example of Jackson/Jaxon being too dissimilar visually)
Misspelling does not substantially change the placement of the name if placed in an alphabetical list.
Соединенные Штаты
Остатки этой доктрины общего права существуют и сегодня в Соединенных Штатах в Едином коммерческом кодексе. Изменение имени может ввести в заблуждение при поиске в официальных реестрах прав собственности или залогов. Статья 9 Единого коммерческого кодекса устанавливает, что заявление о финансировании не обеспечит действительный залог, если изменение имени будет "серьезно вводить в заблуждение". Кредитор может получить приоритет над другими кредиторами в случае банкротства, подав заявление о финансировании. Это заявление содержит информацию, относящуюся к обеспеченной сделке, и уведомляет других кредиторов о наличии у заявителя залогового права на имущество. Если заявитель использует имя должника, существенно отличающееся от его фактического имени, цель подачи заявления о финансировании будет сведена на нет. С другой стороны, незначительное расхождение в написании или омонимия (idem sonans) не являются фатальными ошибками, но лишь при условии, что они не вводят в серьезное заблуждение. Фактические результаты поиска могут выявить должника с похожим именем и адресом, что побудит исследователя к дальнейшему изучению вопроса – именно для этого и подается заявление. Правовым следствием омонимии является то, что незначительное расхождение в имени не влияет на приоритет кредиторов. Наблюдается тенденция к отказу от этой доктрины в современном общем праве штата Нью-Йорк, особенно в сфере конвейерных сделок. Это означает, что кредитор, регистрирующий судебный залог, или компания, занимающаяся поиском прав собственности на недвижимое имущество по документу, поданному в офис секретаря округа, должны осуществлять поиск по точному имени и не могут полагаться на омонимию. Штат Калифорния также демонстрирует отход от этой доктрины общего права при передаче прав собственности. Суд постановил, что доктрина применима "для целей идентификации", но отказался допустить ее применение при передаче недвижимого имущества. Верховный суд штата Нью-Гэмпшир в 1994 году занял позицию по этому вопросу, заявив: "Мы согласны с судом в деле Орр, что "простое решение – требовать от кредиторов-взыскателей просто правильно писать имена своих должников"".