Введение

Joseph Burstyn, Inc. против Уилсона, 343 U.S. 495 (1952), также известное как «Решение о чуде», стало знаковым решением Верховного суда США, которое во многом ознаменовало закат цензуры в кинематографе в Соединенных Штатах. Суд установил, что положения Закона штата Нью-Йорк об образовании, позволявшие цензору запрещать коммерческий показ кинофильма, который цензор считал «кощунственным», являлись «ограничением свободы слова» и, следовательно, нарушением Первой поправки к Конституции США. Признав, что фильм является художественным средством, имеющим право на защиту в соответствии с Первой поправкой, Суд отменил свое предыдущее решение по делу Mutual Film Corporation против Industrial Commission of Ohio, в котором было установлено, что фильмы не являются формой выражения, заслуживающей защиты Первой поправки, а представляют собой лишь коммерческое предприятие.

Предыстория

Дело было обжаловано в Верховном суде дистрибьютором фильмов Джозефом Бурстином после того, как штат Нью-Йорк отозвал лицензию на показ короткометражного фильма «Чудо», изначально созданного как часть итальянского фильма L’Amore. Бурстин был дистрибьютором англоязычных субтитрованных версий фильма в США.

Фильм был снят итальянским неореалистом Роберто Росселлини. Сюжет повествовал о человеке, «Святом Иосифе» (в исполнении режиссера Федерико Феллини), который насильно оплодотворяет «Нанни» (Анну Магнани), встревоженную крестьянку, верящую, что она — Дева Мария. Феллини и Росселлини также совместно написали сценарий к фильму «Чудо». Впервые в Европе «Чудо» было показано в 1948 году в составе антологии L’Amore, включавшей два сегмента: «Il Miracolo» и «La voce umana», последний основан на пьесе Жана Кокто «Человеческий голос» и также с участием Магнани. В Нью-Йорке фильм впервые продемонстрировали в ноябре 1950 года под названием «Пути любви» с английскими субтитрами. В декабре «Пути любви» был назван лучшим иностранным фильмом 1950 года по версии Нью-Йоркского кружка кинокритиков. «Чудо» в особенности вызвало широкое моральное негодование и подверглось критике как «гнусное, вредное и богохульное». Протестующие у парижского театра, где демонстрировался фильм, пикетировали его с язвительными плакатами, содержащими надписи: «Эта картина — оскорбление для каждой порядочной женщины и её матери», «Не будь коммунистом» и «Не входи в клоаку». После выхода фильма в США Совет регентов штата Нью-Йорк, по сообщениям, получил «сотни писем, телеграмм, открыток, письменных показаний и других обращений», как протестующих против показа фильма, так и его защищающих. Затем трём членам Совета было поручено изучить фильм, и они пришли к выводу, что «Чудо» является «кощунственным», и потребовали от апеллянтов опровергнуть это на слушании. На слушании было установлено, что фильм действительно содержит религиозную нетерпимость, и 16 февраля 1951 года комиссару образования было приказано отозвать лицензию на его показ. Апеллянты обжаловали решение Совета регентов в судах штата Нью-Йорк, утверждая, что закон «нарушает Первую поправку, являясь предварительной цензурой свободы слова и печати», «что он недействителен в соответствии с той же поправкой как нарушение гарантии разделения церкви и государства и как запрет на свободное исповедание религии» и «что термин «кощунственный» настолько расплывчат и неопределён, что нарушает принцип надлежащей правовой процедуры». Решение было подтверждено судами штата, включая Апелляционный суд Нью-Йорка. Затем решение было обжаловано в Верховный суд США. Решение Верховного суда 1952 года распространило действие положений о свободе слова и печати Первой поправки на фильмы, отменив дело Mutual, которое с 1915 года являлось прецедентом для цензуры фильмов. Действительно, поскольку в решении было указано, что фильмы всё ещё могут подвергаться цензуре на основании узко сформулированного закона о непристойности, штаты и муниципалитеты продолжали практиковать цензуру, многие до середины 1960-х годов, а Мэриленд — до 1981 года. Однако дело Бурстина стало поворотным моментом, поскольку оно послужило прецедентом, использованным во многих других судебных разбирательствах.