Введение
На этой странице собраны мнения, не принадлежащие правительствам или межправительственным организациям (см. Международную реакцию на скандал с карикатурами на Мухаммеда в Jyllands Posten). Обзор и подробности о скандале можно найти на главной странице.
Опросы
Опрос, проведенный 29 января 2006 года компанией Epinion для Danmarks Radio, национальной телерадиокомпании Дании, показал, что из 579 опрошенных датчан 79% полагают, что премьер-министр Дании не должен приносить извинения мусульманам, при этом 48% объяснили это политическим вмешательством в свободу прессы, а 44% считали, что премьер-министр должен активнее стремиться к разрешению конфликта. 62% опрошенных также считали, что Jyllands Posten не должна извиняться. 58% заявили, что, хотя Jyllands Posten имела право публиковать изображения, они понимают критику мусульман. 3 февраля 2006 года другой опрос, проведенный Epinion для Danmarks Radio, был задан 509 респондентам: "Учитывая события, произошедшие за последнюю неделю, следовало ли Jyllands Posten публиковать эти изображения?". 47% ответили, что не следовало, 46% – что следовало, а оставшиеся 7% затруднились с ответом.
Их надо было опубликовать?
Вопрос о том, стоило ли вообще публиковать эти рисунки, интенсивно обсуждался в Дании – от писем в редакцию новостных изданий до национального телевидения и открытых дебатов в старших школах и университетах. Причины споров кроются в нескольких факторах:
Большинство исламских традиций запрещают изображения Мухаммеда. Сатирический характер некоторых рисунков был воспринят как неуважительный, особенно рисунок, изображающий Мухаммеда с бомбой в тюрбане, что усилило стереотипную связь между исламом и терроризмом. Рисунки вызвали возмущение в мусульманской общине Дании в период и без того напряженных отношений между мусульманами и западным обществом.
Критика
Основанная в Дании Евро-Средиземноморская сеть по правам человека заявила, что "карикатуры, в частности, отождествляют ислам с терроризмом, что может лишь усилить ксенофобию и расизм, жертвами которых эти группы населения уже являются в Европе. Более того, подобные изображения способствуют дискредитации целых стран и их населения". Бывший министр иностранных дел Дании и бывший председатель партии "Венстре" Уффе Эллеманн Йенсен открыто раскритиковал Jyllands Posten за публикацию рисунков. Называя карикатуры "юношеским вызовом", Эллеманн Йенсен утверждает, что главный редактор Карстен Юсте действовал безответственно и намекает на его некомпетентность как редактора. Эллеманн Йенсен также считает, что Юсте должен покинуть свой пост редактора газеты.
Заявление редактора мультфильма
Редактор, первоначально одобривший карикатуры, Карстен Юст, позже заявил, что противники свободы слова "выиграли", поскольку поднявшийся шум, несомненно, удержит будущих редакторов от публикации чего-либо подобного. Он полагал, что вряд ли кто-нибудь напечатает карикатуру на Мухаммеда в течение поколения. Он также сказал, что если бы он знал о тех последствиях, которые последуют – а именно об угрозах смерти, бойкотах и угрозах террора – он бы не стал публиковать эти карикатуры.
Мультипликаторы
В начале февраля 2006 года шведская газета Dagens Nyheter опубликовала статью, в которой основное внимание уделялось не карикатурам, а их авторам (чьи имена не были названы). Статья была основана на интервью с несколькими карикатуристами, некоторые из которых сожалели о создании этих изображений. Dagens Nyheter также отметила, что, несмотря на то, что карикатуры получили всемирную известность и были опубликованы многократно, художники заработали лишь первоначальные несколько сотен датских крон за каждый рисунок.
Реакция на действия правительства
Многие в Дании критикуют действия правительства в связи с этим делом, особенно решение премьер-министра не встречаться с послами стран с преимущественно мусульманским населением в октябре 2005 года. 20 декабря 2005 года двадцать два бывших датских посла направили премьер-министру открытое письмо с критикой его решения не инициировать диалог с международными представителями.
Критика датских СМИ в целом
В докладе 2004 года, подготовленном лоббистской организацией по защите прав иммигрантов, Европейской сетью против расизма (ENAR), утверждалось, что датские СМИ уделяют непропорционально много времени проблемам, связанным с иммигрантами, и особенно с иммигрантами-мусульманами, при этом часто игнорируя проблемы, с которыми сталкиваются сами иммигранты. В течение изученного трехмесячного периода, с 1 сентября по 20 ноября, 19 из 24 редакционных статей газеты Jyllands Posten, посвященных "этническим вопросам", носили негативный характер, в то время как 88 из 120 авторских статей на тему "этнических групп" были негативными, и 121 из 148 писем в редакцию на тему "этнических групп" также были негативными. В Дании ENAR представляет Баши Курайши, бывший член партии Socialistisk Folkeparti, известный своей оправдательной позицией в отношении терактов 11 сентября и тем, что он назвал акцент на исламском фундаментализме в ходе последующих расследований "крестовыми походами". Другим представителем ENAR в Дании является Мона Шейх, которая не смогла получить место в Фолькетингете от партии Det Radikale Venstre после того, как выяснилось, что она (хотя и не носит хиджаб) является членом сети Minhaj ul Quran.
Датские мусульмане
Хотя карикатуры в целом вызвали возмущение, большинство членов датской мусульманской общины осуждают насилие, спровоцированное этими рисунками на Ближнем Востоке, заявляя, что государство Дания не должно нести ответственность за публикации газеты Jyllands Posten. 7 февраля 2006 года 300 датских мусульман и этнических датчан прошли маршем с факелами через Геллеруппаркен близ Орхуса, чтобы выразить поддержку демонстрации, направленной на укрепление взаимопонимания между датской мусульманской общиной и основными слоями датского общества. Рабих Азад Ахмад, организатор демонстрации, призвал к дружественному и открытому диалогу между мусульманской и основной датской общинами.
Примирение
Исламское общество в Дании предложило провести в Дании трехдневное празднование в честь Мухаммеда, с акцентом на его жизнь. Они также предложили, чтобы организация этого мероприятия частично осуществлялась Исламским обществом, Jyllands Posten и как минимум некоторыми из пяти университетов Дании. Университеты отклонили это предложение, поскольку не участвуют в религиозных мероприятиях.
Мнения мусульман
Некоторые мусульмане были возмущены публикацией изображений, которые они сочли оскорбительными. Хотя художники отрицали, что изображают Мухаммеда как террориста, многие мусульмане полагали, что бомба в тюрбане с горящим фитилем и исламским вероучением, написанным на бомбе, указывает на связь между Мухаммедом и терроризмом. Некоторые либеральные мусульмане, преимущественно в Европе, поддержали повторную публикацию изображений, чтобы дать возможность отдельным мусульманам самостоятельно составить мнение и приветствовали дебаты по вопросам, поднятым карикатурами. Также отмечалось, что карикатуры в арабской и исламской прессе, "демонизирующие" евреев и израильтян, распространены. Доктор Сафи обвинил редакторов Jyllands Posten в том, что они используют свободу слова как прикрытие для продвижения антимусульманских чувств и демонизации небольшой, но растущей датской мусульманской общины. Он проводил различие между свободой слова, направленной на обсуждение важной проблемы, и разжиганием ненависти, целью которой является маргинализация и запугивание, и утверждал, что Jyllands Posten очевидно виновен в последнем.
Двойные стандарты?
Другие арабы и мусульмане выразили свое осуждение карикатур: "На [Западе] считается свободой слова, если оскорбляют ислам и мусульман, – писал 30 января 2006 года обозреватель Мохаммед аль-Шайбани в кувейтской ежедневной газете Al Qabas. – Но такая свобода превращается в расизм, нарушение прав человека и антисемитизм, если арабы и мусульмане критикуют их религию и религиозные законы". Ряд мусульманских комментаторов, включая Эхсана Ахрари из Asia Times, обратили внимание на законы в Германии, Франции, Австрии и семи других европейских странах, которые прямо квалифицируют отрицание Холокоста как преступление, невзирая на соображения свободы слова. Они утверждают, что оскорбительные изображения, касающиеся иудаизма и еврейского народа, в значительной степени запрещены в средствах массовой информации в послевоенной Европе. СМИ в целом проявляют самоограничение в этом вопросе, поэтому многие мусульмане считают, что к исламской вере применяются иные стандарты.
Дебаты в Би-би-си
Вопрос обсуждался в новостной программе BBC Асгаром Бухари, одним из основателей политического движения MPACUK, и Роджером Копелем, редактором немецкой газеты Die Welt, опубликовавшей эти карикатуры. Бухари предположил Копелю, что немецкая газета должна особенно учитывать воздействие подобных изображений, принимая во внимание долгую историю антисемитской пропаганды и демонизации евреев в немецких СМИ перед Холокостом, когда карикатуры, изображающие евреев как богатых финансистов или злобных большевиков, были распространены. Копель ответил, что не считает карикатуры на Мухаммеда аналогичными.
Конкурс Холокоста
Самая крупная иранская газета "Хамшахри" объявила о проведении "международного конкурса карикатур, посвященных Холокосту", в ответ на опубликованные изображения. Графический редактор газеты заявил: "Западные издания опубликовали эти кощунственные карикатуры под предлогом свободы выражения, так что посмотрим, действительно ли они придерживаются этих слов и напечатают ли эти карикатуры о Холокосте".
Непонимание
Некоторые светские мусульмане выразили недоумение по поводу реакции, вызванной этими карикатурами. Датский депутат парламента, мусульманин Насер Хадер, заявил: "Судя по различным арабским СМИ, преобладающая точка зрения – возможно, удивительная для некоторых – заключается в следующем: мы, как мусульмане, не можем требовать от немусульман соблюдения якобы запрещенного изображения пророка". Один арабский журналист, базирующийся в Брюсселе, написал: "Странно, что несколько грубых карикатур могут спровоцировать международный кризис, затмевающий войну, политическое угнетение и экономическую и социальную несправедливость. Это повредило имиджу мусульман и неблагоприятно характеризует их терпимость".
Поддержка свободы слова
Халед Диаб утверждает, что мусульмане не могут навязывать свои ценности людям других вероисповеданий. Он полагает, что свобода слова должна позволять выражать любые мнения, даже оскорбительные. Однако, ответственность, уважение и чуткость должны побуждать основные средства массовой информации оценивать воздействие планируемых к публикации материалов на читателей и общество в целом. Осуждая реакцию мусульман, Диаб также указывает на "более неприглядную сторону западных предубеждений", проявившуюся в этих карикатурах, и предостерегает от снисходительности на Западе. "Но европейцам не следует занимать снисходительную позицию. Им стоит помнить, что их собственный опыт защиты свободы слова, когда высказываемые взгляды шли вразрез с их собственными, был в лучшем случае непоследовательным". Он ссылается на отказ Jyllands Posten публиковать карикатуру, высмеивающую Иисуса, и на продолжающиеся попытки различных западных правительств ограничить деятельность арабских телеканалов, в первую очередь, Al Jazeera. В интервью некоторые мусульмане отметили, что значительная часть реакции была вызвана неожиданностью, и что многие мусульмане считают Европу, и особенно скандинавские страны, более дружественной по отношению к арабскому миру, чем, например, США.
Великобритания
Тарик Рамадан, член комитета Тони Блэра по борьбе с исламским экстремизмом, утверждает, что видит "нечестивый союз" между антииммигрантскими правыми силами в Европе и диктаторскими режимами на Ближнем Востоке. Логика такова: одни стремятся изобразить мусульман врагами западных ценностей и неспособными к интеграции в европейское общество. В то же время различные диктаторские режимы в исламском мире пытаются сплотить свое население, создавая образ внешних врагов, якобы нападающих на ислам. Поляризуя эту проблему, обе эти группы усилили раскол между исламским и западным обществом. Британские газеты заняли необычно схожую редакционную позицию, согласившись с оценкой правительства. Даже издания, считающиеся "правыми", подвергли критике теоретическое обоснование, представленное европейскими СМИ.
Ватикан
Ватикан опубликовал заявление об оскорблении религиозных чувств: «Право на свободу мысли и выражения, закрепленное Декларацией прав человека и гражданина, не может подразумевать право оскорблять религиозные чувства верующих». Также отмечается, что законодательство защищает светские символы (национальные флаги), но не обеспечивает уважения к религиозным символам.