Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Еврейский раввин и мудрец конца I/начала II века.
Late 1st/early 2nd century Jewish rabbi and sage
Раввин Тарфон или Тарфон (от греческого Τρύφων, Tryphon, буквально «тот, кто живет в роскоши», Трифон), кохен, был членом третьего поколения мудрецов Мишны и жил в период между разрушением Второго Храма (70 г. н.э.) и падением Бетара (135 г. н.э.).
Rabbi Tarfon or Tarphon (, from the Greek Τρύφων Tryphon literally "one who lives in luxury" Trifon), a Kohen, was a member of the third generation of the Mishnah sages, who lived in the period between the destruction of the Second Temple (70 CE) and the fall of Betar (135 CE).
Биография
Раввин Тарфон жил в Явне, но еврейские источники свидетельствуют, что он также жил и преподавал в Лоде. Он происходил из священнического рода и однажды вместе со своим дядей по материнской линии отправился в Иерусалимский Храм для участия в священнической молитве. Как священник, он требовал теруму даже после разрушения Храма, но его великодушие побуждало его возвращать деньги, полученные от него как священника в обряде pidyon haben. Однажды, во время голода, он взял себе 300 жен, чтобы они, как жены священника, могли пользоваться правом на долю в десятине. Однажды, выглянув из окна, он увидел свадебное шествие, очевидно, из среды бедных, и попросил свою мать и сестру помазать невесту, чтобы жених испытал больше радости. Его преданность матери была настолько велика, что он подкладывал руки под её ноги, когда ей приходилось переходить двор босиком. Несмотря на богатство, он отличался необычайной скромностью; однажды он глубоко сожалел о том, что упомянул своё имя в опасный момент, опасаясь, что, используя свой статус учителя для спасения от опасности, он, по-видимому, нарушил запрет на использование знаний Торы в практических целях. Когда Элиэзер бен Гиркан заболел, и к нему была направлена делегация, Тарфон выступил в качестве представителя, обратившись к нему со следующими словами: «Учитель, ты для Израиля ценнее солнца, ибо оно освещает лишь землю, а ты распространяешь свои лучи и в этом мире, и в будущем». Подобным образом, он возглавил группу учёных, посетивших р. Исмаила бен Элиши после смерти его сыновей; и когда Йосе бен Галеила, Тарфон, Элеазар бен Азария и раввин Акива собрались, чтобы разрешить спорные высказывания Элиэзера бен Гиркана, Тарфон выступил первым. Его имя упоминается в свидетельстве против Гамалиила II, и прямо указано, что другие учёные обращались к нему как к «брату». На праздники и святые дни он привык радовать свою жену и детей, готовя для них лучшие фрукты и угощения. Когда он хотел выразить одобрение, он говорил: «Шишка и цветок: ты говоришь так же красиво, как украшения светильника в Храме»; а когда нужно было упрекнуть, он говорил: «Мой сын не пойдёт с тобой». Заметив, что его двое племянников, которых он лично обучал, стали невнимательными, он прервал лекцию и вернул их внимание, сказав: «Тогда Авраам снова взял себе жену, и звали её Иоанна», на что ученики перебили его, воскликнув: «Нет, Кетура!» Среди его учеников были р. Иуда, Симеон Шезури и Иуда бен Исайя ха-Босем. Он упоминается в традиционной хаггаде Песаха в компании других мудрецов: «Случилось так, что раввин Элиэзер, раввин Йеошуа, раввин Элазар бен Азария, раввин Акива и раввин Тарфон возлежали (на седере) в Бней-Бараке (в Израиле) и рассказывали об исходе из Египта всю ночь».
Rabbi Tarfon was a resident of Yavneh, but Jewish sources show that he also lived and taught in Lod. He was of priestly lineage, and he once went with his uncle on his mother's side to participate in the priestly prayer in the Temple in Jerusalem. As a priest, he would demand the terumah even after the Temple had fallen, but his generosity made him return the money given to him as a priest in the pidyon haben ceremony. Once, in a time of famine, he took 300 wives so that they might, as wives of a priest, exercise the right of sharing in the tithes. Once, when from his window he saw a bridal procession evidently of the poorer classes, he requested his mother and sister to anoint the bride that the groom might find more joy in her. His devotion to his mother was such that he used to place his hands beneath her feet when she was obliged to cross the courtyard barefoot. Although wealthy, he possessed extraordinary modesty; in one instance he deeply regretted having mentioned his name in a time of peril, since he feared that in using his position as teacher to escape from danger he had seemingly violated the rule against utilizing knowledge of the Torah for practical ends. When Eliezer ben Hyrcanus was sick, and a deputation was sent to him, Tarfon acted as the spokesman, addressing him as follows: "Master, you are worth more to Israel than the sun, for that gives light only on earth, while you shed your rays both in this world and in the world to come". Similarly, he led a number of scholars in a visit to R. Ishmael ben Elisha, upon the death of Ishmael's sons; and when Jose the Galilean, Tarfon, Eleazar ben Azariah, and Rabbi Akiva assembled to decide on the disputed sayings of Eliezer ben Hyrcanus, Tarfon was the first speaker. He was one of those whose names occurred in the deposition of Gamaliel II, and it is expressly stated that he was addressed as "brother" by the other scholars. On festivals and holy days, he was accustomed to delight his wife and children by preparing for them the finest fruits and dainties. When he wished to express approval of anyone, he would say, "'A knob and a flower': you have spoken as beautifully as the adornments of the candlestick in the Temple"; but when it was necessary to upbraid another, he would say, "'My son shall not go down with you'". When he perceived that his two nephews, whom he was instructing personally, were becoming careless, he interrupted his lecture and regained their attention by saying, "Then again Abraham took a wife, and her name was Johanna" whereupon his pupils interrupted him by exclaiming, "No, Keturah!" His students included R. Judah, Simeon Shezuri, and Judah ben Isaiah ha Bosem. He is mentioned in the traditional Haggadah of Passover in the company of other sages: "It happened that Rabbi Eliezer, Rabbi Yehoshua, Rabbi Elazar ben Azariah, Rabbi Akiva, and Rabbi Tarfon were reclining (at a seder) in Bnei Barak (in Israel) and were telling of the exodus from Egypt the entire night "
Мнения о его смерти расходятся. Согласно Эйха Рабба, он стал одним из Десяти мучеников, но другие полагают, что он бежал из страны после начала восстания Бар-Кохбы и умер в другом месте. Согласно преданию от Аризаля, его могила находится в Кадите под гигантским фисташковым деревом. Однако недавно на горе Мерон была обнаружена погребальная пещера, восстановленная организацией «Охалей Цаддиким», которая утверждает, что Тарфон был похоронен именно там. В другом месте был найден оссуарий из погребальной пещеры в Иерусалиме с надписью на арамейском языке: «Элишева, жена Тарфона».
Opinions differ regarding his death. According to Eichah Rabbah he became one of the Ten Martyrs, but others believe that he fled the country upon the outbreak of the Bar Kochba revolt and died elsewhere. According to a tradition from the Arizal, his grave is located in Kadita under a giant pistachio tree. However, a burial cave was recently discovered on Mount Meron and restored by the "Ohalei Tzaddikim" organization, which claims Tarfon was buried there. Elsewhere, an ossuary from a burial cave in Jerusalem has been discovered that is marked in Aramaic, "Elisheba wife of Tarfon."
Халача
Он был приверженцем школы Шаммая. Однако, лишь изредка зафиксировано, что он следовал её учениям, и он всегда склонялся к снисходительности в толковании тех халахот Шаммая, которые фактически не применялись на практике; часто он выносил решения в прямой противоположности последователям Шаммая, когда те вводили чрезмерно строгие ограничения. По его мнению, "объективные соображения всегда являются определяющим критерием при вынесении юридических решений. Он последовательно выносил решения в пользу священника и также поощрял проведение ритуалов, в которых священник играет центральную роль". Он также был автором самостоятельных халахот, одна из которых касалась формулировки благословения после питья воды, а другая – благословения, произносимого во время пасхального седера. Однако, большинство его решений касаются вопросов, обсуждаемых в трактатах Нашим, Ḳодашим, Тохорот и Незикин. В трактате Тохорот он всегда склонялся к строгости, в то время как в Незикин содержатся его высказывания о потерянных вещах и праве пользования, о выплате долгов, о сумме, причитающейся женщине при получении разводного свидетельства, и об ущербе, нанесённом скотом. Если бы он был членом Синедриона, смертная казнь была бы фактически упразднена. Он вступал в халахические споры с раввином Акивой (однако, оба пришли к согласию относительно тосефты), с Шимоном бар Йохаем и р. Элеазаром бен Азарией. Сохранились и другие высказывания р. Тарфона, которые были приняты без возражений. Он упоминается в связи с Брурией.
He was an adherent of the school of Shammai. However, only rarely is he recorded as following its teachings, and he always inclined toward leniency in the interpretation of those halakhot of Shammai which had not actually been put into practice; often he decided in direct opposition to the followers of Shammai when they imposed restrictions of excessive severity. In his view, "objective views are always the determinative criterion in reaching legal decisions. He consistently decides to the advantage of the priest, and also encourages the performance of rituals in which the priest occupies the central role." He was also the author of independent halakhot, one being on the wording of the blessing after drinking water, and another on a blessing recited at the Passover Seder. The majority of his rulings, however, deal with subjects discussed in the orders Nashim, Ḳodashim, Tohorot, and Nezikin. In those found in Tohorot his tendency is always toward severity, while in Neziḳin are found his sayings on lost objects and usufruct, the payment of debts, the money due a woman when she receives a bill of divorce, and damage caused by cattle. If he had belonged to the Sanhedrin, the death penalty would have been effectively abolished. He engaged in halakhic disputes with Rabbi Akiva (however, the two agreed with regard to a tosefta), with Shimon bar Yochai, and R. Eleazar ben Azaryah. Other sayings of R. Tarfon have been preserved which were accepted without controversy. He is mentioned briefly with regard to Bruriah.
Аггада
Он привык начинать свои аггадические выступления с халахического вопроса. В споре о соотношении важности теории и практики Тарфон высказался в пользу последней. В верхней комнате в Явне постановили, что милосердие следует проявлять до тех пор, пока народ не выполнит своё предназначение. Он считал, что Бог не позволил Своему величию явиться Израилю, пока народ не исполнил поставленную задачу.
He was accustomed to open his aggadic discourses with a halakhic question. In the discussion as to the relative importance of theory and practice, Tarfon decided in favor of the latter. In his upper chamber at Jabneh, it was decided that benevolence should be practiced according to
He held that God did not allow His glory to overshadow Israel until the people had fulfilled a task.
Цитаты
День короток, а дел много; работники нерадивы, а награда велика, и хозяин дома торопит. Ты не обязан завершить работу, но и не свободен прекратить её; если ты многому научился из Торы, велика будет награда твоя, ибо Нанимающий тебя непременно воздаст тебе за труд твой; однако воздаяние праведных – в будущем. Никто не умирает, кроме как от бездействия.
The day is short, and the labor is plenty; the laborers are slothful, while the reward is great, and the master of the house is pressing. You are not obliged to complete the work, but neither are you free to desist from it; if you have learned much Torah, great shall be your reward, for He who hires you will surely repay you for your toil; yet the requital of the pious is in the future. No man dies except through idleness.
Отношение к христианству
Р. Тарфон, как приводится в Тосефте и Талмуде, дал клятву сжигать свитки (будь то гилионим или свитки Торы), попавшие к нему, если они были написаны еретическим писцом, даже если в них встречалось имя Бога. Это наиболее строгая точка зрения, изложенная в отрывке; раввин Йосе предлагал вырезать и похоронить имена Бога, а остальную часть свитка сжигать, в то время как первоначальное анонимное мнение гласит, что такие тексты нельзя спасать из огня в субботу (в целом, в субботу можно спасать из огня только действительный свиток Торы), и ничего не говорится о сжигании как таковом. Ученые спорят о том, относится ли термин "миним" ("еретики") к еретическим евреям в целом или к конкретной их группе, например, к еврейским гностикам или еврейским христианам. Также обсуждается вопрос о том, следует ли рассматривать диалог Иустина Мученика с Трифоном как претендующий на изображение диалога с Тарфоном. Сам диалог часто рассматривается как преимущественно литературный прием, и его утверждение о том, что он отражает раввинскую точку зрения, следует оценивать в этом контексте.
R. Tarfon, as quoted in the Tosefta and Talmud, swore that he would burn scrolls (either gilyonim or Torah scrolls) that came into his possession which were written by a heretical scribe, even if the name of God occurred in them. This is the strictest opinion given in the passage; Rabbi Yose said to cut out and bury the names of God while burning the rest of the scroll, while the initial anonymous opinion says such texts may not be saved from a fire on Shabbat (in general, no books other than a valid Torah scroll may be saved from a fire on Shabbat) while saying nothing about burning in general. Scholars debate whether the word minim ("heretics") here refers to heretical Jews in general, or to a particular group of them, for example Jewish gnostics or Jewish Christians. There is debate as to whether Justin Martyr's dialogue with Trypho should be taken as purporting to represent a dialog with Tarfon. The dialog itself has been held to be principally a literary device, and its claim to witness to a rabbinic perspective can be seen in that light.