О воле пленённой: спор Лютера и Эразма о свободе воли.

Введение

Книга Мартина Лютера «О порабощенной воле» (буквально «О несвободной воле», или «О связанном выборе», или «О воле в плену») утверждала, что люди могут достичь спасения или искупления только через Бога и не в силах выбирать между добром и злом, полагаясь на собственную волю. Она была опубликована в декабре 1525 года. Это был ответ Лютера на трактат Дезидерия Эразма «De libero arbitrio diatribe sive collatio», или «О свободной воле», который вышел в сентябре 1524 года и стал первой публичной критикой Эразмом некоторых идей Лютера. Спор между Эразмом и Лютером – одно из первых столкновений в период Реформации по вопросу о свободной воле и предопределении, о синергизме и монергизме, а также об авторитете Писания и человеческом разуме.

Аргументы Эразма

Несмотря на собственную критику современного католицизма, Эразм утверждал, что он нуждается в реформировании изнутри и что Лютер зашёл слишком далеко. Он полагал, что все люди обладают свободой воли и что доктрина предопределения противоречит учению и духу Библии, которая непрерывно призывает заблудших людей к покаянию. Эразм возражал против представления о том, что божественное предвидение событий вызывает эти события, и считал, что доктрины покаяния, крещения и обращения зависят от существования свободы воли. Он также утверждал, что божественная благодать сначала призывает, направляет и помогает людям прийти к познанию Бога, а затем поддерживает их, когда они используют свою свободу воли для выбора между добром и злом, и позволяет им действовать в соответствии со своим выбором для покаяния и добра, что, в свою очередь, может привести к спасению через искупление Иисуса Христа (синергизм).

Ответ Лютера

Ответом Лютера было рассуждение о том, что первородный грех лишает людей способности самостоятельно обрести спасение и делает их совершенно неспособными предстать перед Богом. Следовательно, в вопросах спасения человечество лишено свободной воли, поскольку любая воля, которая у него есть, подавляется влиянием греха. Лютер заключил, что неискупленные люди находятся во власти препятствий; Сатана, как князь мира сего, никогда не отпускает то, что считает своим, пока не будет побежден более сильной силой, то есть Богом. Когда Бог искупает человека, Он искупает его целиком, включая волю, которая затем освобождается для служения Богу. Никто не может достичь спасения или искупления посредством собственной воли – люди не выбирают между добром и злом, потому что по природе своей находятся под властью зла, а спасение является лишь результатом одностороннего изменения Богом сердца человека и обращения его к добру. Если бы это было не так, утверждал Лютер, Бог не был бы всемогущим и всеведущим и не обладал бы полной властью над творением. Он также считал, что утверждать обратное – значит оскорблять славу Божью. Таким образом, Лютер пришел к выводу, что Эразм на самом деле не является христианином. Некоторые авторы выражают обеспокоенность тем, что Лютер, по крайней мере в выражениях, зашел слишком далеко. «От начала и до конца его труд, несмотря на все положительные стороны, представляет собой поток злословия». Некоторые историки утверждают, что «распространение лютеранства было сдержано из-за враждебности Лютера к Эразму и гуманистам». Оценки того, кто из них – Эразм или Лютер – представил более убедительные аргументы, обычно разделяются по конфессиональному признаку и редко рассматривают последующую работу Эразма «Hyperaspistes». Философ Джон Смит утверждает: «Несмотря на силу аргументов Лютера, во многом Эразм одержал победу, заложив основу историко-филологической библейской критики, и поэтому предупреждения Лютера, как подчеркивают некоторые религиозные деятели и общины до сих пор, оказались слишком точными, поскольку гуманизм Эразма действительно запустил мяч по скользкому и опасному пути к неверию».

Luther's response was to reason that original sin incapacitates human beings from working out their own salvation, and that they are completely incapable of bringing themselves to God. As such, there is no free will for humanity, as far as salvation is concerned, because any will they might have is overwhelmed by the influence of sin. Luther concluded that unredeemed human beings are dominated by obstructions; Satan, as the prince of the mortal world, never lets go of what he considers his own unless he is overpowered by a stronger power, i. e. God. When God redeems a person, he redeems the entire person, including the will, which then is liberated to serve God. No one can achieve salvation or redemption through their own willpower—people do not choose between good or evil, because they are naturally dominated by evil, and salvation is simply the product of God unilaterally changing a person's heart and turning them to good ends. Were it not so, Luther contended, God would not be omnipotent and omniscient and would lack total sovereignty over creation. He also held that arguing otherwise was insulting to the glory of God. As such, Luther concluded that Erasmus was not actually a Christian. Several writers express concern that Luther went too far, in expression at least. "From beginning to end his work, for all its positive features, is a torrent of invective." Some historians have said that "the spread of Lutheranism was checked by Luther’s antagonizing (of) Erasmus and the humanists." Judgements on whether Erasmus or Luther made the better case are usually divided on sectarian lines, and rarely examine Erasmus' follow up Hyperaspistes. Philosopher John Smith claims "Despite the force of Luther’s arguments, in many ways Erasmus carried the day by laying the foundation for historico philological biblical criticism—and so Luther’s warnings, as some religious figures and communities stress to this day, were all too accurate, since Erasmus’s Humanism did set the ball rolling down a problematic slippery slope toward nonbelief."

Английские переводы

Лютер, Мартин. "О порабощении воли: новое издание" ("De Servo Arbitrio", 1525), ответ Мартина Лютера Эразму Роттердамскому. Переводчики: Дж. И. Пакер и О. Р. Джонстон. Олд-Тэппан, Нью-Джерси: Fleming H. Revell Co., 1957. Эразм, Дезидерий и Мартин Лютер. Лютер и Эразм: Свободная воля и спасение. Библиотека христианской классики: издание «Ихтис». Перевод и редакция: Э. Гордон Рапп, А. Н. Марлоу, Филип С. Уотсон и Б. Дрюэри. Филадельфия: Westminster Press, 1969. (В этом томе представлен английский перевод как трактата Эразма "De Libero Arbitrio", так и трактата Лютера "De Servo Arbitrio".) Карьера реформатора III. Сочинения Лютера, том 33 из 55. Переводчики: Филип С. Уотсон и Бенджамин Дрюэри. Филадельфия: Fortress Press, 1972.