Введение

Хилари Корнблит — американский философ. Он является профессором философии в Университете Массачусетса в Амхерсте и одним из наиболее известных представителей натурализованной эпистемологии в современной эпистемологии.

Биография

Корнблит получил степень бакалавра в Университете штата Нью-Йорк в Буффало в 1975 году и степень доктора философии в Корнеллском университете в 1980 году, где учился под руководством Сидни Шумейкера и Ричарда Бойда. До прихода в Массачусетский университет в 2003 году Корнблит преподавал в Университете Вермонта, где также был заведующим кафедрой с 1991 по 1997 год. Его исследовательские интересы включают эпистемологию, метафизику и философию сознания. Помимо натурализованной эпистемологии, его последние работы посвящены роли интуиции в философском мышлении, конфликтам между интернализмом и экстернализмом в эпистемологии, а также психическому состоянию нечеловеческих животных.

Натуралистическое объяснение индуктивного вывода

В своей книге 1993 года «Индуктивные выводы и их естественное обоснование» (MIT Press, 1993) Корнблит утверждает, что индуктивное знание возможно благодаря соответствию между нашими врожденными психологическими способностями и причинной структурой мира. Развивая идеи Бойда, Корнблит рассматривает эту причинную структуру как структуру естественных видов, то есть свойств, объединенных гомеостатической группировкой. Эти естественные виды предоставляют естественное обоснование для индуктивных выводов, поскольку наши врожденные склонности к рассуждениям (выявленные эмпирической психологией) структурированы таким образом, что предполагают мир, состоящий из естественных видов, и, таким образом, склонны обеспечивать нас точными убеждениями о мире в среде, населенной такими видами.

Знание как естественный вид

Корнблит, пожалуй, наиболее известен своей защитой точки зрения, согласно которой знание является естественным видом. Это утверждение он отстаивает в своей книге «Знание и его место в природе» (Oxford University Press, 2002), где Корнблит утверждает, что знание, изучаемое в когнитивной этологии, представляет собой достаточно устойчивую и индуктивно ценную категорию, чтобы считаться естественным видом. Следовательно, он полагает, что надлежащий метод для эпистемологии – эмпирический, в отличие от подхода, принятого большинством эпистемологов, которые традиционно прибегают к концептуальному анализу и исследованию интуиций, а не к эмпирическим исследованиям.

Против концептуального анализа

Корнблит в своем обосновании знания как естественного вида закладывает основу для его критики философии, понимаемой как концептуальный анализ. По мнению Корнблита, надлежащим объектом философского анализа являются не понятия, а явления, обозначаемые этими понятиями. Вместе с тем, работы Корнблита в области семантики показывают, что его утверждения относительно концептуального анализа могут быть обоснованы независимо от его позиции относительно знания как естественного вида. В частности, он утверждал, что семантический экстернализм предоставляет адекватную семантику не только для естественных, но и для искусственных видов – утверждение, которое, в случае его истинности, укрепило бы убеждение в том, что эмпирическое исследование представляет собой перспективный философский метод, вне зависимости от того, окажется ли большинство объектов философского исследования естественными видами.

Статьи

"Вера перед лицом противоречий", в Т. Уорфилд и Р. Фельдман, ред., Disagreement, Oxford University Press, в печати. "Что не может дать рефлексивное подтверждение", Философия и феноменологические исследования, 2010, 80 (1), 1–19. "Реабилистское решение проблемы чрезмерного bootstrapping", Анализ, 2009, 69 (2). "Натуралистический проект в эпистемологии: куда двигаться дальше?", в C. Mi и R. Chen, (ред.), Натурализованная эпистемология и философия науки, Rodopi (Амстердам), 2007, 39–59. "Натурализм и интуиции", Grazer Philosophische Studien, 2007, 72, 27–49. "Как ссылаться на артефакты", в Э. Марголис и С. Лоуренс, (ред.), Творения ума: эссе об артефактах и их репрезентации, Oxford University Press, 2007, 138–149. "Метафизический статус знания", Философские проблемы, 2007, 17 (1), 145–164. "Обращения к интуиции и цели эпистемологии", в С. Хетерингтон, (ред.), Будущее эпистемологии, Oxford University Press, 2006, 10–25. "Роль интуиции в философском исследовании", в М. ДеПол и У. Рэмси, (ред.), Переосмысление интуиции, Rowman and Littlefield, 1998, 129–141. "Отношение к артефактам", Философский обзор, LXXXIX, 1980, 109–114.