Клаоринх – вымерший род динозавров, классификация которого (цератопсид или гадрозаврид) остаётся спорной. История открытия и состав костей вызывают вопросы.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Вымерший род динозавров
Extinct genus of dinosaurs
Claorhynchus (что означает "сломанный клюв", так как он основан на сломанных костях из области рыла) — сомнительный род динозавра-церапода с запутанной историей. Ранее его считали как гадрозавридом, так и кератопсидом, иногда отождествляя с трицератопсом. Существуют два различных варианта указания геологического образования и места находки, а также состава костей, образующих типовой образец.
Claorhynchus (meaning "broken beak", as it is based on broken bones from the snout region) is a dubious genus of cerapodan dinosaur with a confusing history behind it. It has been considered to be both a hadrosaurid and a ceratopsid, sometimes the same as Triceratops, with two different assignments as to discovery formation and location, and what bones make up its type remains.
История
Голотипный образец AMNH 3978 был описан палеонтологом и натуралистом Эдвардом Дринкером Коупом, который интерпретировал его как ростральную кость и предчелюстную кость динозавра, принадлежащего к группе "агатаумидов" (цератопсидов), и утверждал, что находка происходит из формации Ларами в Колорадо. Однако вскоре его стали считать хадрозавридом. В 1904 году Франц Барон Нопца переклассифицировал образец как цератопсида. В своей влиятельной монографии Ричард Сванн Лалл и Нельда Э. Райт рассматривали род как сомнительный тип хадрозаврида, основываясь на предчелюстных костях и предчелюстной кости. Это мнение сохранялось до работы Майкла К. Бретта Сурмана, который в своей диссертации заявил, что после повторного обнаружения и изучения материала совместно с Дугласом А. Лоусоном, он, вероятнее всего, является частью костного воротника шеи цератопсида, предположительно частью чешуйчатой кости трицератопса. Эта информация дошла до серии энциклопедий о динозаврах Дональда Ф. Глута в искажённом виде; в статье указано, что к роду были отнесены чешуйчатая кость и зуб из Южной Дакоты, которые и идентифицировали Брет Сурман и Лоусон, оставив предполагаемые остатки клюва отдельно. Кроме того, другие крупные пересмотры классификации оставили род в статусе неопределённого хадрозаврида.
The holotype specimen, AMNH 3978, was described by paleontologist and naturalist Edward Drinker Cope, who interpreted it as the rostral bone and predentary of an "agathaumid" (ceratopsid) dinosaur, which he said came from the Laramie Formation of Colorado. It was soon thought to be a hadrosaurid, though. In 1904, Franz Baron Nopcsa reclassified it as a ceratopsid. In their influential monograph, Richard Swann Lull and Nelda E. Wright regarded the genus as a dubious type of hadrosaurid, based on premaxillae and a predentary. This opinion stood until the work of Michael K. Brett Surman, who stated in his dissertation that, having rediscovered and reexamined the material with Douglas A. Lawson, it was most likely part of a ceratopsid's neck frill, probably part of the squamosal of Triceratops. This information reached Donald F. Glut's series of dinosaur encyclopedias in a confusing form; its entry states that a squamosal and tooth from South Dakota were referred to the genus, and these are what Brett Surman and Lawson identified, keeping the supposed beak remains separate. Additionally, other major reviews have left the genus as an indeterminate hadrosaurid.