Оплозавр: вымерший род зауроподов с острова Уайт

Введение

Оплозавр (Oplosaurus) (что означает «вооружённая или оружие ящерица» или «бронированная ящерица»; подробнее см. ниже) — род зауроподовых динозавров, живший в барремском веке нижнего мелового периода в формации Уэссекс на острове Уайт, Англия. Он известен по единственному зубу, который обычно относят к современному "таксину-мусорному ведру" Пелорозавру, хотя надёжных доказательств этому нет.

История и таксономия

В 1852 году геолог Томас Райт сообщил об обнаружении крупного рептильного зуба из вельденской глины вблизи залива Брикстон на острове Уайт. Райт представил находку нескольким экспертам, среди которых были Ричард Оуэн, Дэвид Форбс, Джордж Роберт Уотерхаус и Сэмюэл Пикворт Вудвард, но лишь Гидеон Мантелл выдвинул полезное предположение, указав на сходство с зубами динозавра Гилеозавра. Не будучи убежденным, Райт заключил, что зуб, учитывая его остроту, принадлежал хищному рептилию неизвестного происхождения. Райт также обратился за мнением к французскому палеонтологу Полу Джервесу относительно ископаемого. Джервес в 1852 году основывал на нем типовой вид Oplosaurus armatus. Родовое название обычно интерпретируется как "бронированная ящерица" от греческого hoplon, означающего "доспех". Распространенная версия относительно – учитывая, что Оплозавр не был бронированным – странного выбора названия заключается в том, что Джервес назвал этот крупный, хорошо сохранившийся зуб (голотип BMNH R964), ошибочно полагая, что его владелец был бронированным динозавром, подобным Гилеозавру, следуя предложению Мантелла. Однако недавние исследования Бена Крейслера показали, что Джервес сравнивал его с Мозазавром, а не с Гилеозавром, и что название могло быть задумано как "вооруженная ящерица", где зубы выступают в качестве оружия хищника, поскольку hoplon также может означать "оружие" (хотя это сделало бы видовое название избыточным, так как armatus также означает "вооруженный" на латыни). Ричард Лидеккер (1888) предположил, что верхняя челюсть с зубом (BMNH R751), также с острова Уайт, является еще одним экземпляром этого животного, но это мнение не получило подтверждения. Лидеккер также использовал улучшенное написание "Hoplosaurus", но оригинальный Oplosaurus имеет приоритет. Зуб крупный, общей высотой 85 мм (3,35 дюйма), с лопатообразной коронкой высотой 52 мм (2,05 дюйма), сопоставимой с брахиозавром; он имеет заостренный кончик, слегка сжатую форму "щеки" к языку, небольшую выпуклость у основания языка, обращенную к стороне, и грани износа. Ранее Оплозавр обычно относили к Пелорозавру, основываясь на мнении Фридриха фон Хюне в 1909 году, хотя Пелорозавр основан на фрагментарных останках, не включающих зубы, что делает невозможным подтверждение его идентичности. (См. Naish и Martill (2001) для хорошего обзора Oplosaurus и вельденских зауроподов в целом; здесь представлено более позднее неформальное резюме текущего состояния исследований.) Учитывая скудность голотипного материала Пелорозавра и отсутствие в нем зубов, недавние обзоры сохраняют Оплозавра как потенциально валидный, но недостаточно изученный род. Даррен Найш, британский палеонтолог, знакомый с вельденскими зауроподами, неофициально предположил, что род может быть туриазавром, но также был соавтором статьи, в которой пришел к выводу, что он является членом Camarasauridae. В любом случае, он, вероятно, принадлежит к более широкой группе Macronaria. Обзор 2022 года рассматривал его как потенциального туриазавра, перекликаясь с предположением Найша.

In 1852 geologist Thomas Wright reported the find of a large reptilian tooth from the Wealden Clay near Brixton Bay on Wight. Wright had presented the find to several experts, among them Richard Owen, David Forbes, George Robert Waterhouse and Samuel Pickworth Woodward but only Gideon Mantell came with a useful suggestion pointing to a similarity with the teeth of the dinosaur Hylaeosaurus. Not convinced by this, Wright concluded that the tooth, in view of its sharpness, belonged to a carnivorous reptile of unknown affinities. Wright had also asked the French paleontologist Paul Gervais for his opinion on the fossil. Gervais in 1852 based the type species Oplosaurus armatus on it. The generic name would normally read as "armoured lizard" from the Greek hoplon, "body armour". The usual story about the — given the fact that Oplosaurus is not known to be armoured — odd choice of name is that Gervais named this large, well preserved tooth (holotype BMNH R964) under the mistaken belief that its owner was an armoured dinosaur like Hylaeosaurus following Mantell's suggestion. However, recent research by Ben Creisler shows that Gervais compared it to Mosasaurus, not Hylaeosaurus, and that the name may have been intended as "armed lizard", with the teeth as the weapons of a carnivore, as hoplon can also mean "weapon" (although this would make the specific name redundant, as armatus too means "armed" in Latin). Richard Lydekker (1888) suggested that a maxilla with a tooth (BMNH R751), also from the Isle of Wight, was another exemplar of this animal, but this opinion has not been substantiated. Lydekker also used the improved spelling "Hoplosaurus" but the original Oplosaurus has priority. The tooth is large, 85 mm (3.35 in) tall in total, with a spatulate crown 52 mm (2.05 in) tall, comparable to Brachiosaurus; it has a pointed tip, a slightly compressed form "cheek" to tongue, a slight convexity to the base of the tongue facing side, and wear facets. Earlier, Oplosaurus was typically referred to Pelorosaurus following an opinion of Friedrich von Huene in 1909, although Pelorosaurus is based on fragmentary remains that do not include teeth, making it impossible to prove the identity. (See Naish and Martill (2001) for a good review of Oplosaurus and Wealden sauropods in general; here is a more recent informal summation of the state of work.) Given how poor the Pelorosaurus holotype material is, and that it doesn't include teeth, recent reviews have retained Oplosaurus as a potentially valid but poorly known genus. Darren Naish, a British palaeontologist familiar with Wealden sauropods, has suggested informally that the genus may be a turiasaur but also co authored an article concluding it was a member of the Camarasauridae. In any case, it likely belongs to the more general Macronaria. A 2022 review considered it to be a potential turiasaur, echoing Naish's suggestion.

Палеобиология

Как отмечают Найш и Мартилл, зуб сопоставим по размеру с зубом брахиозавра, что указывает на то, что его обладатель был крупным завроподом. Если это был туриазавр, то его размеры вряд ли сильно отличались бы от указанных. Это было четвероногое травоядное животное, предположительно длиной около 25 м (82 фута).