Хосе Энрике Родо: Теоретик Модернизма и Автор "Ариэля"
José Enrique Rodó
Хосе Энрике Родо: уругвайский эссеист, теоретик модернизма, автор эссе "Ариэль". Анализ латиноамериканской культуры, критика материализма и призыв к духовному развитию.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Уругвайский эссеист, критик и политик (1871–1917), житель уругвайского города
Uruguayan essayist, critic, and politician (1871–1917)
the Uruguayan town
Хосе Энрике Камило Родо Пинейро (15 июля 1871 – 1 мая 1917) был уругвайским эссеистом. Он поддерживал переписку с выдающимися испаноязычными мыслителями того времени: Леопольдо Аласом (Кларин) в Испании, Хосе де ла Рива Агуэро в Перу и, что особенно важно, с Рубеном Дарио, наиболее влиятельным латиноамериканским поэтом на сегодняшний день, основателем модернизма. Благодаря своему изысканному прозаическому стилю и продвигаемой им модернистской идеологии, Родо сегодня считается главным теоретиком модернистской литературной школы. Наиболее известен Родо своим эссе «Ариэль» (1900), вдохновленным пьесой «Буря», в котором Ариэль олицетворяет положительные, а Калибан – отрицательные тенденции в человеческой природе, и они ведут спор о будущем ходе истории, что Родо задумал как светскую проповедь для латиноамериканской молодежи, защищающую ценности классической западной традиции. Родо опасался изнуряющего воздействия однообразного труда, лишающего людей возможности развивать свой духовный мир. Однако среди уругвайской молодежи он наиболее известен парком Родо в Монтевидео, названным в его честь. На протяжении более века эссе «Ариэль» остается исключительно влиятельной и значимой работой в латиноамериканской литературе и культуре благодаря сочетанию конкретных культурных, литературных и политических обстоятельств, а также приверженности классическим ценностям и критике утилитаризма и того, что Родо называл «нордоманией» (описано ниже).
José Enrique Camilo Rodó Piñeyro (15 July 1871 – 1 May 1917) was a Uruguayan essayist. He cultivated an epistolary relationship with important Hispanic thinkers of that time, Leopoldo Alas (Clarín) in Spain, José de la Riva Agüero in Peru, and, most importantly, with Rubén Darío, the most influential Latin American poet to date, the founder of modernismo. As a result of his refined prose style and the modernista ideology he pushed, Rodó is today considered the preeminent theorist of the modernista school of literature. Rodó is best known for his essay Ariel (1900), drawn from The Tempest, in which Ariel represents the positive, and Caliban represents the negative tendencies in human nature, and they debate the future course of history, in what Rodó intended to be a secular sermon to Latin American youth, championing the cause of the classical western tradition. What Rodó was afraid of was the debilitating effect of working individuals' limited existence doing the same work, over and over again, never having time to develop the spirit. Among Uruguayan youth, however, he is best known for Parque Rodó, the Montevideo park named after him. For more than a century now, Ariel has been an extraordinarily influential and enduring essay in Latin American letters and culture due to a combination of specific cultural, literary, and political circumstances, as well as for its adherence to Classical values and its denunciation of utilitarianism and what Rodó called "nordomanía" (explained below).
Литературные особенности
Ариэль принадлежит к движению, известному как модернизм, характеризующемуся элегантностью, художественной прозой, а также обращениями и аллюзиями к мировой культуре. Несмотря на то, что это эссе, его идеи выражены через повествование Просперо. Просперо, учитель, и Ариэль – это отсылки к персонажам пьесы Уильяма Шекспира «Буря», и использование их имен является примером стремления модернизма к космополитизму. В «Ариэле» на семинаре Просперо представлены как известные, так и менее известные европейские авторы. Он часто ссылается на Гёте, Гастона Дешампа, святого Франциска Ассизского, Шиллера и Гийо. Просперо также уделяет внимание таким местам, как Древняя Греция, и подчеркивает эллинскую красоту как единственный достойный подражания идеал. Родо использует Ариэля как метафору, символизирующую красоту, дух и всё благое. Противоположностью Ариэлю является утилитаризм, символизируемый Калибаном, и он называет позитивизм и нордоманию двумя причинами, по которым это течение приобрело популярность. Структурно «Ариэль» основан на бинарной оппозиции, а фигуры Ариэля и Калибана диаметрально противоположны.
Ariel belongs to the movement known as modernismo, characterized by its elegance, artistic prose, and worldly references and allusions. Even though it is an essay, its ideas are expressed through Prospero's narrative voice. Prospero, the teacher, and Ariel are references to the characters in William Shakespeare's The Tempest, and the use of their names is an example of modernismo's desire for cosmopolitism. In Ariel, Prospero's seminar includes both famous and lesser known European authors. He makes frequent reference to Goethe, Gaston Deschamps, St. Francis of Assisi, Schiller, and Guyau. Prospero also focuses on locations such as Ancient Greece, and he emphasizes Hellenic beauty as the only ideal worthy of imitation. Rodó uses Ariel as a metaphor that symbolizes beauty, the spirit, and that which is good. The opposite of Ariel is the utilitarian, symbolized by Caliban, and he cites positivismo and nordomanía as two reasons why this movement has gained popularity. Ariel is structurally based on binary opposition, and the figures of Ariel and Caliban are diametrically opposed.
Классическая культура
В "Ариэле" Родо анализирует положение, в котором оказалась Латинская Америка в конце XIX века. Он отмечает, что утилитаризм основывается на специализации и материализме, и, как следствие, это сказывается на богатстве нашего внутреннего мира. Подобная практика способна и неизбежно повлияет на дух. Чтобы Латинская Америка возродила свой дух, Родо предложил строго следовать эстетическим идеалам греческой и римской культур. Он полагал, что обе они воплощают чувство прекрасного, и, что самое важное, обе сферы признают значимость посвящения себя интеллектуальной деятельности. Искусство, таким образом, является формой познания, которая открывает и обогащает дух, противостоя утилитаризму.
In Ariel, Rodó surveys the situation Latin America was facing at the end of the 19th century. He points out that utilitarianism relies on specialization and materialism, and that consequently, the wealth of our minds is affected. Such practice can and will affect the spirit. In order for Latin America to revive its spirit, Rodó proposed strict adherence to the aesthetic ideals of the Greek and the Roman cultures. He believed both of these embody a sense of beauty, and most important, both realms recognize the significance of devoting oneself to an activity of the mind. Art is then a form of learning that finds and enriches the spirit and negates utilitarianism.
Осуждение утилитаризма
Родо осудил прагматический утилитаризм, то есть философское течение, рассматривающее полезность как способ принести наибольшее счастье всем, кого это касается: «Имя Ариэль означает утверждение идеалистического смысла жизни в противовес ограничениям утилитаризма». Он развивает свою мысль, утверждая, что утилитаризм побуждает некоторых людей к узкой специализации в конкретных областях, что в итоге приводит к неполноценному, искаженному образованию. Родо утверждает, что из-за такой специализации человек может быть гением в одной сфере и совершенно некомпетентен в другой. Родо описывает это как калечение личности, поскольку без общего понимания жизни, основанного на знаниях, личность перестает быть целостной. Специализация труда препятствует развитию обществ, не давая им достичь зрелости. Именно специализация приводит общества к посредственности, и, как отмечает Родо, еще одним источником посредственности является современная демократия. Это смелое заявление, которое Родо обосновывает тем, что демократические общества передают власть массам, которые, по его мнению, менее способны принимать взвешенные решения. Однако он не выступает против демократии как таковой, а скорее указывает на множество способов укрепления ее слабых сторон, подчеркивая, например, важность того, чтобы наиболее компетентные люди воспитывали остальное общество, повышая общий уровень, а не допуская обратную тенденцию.
Rodó denounced pragmatic utilitarianism, i. e. the philosophical movement that considered utility as the way to bring the most happiness to all those affected by it: “the name Ariel means the affirming of an idealist sense of life against the limitations of utilitarianism”. He furthers his argument by stating that utilitarianism causes certain individuals to become specialized in very specific fields and as an effect of such specialization, they end up receiving an incomplete, deformed education. Rodó argues that due to specialization, an individual could be a genius in one aspect of life and completely inept in another. Rodó describes this as the mutilation of the person, because without a general understanding of life through knowledge, the person is no longer complete. The specialization of jobs causes societies to become underdeveloped as opposed to evolving towards maturity. It is this specialization that causes societies to arrive at mediocrity, and as Rodó informs us, another culprit of mediocrity is democracy as it is applied today. This is a strong statement, and Rodó justifies it by clarifying that because democratic societies give power to the masses, whom he deems less capable of making good decisions; but he is not against democracy but rather shows many ways in which its weak points can be strengthened, pointing for instance at the importance of the most capable educating the rest of society to pull the average upwards instead of letting the trend be the opposite.
Понятие "нордоманья"
Родо предостерегает от "нордомании", или притяжения Северной Америки, и янки-материализма. Однако это лишь гегемоническое течение в Северной Америке, поскольку, как указывает Родо в своем эссе "Рубен Дарио. Его литературная личность. Его последнее произведение", один из способов сохранить оригинальный стиль, соответствующий духу родины, – это преломление влияния Уитмена. Другой – отражение: поэт, вдохновленный природой [Родо, Хосе Энрике. (1899). La Vida Nueva II. Rubén Darío. Su personalidad. Su última obra. Монтевидео: Imprenta de Dornaleche y Reyes]. Его размышления касаются исторического периода роста влияния Соединенных Штатов в Западном полушарии, особенно в Латинской Америке в начале XX века. Родо подчеркивает важность региональной идентичности и необходимость ее глубокого укоренения в каждой стране. Однако создание и поддержание этой идентичности часто оказывается сложной задачей из-за внешнего культурного и экономического воздействия. В недавнем прошлом Родо приводил множество примеров, главным из которых была испано-американская война 1898 года. Родо утверждает, что, хотя внешнее влияние других стран может быть полезным, оно способно разрушить принципы, на которых изначально основывалась та или иная страна или регион. Именно поэтому Родо считает, что на испаноамериканскую молодежь возложена ответственность за формирование и сохранение региональной и культурной идентичности в максимально возможной степени.
Rodó warns against "nordomanía," or the attraction of North America, and yankee materialism. However, this is only a hegemonical trend in the Nordamerica compárese con nordomanía because, as tell us Rodó, in his essay Rubén Darío. His literary personality. His last work, one of the manners to be with an original style, in agreement to the homeland, is the refractive from Whitman. The other is the reflex: the poet inspired by nature [Rodó, José Enrique. (1899). La Vida Nueva II. Rubén Darío. Su personalidad. Su última obra. Montevideo: Imprenta de Dornaleche y Reyes]. His thought reflects on history, when the United States was growing in the Western Hemisphere, especially in Latin America early in the 20th Century. Rodó echoes the importance of regional identity and how it should be rooted deeply into every country. However, to create and maintain regional identity proves difficult at times due to outside cultural and economic influence. There were many examples in Rodó's immediate past, mainly the Spanish–American War of 1898. Rodó posits that even though outside influence from other countries may be beneficial, it might destroy the principles on which that particular country or region were based from their origin. This is why Rodó argues that it is the responsibility of Spanish American youth to help form and maintain regional and cultural identity to the best of its potential.
Второе чтение
Антунья, Хосе. "Ариэль Родо". Américas 13.3 (март 1961): 32–34. Аронна, Майкл. "«Ариэль» Хосе Энрике Родо: терапевтическая программа для панамериканского выздоровления", в "Pueblos enfermos": Дискурс болезни на рубеже веков в испано-американском эссе. Чапел-Хилл: North Carolina Studies in the Romance Languages and Literatures, 1999: 87–134. Бачелье, К. К. "Введение к изучению Родо". Hispania 46.4 (декабрь 1963): 764–769. Братстон, Гордон. "Литературный мир Хосе Энрике Родо (1871–1917)". В сборнике: Homenaje a Luis Alberto Sánchez. Под ред. Виктора Бергера и Роберта Г. Мида-младшего. Мадрид: Editorial Ínsula, 1983: 95–103. Эрл, Питер Г. "Утопия, Универполис, Макондо". Hispanic Review 50 (1982): 143–157. Эрл, Питер Г. "Хосе Энрике Родо". Latin American Writers. Vol. II. Под ред. Соле/Абреу. Нью-Йорк: Charles Scribner’s Sons, 1989: II: 447–455. Гонсалес Эчеверрия, Роберто. "Случай говорящей статуи: «Ариэль» и риторика власти в латиноамериканском эссе". The Voice of the Masters: Writing and Authority in Modern Latin American Literature. Остин: University of Texas Press, 1985: 8–32. Яуреги, Карлос. "Монстры латиноамериканизма ариэлиста: вариации аппетита на (нео)колониальной периферии" (глава 4) из "Canibalia". Мадрид: Iberoamericana, 2008: 311–391. Миллер, Никола. В тени государства: интеллектуалы и поиски национальной идентичности в Латинской Америке XX века. Лондон: Verso, 1999: 96–114. Перейра Суарес, Эстер. "Хосе Энрике Родо и отбор в демократии". Hispania 58.2 (1975): 346–350. Родригес Монегал, Эмир. "Об антиимпериализме Родо". Revista Iberoamericana 80, Vol. 38 (1972): 495–501. Родригес Монегал, Эмир. "Модернистская утопия: миф о новом и старом мире у Дарио и Родо". Revista Iberoamericana 46 (1980): 427–442. Санчес, Луис Альберто. Escritores representativos de América. Primera serie. Segunda edición. 3 tomos. Мадрид: Gredos, 1963: Tomo III, "Хосе Энрике Родо", 77–94. Сан-Роман, Густаво. A Companion to José Enrique Rodó. Woodbridge: Tamesis, 2018. Симмингтон, Джеймс У. "Эхо Родо". Américas 20.3 (март 1968): 8–13. Симмингтон, Джеймс У. "Познакомьтесь с культурой Латинской Америки". New York Times (пятница, 23 сентября 1983): Editorial Page. Тьемпо, Сесар. "Взгляд на Хосе Энрике Родо". Hispania 39.3 (1956): 269–274. Уорд, Томас. "Родо и «императивные иерархии»". В сборнике: La resistencia cultural: la nación en el ensayo de las Américas. Лима: Universidad Ricardo Palma, 2004: 72–85. Уорд, Томас. "Краусистская концепция красоты у Родо" и "Красота как решение". В сборнике: La teoría literaria: romanticismo, krausismo y modernismo ante la 'globalización' industrial. University, MS: University of Mississippi, "Romance Monographs", 2004: 70–82.
Antuña, José. "Rodó's Ariel". Américas 13.3 (March 1961): 32–34. Aronna, Michael. "José Enrique Rodó's 'Ariel': The Therapeutic Program for Pan American Recovery", in "Pueblos enfermos": The Discourse of Illness in the Turn of the Century Spanish American Essay. Chapel Hill: North Carolina Studies in the Romance Languages and Literatures, 1999: 87–134. Bachellier, C. C. "An Introduction for Studies on Rodó". Hispania 46.4 (December 1963): 764–769. Brotherston, Gordon. "The Literary World of José Enrique Rodó (1871–1917)". En Homenaje a Luis Alberto Sánchez. Eds. Víctor Berger y Robert G. Mead, Jr. Madrid: Editorial Ínsula, 1983: 95–103. Earle, Peter G. "Utopía, Univerópolis, Macondo". Hispanic Review 50 (1982): 143–157. Earle, Peter G. "José Enrique Rodó". Latin American Writers. Vol. II. Ed. Solé/Abreu. NY: Charles Scribner%27s Sons, 1989: II: 447–455. González Echeverría, Roberto. "The Case of the Speaking Statue: Ariel and the Magisterial Rhetoric of the Latin American Essay". The Voice of the Masters: Writing and Authority in Modern Latin American Literature. Austin: University of Texas Press, 1985: 8–32. Jauregui, Carlos. "Los monstruos del latinoamericanismo arielista: variaciones del apetito en la periferia (neo)colonial" (capitulo 4) de "Canibalia." Madrid: Iberoamericana 2008. 311 391. Miller, Nicola. In the Shadow of the State: Intellectuals and the Quest for National Identity in Twentieth Century Latin America. London: Verso, 1999: 96–114. Pereyra Suárez, Esther. "José Enrique Rodó y la selección en la democracia". Hispania 58.2 (1975): 346–350. Rodríguez Monegal, Emir. "Sobre el Anti imperialismo de Rodó". Revista Iberoamericana 80, Vol 38 (1972): 495–501. Rodríguez Monegal, Emir. "La utopía modernista: el mito del nuevo y el viejo mundo en Darío y Rodó". Revista Iberoamericana 46 (1980): 427–442. Sánchez, Luis Alberto. Escritores representativos de América. Primera serie. Segunda edición. 3 tomos. Madrid: Gredos, 1963: Tomo III, "José Enrique Rodó", 77–94. San Román, Gustavo. A Companion to José Enrique Rodó. Woodbridge: Tamesis, 2018. Symington, James W. "Echoes of Rodó". Américas 20.3 (March 1968): 8–13. Symington, James W. "Learn Latin America's Culture". New York Times (Friday, September 23, 1983): Editorial Page. Tiempo, César. "Vistazo a José Enrique Rodó". Hispania 39.3 (1956): 269–274. Ward, Thomas. "Rodó y las 'jerarquías imperativas". En La resistencia cultural: la nación en el ensayo de las Américas. Lima: Universidad Ricardo Palma, 2004: 72–85. Ward, Thomas. "El concepto krausista de la belleza en Rodó" y "La belleza como solución", En La teoría literaria: romanticismo, krausismo y modernismo ante la 'globalización' industrial. University, MS: University of Mississippi, "Romance Monographs", 2004: 70–82.