Введение
Крупнейший деловой скандал 1980-х годов
Мошенничество с акциями компании Guinness стало одним из крупнейших деловых скандалов 1980-х годов. Оно заключалось в манипулировании Лондонской фондовой биржей с целью искусственного завышения цены акций Guinness, чтобы облегчить поглощение шотландской компании Distillers за 4 миллиарда фунтов стерлингов. Четыре бизнесмена были признаны виновными в совершении уголовных преступлений за участие в этих манипуляциях. Скандал был раскрыт в показаниях американского биржевого трейдера Ивана Боески в рамках соглашения о признании вины. Эрнест Сондерс, Джеральд Ронсон, Джек Лайонс и Энтони Парнс, так называемая "четвёрка Guinness", были обвинены, заплатили крупные штрафы и, за исключением Лайонса, страдавшего от проблем со здоровьем, отбыли тюремные сроки. Дело расследовалось Службой по расследованию особо тяжких экономических преступлений.
Преступление
Обвиняемые приобрели акции Guinness plc, чтобы обеспечить возможность поглощения Distillers, компании значительно большего размера, путем поддержки котировок акций Guinness. Совет директоров Distillers отдавал предпочтение Guinness в качестве партнера и противостоял враждебному поглощению со стороны Argyll. Руководители Guinness гарантировали ответчикам покрытие убытков без каких-либо ограничений в случае падения стоимости их акций Guinness, что давало ответчикам несправедливое преимущество на рынке, который должен быть равноправным. Обвинение основывалось на новом законе, в то время как ответчики утверждали, что поддержка котировок акций посредством гарантий являлась необычной, но устоявшейся рыночной практикой. Сондерс инвестировал 100 миллионов долларов США через американского эксперта по арбитражу Ивана Боски в акции; Боски заявил, что плата за управление этой суммой была его вознаграждением за поддержку котировок акций Guinness. Боски был обвинен в Нью-Йорке по другому делу и упомянул об этой выплате во время допроса. Эта информация была передана в корпоративный инспекторат DTI в Лондоне, что привело к расследованию, в ходе которого были раскрыты другие секретные соглашения Сондерса о поддержке котировок акций. Также выяснилось, что планы Сондерса не были раскрыты и не были одобрены советом директоров Guinness. Утверждалось, что Сондерс исказил информацию об этой сумме в финансовой отчетности Guinness, хотя некоторые считали, что она должна была быть отражена за балансом. В то время 100 миллионов долларов представляли собой очень значительную долю годовой прибыли Guinness. В общей сложности Guinness выплатила 38 миллионов долларов 11 компаниям, расположенным как минимум в шести странах, за покупку акций Guinness на 300 миллионов долларов. Половину акций приобрел Bank Leu. Ранее Сондерс занимал должность высшего руководителя в швейцарской компании Nestlé. После завершения поглощения Distillers, Guinness plc также выплатила комиссию за успех в размере 5,2 миллиона фунтов стерлингов директору Guinness, американскому юристу Тому Уорду, однако выплата была произведена таким образом, что утверждалось, что большая часть этой комиссии была тайно выплачена Сондерсу за пределами Великобритании Уордом. Данное дело было рассмотрено в рамках гражданского дела по корпоративному праву Великобритании Guinness plc v Saunders, отдельного от уголовных дел, и Уорду было предписано вернуть комиссию Guinness plc.
Апелляции
В мае 1991 года Сондерс и его сообвиняемые подали апелляцию на свои обвинительные приговоры. Приговоры были оставлены в силе, однако срок заключения Сондерса был сокращен вдвое после того, как в апелляционном суде были представлены медицинские заключения, указывавшие на серьезное заболевание. Апелляционный суд принял диагноз болезни Альцгеймера раннего возраста. Болезнь Альцгеймера – неизлечимое, прогрессирующее дегенеративное заболевание мозга, но впоследствии Сондерс полностью выздоровел. Доктор Патрик Гэллвей, судебно-медицинский эксперт, выступавший в качестве свидетеля на апелляции, объяснил в 1996 году, что постановка диагноза в начальной стадии "очень затруднительна" и добавил: "поэтому мы не поставили диагноз, а выразили опасения по этому поводу". После работы адвокатов Парнса и Ронсона по обнаружению материалов о расследованиях SFO в отношении других операций поддержки, которые, по их мнению, должны были быть раскрыты до суда, было назначено второе апелляционное слушание; апелляционный суд подтвердил обвинительные приговоры.
Вторичное судебное разбирательство
Профессионалы, обвиняемые в деле "четверки Гиннесса", были Патриком, 3-м бароном Спенсом, в то время директором банка Henry Ansbacher & Company, а ранее директором Morgan Grenfell & Co., которому предъявлено обвинение по четырем статьям; Роджером Силигом, бывшим директором по корпоративным финансам Morgan Grenfell & Co., обвиняемым по 12 статьям, и Дэвидом Грином, младшим брокером по листингу Morgan Grenfell & Co., обвиняемым по 12 статьям. Обвинения против Дэвида Мэйхью из Cazenove, консультанта по сделкам слияния и поглощения, так и не дошли до суда. Дело против Спенса и Силига было закрыто в 1992 году, а обвинения против Мэйхью были сняты после предварительных возражений, поданных его адвокатами. Другой обвиняемый, Уорд, вернулся в Великобританию для участия в судебном процессе и был оправдан в совершении каких-либо мошеннических действий. Несмотря на оправдательный приговор, обвиняемые были обязаны оплатить гонорары адвокатов.
Официальный доклад
В 1997 году Департамент торговли и промышленности опубликовал отчет о расследовании, начатом десятилетие ранее. В отчете было установлено, что крупнейшим покупателем акций Guinness, поддержавшим предложение о поглощении, была компания J Rothschild Holdings, инвестиционная группа, возглавляемая лордом Ротшильдом. Сумма в 28,7 миллиона фунтов стерлингов, потраченная его компанией, превысила поддержку в размере 25,1 миллиона фунтов стерлингов, оказанную компаниями, принадлежащими Джеральду Ронсону, который был заключен в тюрьму за свою роль в этом деле, однако J Rothschild не подвергся критике. Основной причиной этого было то, что другим сторонникам выплачивались вознаграждения и предоставлялись гарантии от убытков, в то время как J Rothschild не получил никаких выплат. Инспекторы, проводившие расследование, заявили, что мотивом компании было создание благоприятной атмосферы для получения будущих заказов от финансовых консультантов Guinness в Сити – биржевых брокеров Cazenove и инвестиционного банка Morgan Grenfell. Критика в адрес Morgan Grenfell в то время привела к нескольким отставкам, в том числе генерального директора Кристофера Ривза. J. Rothschild опубликовала заявление, выразив удовлетворение тем, что отчет был наконец опубликован, и подчеркнув, что компания не имела отношения к нарушениям, выявленным в отчете. В заявлении говорилось: «Акции Guinness были приобретены по обоснованным коммерческим причинам. J Rothschild не имела обязательств по раскрытию информации о покупке акций. В то время эти соглашения считались и были совершенно нормальными».
Финансовые результаты
После поглощения цена акций Guinness plc выросла и стабилизировалась примерно в три раза выше ее значения до поглощения. Саундерс мог бы утверждать, что он выполнил свой долг перед своими акционерами. Хотя это принесло огромную выгоду семье Гиннесс, их доля в уставном капитале реформированной компании снизилась примерно до 6%, а последний представитель семьи покинул совет директоров в 1992 году. Guinness plc также договорилась о компенсационном пакете в 1988 году для владельцев акций Distillers на момент поглощения, который был принят. Банк Leu, все еще испытывавший последствия участия в крупном скандале с инсайдерской торговлей в Соединенных Штатах, в конечном итоге был вынужден объединиться с Crédit Suisse в 1990 году.
Окончательные апелляции 200002
После того, как приговоры были смягчены в апелляционном порядке, подсудимые по делу "Гиннесса" также попытались добиться отмены своих обвинительных приговоров, ссылаясь на отчет DTI 1997 года и Закон о правах человека Великобритании 1998 года. В 2000 году Европейский суд по правам человека постановил, что судебный процесс 1990 года был несправедливым из-за ненадлежащего сговора между инспекторами DTI и органами прокуратуры. Последующая апелляция в Уголовное отделение Апелляционного суда, в которой требовалось ретроактивное применение Закона о правах человека 1998 года и утверждалось, что состав присяжных был скомпрометирован, была отклонена в 2001 году. Окончательная апелляция в Палату лордов также не увенчалась успехом в 2002 году.