Играть в Бога: этические и богословские аспекты.

Введение

Этическая ситуация

Выражение «играть в Бога» относится к присвоению себе полномочий принимать решения, вмешиваться или контролировать ситуацию, что метафорически считается прерогативой Бога. Действия, описываемые как «игра в Бога», могут включать, например, решение о том, кому жить, а кому умереть, когда спасти всех невозможно, использование и развитие биотехнологий, таких как синтетическая биология, и экстракорпоральное оплодотворение. Как правило, это выражение используется в негативном ключе для критики или опровержения действий, которые кажутся богоподобными.

Описание

Играть в Бога – это широкое понятие, охватывающее как теологические, так и научные области. Когда используется этот термин, он может относиться к людям, стремящимся к чрезмерной власти и могуществу. Обычно он носит негативный оттенок и подразумевает высокомерие, неправомерное использование власти или вмешательство в вопросы, в которые человеку вмешиваться не следует.

Этимология

Играть в Бога обычно означает, что кто-то использует свою власть, чтобы принимать решения, касающиеся судьбы одной или многих жизней. Теолог Пол Рэмси заметил: "Люди не должны играть в Бога, прежде чем научатся быть людьми, и, научившись быть людьми, они перестанут играть в Бога". Религиозное понимание этой фразы связано с тем, что в каждой религии божество имеет предопределённый план для человечества, и человеческая гордыня может привести к злоупотреблению технологиями, связанными со священной жизнью или природой. Другие известные литературные произведения, затрагивающие тему комплекса величия и богоподобия, включают "Люди, как боги" Герберта Уэллса и "Вы будете как боги" Эриха Фромма. Идея о божественном знании или силе, доступной людям, восходит как минимум к истории о запретном плоде, в традиционном английском переводе которой содержится фраза "вы будете как боги".

История

На протяжении всей истории многие культуры содержат истории и мифологии, изображающие фигуры, пытавшиеся обожествить себя, намеренно или непреднамеренно. Знаменитый миф о Прометее в Древней Греции повествует о том, кто украл у богов и отдал людям, и хотя он был наказан на вечность, его также почитали как защитника народа. Помимо мифологии, многие современные мыслители, ученые и книги рассуждали за и против идеи «играть в Бога» и о том, нужно ли человечеству брать на себя эту роль. В новейшей истории было множество научных проектов, которые рассматривались как попытки «играть в Бога». Биомедицинские проекты, такие как попытки создания искусственной спермы и искусственной жизни, вывели научно-фантастические сюжеты 1900-х годов из области фантастики и приблизили их к реальности. Другие проекты, которые пытались реализовать ученые, включают клонирование (овцы Долли) и даже возвращение к жизни других вымерших видов, считавшихся навсегда утраченными, с возможным последующим возвращением в дикую природу. Относительно недавнее открытие ДНК побудило ученых задуматься о возможности редактирования и, возможно, улучшения человеческой генетики, несмотря на возражения, связанные с неизвестными и потенциально катастрофическими последствиями. Филип Болл утверждал, что выражение «играть в Бога» – это бессмысленное и опасное клише, не имеющее теологического обоснования. Он утверждает, что оно было воспринято биоэтиками-«теоконами» как риторическое оружие, берет свое начало как мем из фильма «Франкенштейн» 1931 года и используется журналистами для обозначения вещей, с которыми они не согласны. Александр Эрлер, отвечая Баллу, утверждал, что, хотя эта фраза и не лишена смысла, она крайне расплывчата и требует дальнейшего уточнения, чтобы быть полезной в контексте аргументации.

Биоэтика

Наиболее распространенная форма "игры в Бога" в современную эпоху связана с биоэтикой. Биоэтика охватывает этические вопросы, касающиеся биологической науки, медицины и других смежных областей. Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), аборты, генная инженерия и искусственное оплодотворение – лишь некоторые из ключевых тем, связанных с искусственным воспроизводством. Клонирование на протяжении десятилетий было в центре дискуссий об "игре в Бога" и до сих пор остается табуированной темой в науке из-за этого. Николас Хартсокер в 1694 году изучал сперму под микроскопом и предложил схему, согласно которой сперма содержала гомункулуса – маленького, сформированного человека. Утверждалось, что в сперме можно увидеть крошечного человека, что поддержало аристотелевскую идею о том, что сперма представляет собой священное существо. Раввины на протяжении столетий использовали изображение Хартсокера, чтобы доказать, что искусственное вмешательство в эмбрион или процесс рождения равносильно убийству и уничтожению жизни. Это предлагает еще один аспект анализа данной сложной проблемы.

Природа

Климат и погода также являются факторами, которые ученые исследуют с точки зрения потенциального контроля со стороны человека, посредством терраформирования и создания городов по всему миру, спроектированных и спланированных с нуля, включая их географию. Геоинженерия – это пример изменения планеты, который многие считают неестественным и противоречащим воле Божьей. Она включает в себя масштабное вмешательство в естественные элементы Земли, такие как моря, небо или даже атмосфера, с целью противодействия определенным экологическим проблемам, таким как изменение климата. Дискуссия среди ученых – это продолжающаяся борьба, в ходе которой они стремятся привлечь внимание к критическим вопросам и ответить на вопросы, связанные с различными моральными позициями при манипулировании элементами Земли. Сосредотачиваясь на климатической инженерии и изменении жизненно важной среды, данной Богом, мы, люди, должны осознавать возможные негативные последствия, которые могут возникнуть при изменении климата. Мы должны быть готовы ко всему. Необходимо учитывать, кто является наиболее уязвимыми людьми, на которых повлияют непредвиденные последствия. Климатическая инженерия заставляет людей задумываться о религиозной морали и о роли человека в масштабах Вселенной. Изменение климата и геоинженерия порождают критику, связанную с концепцией "игры в Бога" при принятии политических решений. Эта критика основана на идее, что человечеству не следует позволять манипулировать планетой таким образом, который подрывает естественное взаимодействие и деятельность человека с окружающим миром. Многие новые технологические достижения, такие как недавние разработки в области искусственного интеллекта или генной модификации, являются лишь примерами, подпитывающими идею о том, что люди "играют в Бога" или претендуют на власть, которая по праву принадлежит Богу и природе. В отличие от биоэтики и геоинженерии, искусственный интеллект не вмешивается физически в природу и ее процессы. С момента изобретения Интернета и сложных вычислительных систем и алгоритмов искусственный интеллект экспоненциально улучшился и теперь используется в повседневных технологиях. Термин "искусственный интеллект" противопоставляется естественному интеллекту, свойственному биологическим организмам. Ведущие организации мира, включая Организацию Объединенных Наций, комментируют взаимосвязь между искусственным интеллектом и его потенциально негативное влияние на жизнь людей. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш отметил, что беспилотные летательные аппараты с искусственным интеллектом могут выйти из-под контроля и лишить жизни без участия человека. Другие применения искусственного интеллекта включают в себя множество других областей, таких как Deep Blue, суперкомпьютер IBM, способный побеждать гроссмейстеров в шахматы.

Climate and weather is also a factor that scientists have been looking into that humans could control, with terraforming and cities around the world that are made from scratch and planned out including their geography. Geo engineering is an example of changing the planet that many deem to be unnatural and against God. It involves large scale manipulation of our Earth's natural elements such as the seas, skies, or even atmosphere to counteract against certain environmental issues such as climate change. The debate among scholars is an ongoing battle, where they seek to bring awareness to critical issues and answer questions that relate to the different morality positions when dealing with the manipulation of earth's elements. When focusing on climate engineering and changing the very critical environment that God has provided, we, humans, need to be aware of the possible negative outcomes that can arise when engineering our climate. We need to be ready for anything. One must think about who the vulnerable people are, that are going to be affected by the unperceived consequences. With climate engineering, people are left to question the religious morality of what the human role is when looking at the grand scheme of the universe. Climate change and geo engineering brings in the concept of the "playing God" critique when dealing with policy changes. The critique on "playing God" refers to the idea that the human species should not be allowed to manipulate our planet, in a way that undermines human's conventional involvement and action with the world around us. Many new technological advances, such as the more recent AI or gene modifications, are just a few examples, that feed on the idea of humans "playing God" or presumably undertaking power that rightfully belongs to both God and the land. Contrary to bioethics and geo engineering, artificial intelligence does not physically intervene in nature and its processes. Since the invention of the Internet and complex computing systems and algorithms, artificial intelligence has exponentially improved and is now used in everyday technology. The term "artificial intelligence" contrasts that of natural intelligence, displayed by biological organisms. Major organisations around the world, including the United Nations, have commented on the relationship between artificial intelligence and the impact it may have on human lives in a negative way. UN Secretary General António Guterres noted that AI drone strikes have the capability to possibly go rogue and take lives without human involvement. Other practices of AI can include many other matters, such as Deep Blue, the IBM supercomputer that is capable of beating grandmasters at chess.

Обсуждение

Существует ожесточенная дискуссия о морали и последствиях развития науки, а также о попытках играть роль Бога. Генное редактирование – важная тема, которая десятилетиями находится в центре этих споров. Многие религиозные деятели считают, что жизнь – это Божий замысел, и человеку не дано отнимать или искусственно даровать ее, в то время как некоторые ученые утверждают, что если человечество обладает такой возможностью, то, вероятно, это было угодно Богу.

Генетическая модификация

В биоэтических дебатах, касающихся генетической модификации продуктов питания и человека, существует множество аргументов за и против. В Великобритании 4% из полумиллиона рожденных детей имеют генетические дефекты, влияющие на качество жизни. Это включает в себя генетические заболевания, которые могут привести к ранней смерти, долгосрочным психическим расстройствам или пожизненным изнурительным проблемам со здоровьем. Многие ученые и сторонники генетической модификации утверждают, что ДНК не является чем-то священным, а представляет собой лишь химические последовательности в организме. ДНК, даже под микроскопом, – это просто атомы, состоящие из элементов, как и любая другая живая или неживая материя. В 2016 году в Университете Пенсильвании использовали мышей с генетическим заболеванием печени и смогли генетически отредактировать их при рождении, избавив от этой смертельной болезни. Строительство плотины бобром и гнезда птицей считаются естественными процессами, следовательно, деятельность человека также естественна и является результатом автономии и свободы воли. Эксперимент Google с кошками включал в себя нейронную сеть, которая научилась распознавать концепцию кошки, даже не получив информации о семантике или синтаксисе этого понятия. Семантика и синтаксис – важные факторы в контексте искусственного интеллекта, поскольку существует дискуссия о том, являются ли машины лишь синтаксисом, то есть набором алгоритмов и кодов, требующих человеческого вмешательства для функционирования. Некоторые опасаются, что синтаксис со временем эволюционирует в семантику, и машины научатся испытывать чувства и проявлять поведение, подобное человеческому. Существует теория об эволюционирующей материи – о возможности оживления того, что считается мертвым или лишенным эмоций. Эта теория предполагает, что не-углеродные формы жизни могут следовать тем же законам эволюции, что и люди или другие организмы, однако это пока не подтверждено экспериментально и остается лишь гипотезой. Многие также опасаются, что искусственный интеллект позволит проводить модификацию человеческого тела, делая доступными замену конечностей или органов для определенных целей. Однако сторонники искусственного интеллекта утверждают, что это принесет пользу обществу, поскольку люди с заболеваниями органов смогут получить новые почки или печень, а протезы уже существуют и широко используются ампутантами или людьми, рожденными без конечностей. Основной аргумент противников искусственного интеллекта заключается в том, что по мере его развития мы теряем контроль над ним. Сторонники же утверждают, что он призван помогать нам и не обязательно должен превзойти человеческий интеллект и возможности.

The bioethical debate regarding genetic modification in food and humans has many arguments for and against. In the UK, 4% of the half a million children born have life affecting genetic defects. This includes genetic diseases that can lead to early death, long term mental issues, or a lifetime of debilitating physical health problems. Many scientists and supporters of genetic modification argue that DNA is not sacred, and is in fact just chemical sequences in an organism. DNA down to the microscope is just atoms made of elements just like any other living or non living matter. The University of Pennsylvania in 2016 used mice with a genetic liver disease and were able to genetically edit the mice at birth so that they did not have this deadly disease. A beaver building a dam is considered natural, a bird building a nest is also considered natural, so therefore the activities of humans are also natural and a result of autonomy and free will. Google's cat experiment involved a network of computers, which learned the concept of a cat despite the fact it had never been told the semantics of what a cat was nor even syntax. Semantics and syntax are important factors regarding artificial intelligence because there is a debate over whether machines are purely syntax and just inserted algorithms and codes that require human activity for them to work. Some fear that syntax will evolve into semantics over time and that machines will learn to have feelings and behaviours similar to that of a human. There is a theory that evolvable matter something considered dead or without emotions is capable of coming to life. This theory hypothesises that non carbon life could possibly follow the same rules of evolution as humans or any other organism however this has not been tested and is only an idea thus far. There are also many who fear that artificial intelligence will allow for human body modification where parts will be accessible such as a new arm or leg for certain purposes. However, those who support artificial intelligence will argue this is a benefit for society because people with organ diseases, for example, will be able to have a new kidney or liver and prosthetic limbs already exist and are widely used by amputees or people born without a limb. The main consensus amongst the anti artificial intelligence idea is that the more powerful it becomes, the more powerless we are to control it. Those in favour argue that it is there to aid us and it is not necessary for it to eclipse humanity's intelligence and ability.