Дело МакКоллум против Совета по образованию: Разделение церкви и государства в школах.
McCollum v. Board of Education
Дело McCollum v. Board of Education (1948): Верховный суд США признал неконституционным религиозное обучение в госшколах. Разделение церкви и государства.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
McCollum v. Board of Education, 333 U.S. 203 (1948), было знаковым делом Верховного суда США, касающимся полномочий штата использовать государственную систему образования, финансируемую из налогов, для содействия религиозному обучению. Дело стало проверкой принципа разделения церкви и государства в сфере образования. В деле был рассмотрен принцип "освобожденного времени", когда государственные школы выделяли учебное время для религиозных занятий. Суд признал программу, действовавшую в Шампейне, штат Иллинойс, неконституционной из-за участия государственной школьной системы в администрировании, организации и поддержке уроков религиозного обучения. Суд отметил, что около 2000 населенных пунктов по всей стране предлагали аналогичные программы, охватывающие 1,5 миллиона учащихся.
McCollum v. Board of Education, 333 U. S. 203 (1948), was a landmark United States Supreme Court case related to the power of a state to use its tax supported public school system to aid religious instruction. The case was a test of the separation of church and state with respect to education. The case tested the principle of "released time" in which public schools set aside class time for religious instruction. The Court struck down a Champaign, Illinois, program as unconstitutional because of the public school system's involvement in the administration, organization, and support of religious instruction classes. The Court noted that some 2,000 communities nationwide offered similar released time programs affecting 1.5 million students.
Предыстория
Дело было возбуждено Вашти Макколлум, матерью ученика, обучающегося в общеобразовательном округе Шампейн. В 1940 году заинтересованные представители протестантских, католических и еврейских общин образовали ассоциацию под названием Шампейнский совет по религиозному образованию. Ассоциация получила разрешение от школьного совета Шампейна на проведение добровольных занятий по религиозному образованию для учащихся государственных школ с четвертого по девятый класс. Еженедельные занятия длились 30 и 45 минут и проводились священнослужителями и мирянами, членами ассоциации, в классах государственных школ в школьное время. Макколлум, атеистка, возражала против проводимых религиозных занятий и заявила, что ее сына Джеймса подвергали остракизму за то, что он их не посещал. После того, как ее жалобы школьным властям о прекращении этих занятий остались без внимания, Макколлум подала в суд на школьный совет в июле 1945 года, утверждая, что религиозное обучение в государственных школах нарушает положение об учреждении религии (Establishment Clause) Первой поправки и принцип разделения церкви и государства в Соединенных Штатах. Макколлум также заявила, что занятия по религиозному образованию в школьном округе нарушают принцип равной защиты по Четырнадцатой поправке. Основные аргументы жалобы Макколлум заключались в следующем:
The case was brought by Vashti McCollum, the mother of a student enrolled in the Champaign public school district. In 1940, interested members of the Protestant, Catholic, and Jewish faiths formed an association named the Champaign Council on Religious Education. The association obtained permission from the Champaign Board of Education to offer voluntary religious education classes for public school students from grades four to nine. The weekly 30 and 45 minute classes were led by clergy and lay members of the association in public school classrooms during school hours. McCollum, an atheist, objected to the existing religious classes and stated that her son James was ostracized for not attending them. After complaints to school officials to stop offering these classes went unheeded, McCollum sued the school board in July 1945, stating that the religious instruction in the public schools violated the Establishment Clause of the First Amendment and the principle of separation of church and state in the United States. McCollum also complained that the school district's religious education classes violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. The principal elements of the McCollum complaint were that:
На практике определенные протестантские группы имели преимущество перед другими протестантскими деноминациями. Называя занятия «добровольными», школьный округ лишь формально соблюдал это условие, поскольку школьные чиновники часто принуждали или заставляли учащихся посещать их. Власть, которой обладал Шампейнский совет по религиозному образованию при выборе преподавателей и надзор школьного суперинтенданта за этими преподавателями, определяли, какие религиозные конфессии участвовали в учебной программе, и фактически являлись предварительной цензурой религии. В своем иске Макколлум просила суд обязать школьный совет «принять и обеспечить соблюдение правил и положений, запрещающих любое преподавание и обучение религиозному образованию во всех государственных школах округа Шампейн № 71, а также во всех школьных зданиях и помещениях в указанном округе, когда они заняты государственными школами». Окружной суд округа Шампейн в январе 1946 года вынес решение в пользу школьного округа, которое после апелляции было подтверждено Верховным судом штата Иллинойс.
In actual practice, certain Protestant groups exercised an advantage over other Protestant denominations. The school district's calling the classes "voluntary" was in name only because school officials often coerced or forced students' participation. The power exercised by the Champaign Council on Religious Education in its selection of instructors and the school superintendent's oversight of these instructors served to determine which religious faiths participated in the instructional program and constituted prior censorship of religion. In her suit, McCollum asked that the Board of Education be ordered to "adopt and enforce rules and regulations prohibiting all instruction in and teaching of all religious education in all public schools in Champaign District Number 71, and in all public school houses and buildings in said district when occupied by public schools." The Circuit Court of Champaign County ruled in favor of the school district in January 1946, and upon appeal, the Illinois Supreme Court affirmed the lower court's ruling.
Не согласен
Единственный судья, выразивший несогласие, Стэнли Форман Рид, возражал против широты толкования большинством пункта об учреждении религии и заявил, что случайная поддержка религии должна была быть допустима при более узком прочтении Первой поправки.
The lone dissenting justice, Stanley Forman Reed, objected to the breadth of the majority's interpretation of the Establishment Clause and stated that an incidental support of religion should have been permissible with a more narrow reading of the First Amendment.
Последующие события
Верховный суд направил дело в Верховный суд штата Иллинойс для вынесения решения в соответствии с федеральным постановлением. В 1952 году Суд вновь рассмотрел вопрос о религиозном обучении в деле "Зорах против Клаусона". Решением 6:3 Суд постановил, что программа штата Нью-Йорк, допускающая религиозное образование в течение школьного дня, является допустимой, поскольку она не использует государственные школьные помещения или государственные средства.
The Supreme Court's ruling remanded the case to the Illinois high court for relief consistent with the federal ruling. The Court revisited the issue of religious instruction in Zorach v. Clauson in 1952. Its 6 3 ruling held that a New York State program allowing religious education during the school day was permissible because it did not use public school facilities or public funds.