Введение
1660 год, судебное дело в Англии.
"Кампденское чудо" – так называют события, связанные с возвращением человека, считавшегося убитым в городе Чиппинг-Кампден, графство Глостершир, Англия, в XVII веке. Служанка, мать и брат служанки были повешены за убийство их хозяина, но после возвращения мужчины стало очевидно, что убийства не было, несмотря на показания одного из обвиняемых. Эта история привлекла широкое внимание в Англии в 1660–1662 годах. События были задокументированы в письме местного джентльмена и магистрата, сэра Томаса Овербери, под названием "Истинный и полный отчет об исследовании, признании, суде, приговоре и казни Джоан Перри и ее двух сыновей, Джона и Ричарда Перри, за предполагаемое убийство Уилла Харрисона", а также в сопроводительном письме Уильяма Харрисона, в котором он подробно описал, где он находился в течение пропавших лет.
Исчезновение
16 августа 1660 года 70-летний мужчина по имени Уильям Харрисон покинул свой дом в Чиппинг-Кэмпдене, намереваясь пройти две мили до деревни Чарлингворт. Когда он не вернулся домой к ожидаемому времени, его жена послала своего слугу Джона Перри на его поиски. Ни Харрисон, ни Перри не вернулись к следующему утру. Эдвард Харрисон, сын Уильяма Харрисона, был тогда отправлен искать их, и по пути в Чарлингворт он встретил Джона Перри. Слуга сказал, что не смог найти своего господина, и они с Эдвардом продолжили путь в Эбрингтон, где расспросили одного из арендаторов, к которому Харрисон направлялся. Арендатор сообщил, что Харрисон был у него накануне вечером. Эдвард Харрисон и Джон Перри затем отправились в деревню Паксфорд, но их поиски не дали результатов. Эдвард и Джон вернулись в Чиппинг-Кэмпден. По дороге они узнали, что на главной дороге между Чиппинг-Кэмпденом и Эбрингтоном были найдены некоторые вещи, принадлежавшие Уильяму Харрисону. Среди них были шляпа, рубашка и воротник. Хотя шляпа была перерезана острым предметом, а на рубашке и воротнике были кровь, тела Уильяма Харрисона обнаружить не удалось.
Расследование
На допросе Джон Перри заявил, что знал об убийстве Харрисона, но утверждал, что сам не причастен к преступлению. Затем он сообщил, что его мать, Джоан, и его брат, Ричард, убили Харрисона из-за денег и спрятали тело. Джоан и Ричард отрицали какую-либо причастность к исчезновению Харрисона, однако Джон продолжал настаивать на их виновности, утверждая, что они сбросили тело в пруд при мельнице. Пруд был продражен, но тело не нашли.
Испытания
Первые судебные слушания касались обвинений, связанных с заговором с целью похищения денег у Уильяма Харрисона. Несмотря на то, что мать и брат Джона Перри не признали себя виновными, показания Джона Перри убедили присяжных в следующем: у Джона, казалось, не было очевидных причин лгать. Джон утверждал, что именно он предложил Ричарду совершить ограбление. Джон сообщил суду, что Джоан и Ричард уже украли 140 фунтов стерлингов из дома Уильяма Харрисона в предыдущем году (140 фунтов стерлингов в 1660 году эквивалентны приблизительно <расчетной сумме> в наше время). Джон солгал о нападении грабителей за несколько недель до исчезновения Харрисона. Все обвиняемые изменили свои показания и признали себя виновными, поскольку, будучи впервые совершившими преступление, они получили полную амнистию в соответствии с Актом об амнистии и забвении 1660 года. Писательница Линда Стратманн утверждает, что это был неудачный совет адвокатов обвиняемых. Однако в то время судья отказался предъявлять обвинение в убийстве, поскольку тело не было найдено. Весной 1661 года суд возобновил работу для рассмотрения обвинения в убийстве, и из-за предыдущего признания вины в ограблении они теперь считались преступниками. На этот раз Джон Перри присоединился к своей матери и брату, заявив о своей невиновности в убийстве Уильяма Харрисона. Слуга утверждал, что его первоначальные показания были ложными из-за невменяемости. Тем не менее, присяжные признали всех троих Перри виновными и приговорили их к смертной казни. Троих Перри повесили вместе на Бродвей-Хилле в Глостершире, и Бродвей-Тауэр сейчас стоит на месте их казни. На эшафоте Ричард и Джон повторили, что они совершенно невиновны в убийстве Уильяма Харрисона. Поскольку их мать также подозревалась в колдовстве, ее казнили первой, опасаясь, что она наложила заклятие на своих сыновей, которое мешало им признаться.
John seemed to have no apparent reason to be lying about the matter. John claimed that he was the one who suggested the robbery to Richard. John told the court that Joan and Richard had already stolen £140 from William Harrison's house the previous year (140.0 in 1660 is equivalent to about <calculated amount> in recent years). John had lied about being attacked by robbers a few weeks before Harrison's disappearance. The defendants had all changed their pleas to guilty, because as first time offenders they were granted a free pardon under the Indemnity and Oblivion Act 1660. Writer Linda Stratmann states that this was a bad piece of advice by the lawyers for the defendants. However, at the time, the judge refused to prosecute the three for murder as there was no body. In spring 1661 the court reconvened to hear the charge of murder and, because of the earlier guilty plea to the robbery, they were now considered to be criminals. This time John Perry joined his mother and brother in pleading not guilty in the killing of William Harrison. The servant claimed that his original testimony had been false by reason of insanity. Nevertheless, the jury found all three of the Perrys guilty and they were sentenced to death. The three Perrys were hanged together on Broadway Hill in Gloucestershire, and Broadway Tower now stands on the site of their hanging. On the scaffold Richard and John reiterated that they were entirely innocent of killing William Harrison. As their mother was also suspected of being a witch, she was executed first in case she had cast a spell on her sons which was preventing them from confessing.
Возвращение Уильяма Харрисона
В 1662 году Харрисон вернулся в Англию на корабле из Лиссабона. Он утверждал, что был похищен, ранен, его карманы наполнили деньгами, и его увезли верхом из Англии через порт Дил в Кенте, пересадили на турецкий корабль и продали в рабство в Османской империи. Харрисон сообщил, что примерно через год и три четверти его хозяин умер, после чего он добрался до порта и спрятался на португальском корабле, в конечном итоге вернувшись в Дувр через Лиссабон. Это дело породило распространенное убеждение, что в английском уголовном праве существовало правило: "нет тела – нет убийства". Мортон утверждает, что это заблуждение и что подобного правила никогда не было. Линда Стратманн в своей книге "Убийства в Глостершире" отмечает, что рассказ Харрисона вызывает сомнения по нескольким причинам: похищение 70-летнего мужчины с деньгами в карманах и продажа его в рабство за несколько фунтов; его незаметный переезд верхом из Чиппинг-Кэмпдена в Дил; и его заявления о том, что нападавшие ранили его мечом в бедро и бок, а затем выходили за ним, пока он не выздоровел. Предполагается, что истинной причиной исчезновения Харрисона было его решение покинуть страну из-за неспокойной обстановки, сложившейся после недавней Реставрации Стюартов.
Поздние отчеты
Джон Мейсфилд написал две пьесы на эту тему: «Чудо из Кемпдена» и «Миссис Харрисон». Последняя посвящена распространенному мифу о том, что жена Харрисона покончила с собой, узнав о том, что ее муж жив. Это дело упоминается, наряду с убийством в Сэндифорде, в детективном романе Э. К. Бентли «Последнее дело Трента» (1920). Оно также упоминается (как «Камденская тайна») в детективном романе Джона Роуда «Перед лицом приговора» (в США, «In the Face of the Verdict»; 1936). Еще один роман Виктории Беннетт под названием «Самый несчастный» (2005) представляет собой художественное изложение этого дела. Существует также радиопостановка 1994 года, «Чудо из Кемпдена» Роджера Хьюма. Заключительный трек на альбоме Inkubus Sukkubus 2016 года «Barrow Wake» – это музыкальное повествование об этой истории.