Введение
R v Lucas является ведущим решением Верховного суда Канады по уголовному преступлению, связанному с клеветнической публикацией. Суд постановил, что уголовное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом за клеветническую публикацию, нарушает конституционную защиту свободы выражения мнения, гарантированную пунктом 2(b) Канадской хартии прав и свобод, однако данное преступление представляет собой разумное ограничение, установленное законом в соответствии с пунктом 1 Хартии.
Предыстория
Полицейское расследование по делу о сексуальном насилии над детьми привело к обвинениям против ряда людей. Обвинения в отношении четырех из них были отложены. Эти четверо отправились к Джону Лукасу, активисту за права заключенных, чтобы получить помощь в борьбе с последствиями обвинений в их жизни. Вместе они выдвинули теорию, что один из полицейских, участвовавших в расследовании, был соучастником в сексуальном насилии и позволил предъявить обвинения четырем. Они пикетировали здание областного суда и полицейский участок. Лукас держал плакаты, на которых было написано: "Помог ли [полицейский] или принял участие в изнасиловании и содомии 8-летней девочки. Документы доказывают, что [полицейский] позволил свидетелю изнасиловать"; и "Документы доказывают, что [полицейский] позволил ложно арестовать и задержать миссис Лукас, с помощью фальсифицированной информации". Лукасу предъявлено обвинение по статье 300 Уголовного кодекса. По этой статье обвиняемый должен был знать, что заявление ложное и что оно может вызвать ненависть, презрение или насмешки. Вопрос, который стоял перед Судом, заключался в том, нарушает ли положение Уголовного кодекса право на свободу выражения мнений.
"Did [the police officer] help/or take part in the rape & sodomy of an 8 year old. The papers prove [the officer] allowed his witness to rape"; and "The papers prove [the officer] allowed the false arrest & detention of Mrs. Lucas, with a falsified information". Lucas was charged under section 300 of the Criminal Code. The provision required that the accused knew the statement to be false and knew it would expose the person to hatred, contempt, or ridicule. The issue before the Court was whether the Criminal Code provision violated the right to freedom of expression.
Мотивы суда
Судья Кори, от имени большинства судей, постановил, что данное положение нарушает право на свободу выражения мнений, однако оно было признано соответствующим статье 1 Устава. Он отметил, что защита репутации от ложных обвинений является оправданной целью законодательства. Судья МакЛачлин выразила свое отдельное согласие, но выразила обеспокоенность тем, что замечания Кори относительно ценности заявлений могут "занизить порог оправдания на начальном этапе анализа в соответствии со статьей 1".