Дело Illinois Tool Works против Independent Ink: Антимонопольное право и патентные привязки.
Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc.
Дело Illinois Tool Works v. Independent Ink: антимонопольное право США и "связанные продажи" патентов. Верховный суд США отменил презумпцию рыночной власти.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Дело Illinois Tool Works Inc. против Independent Ink, Inc., 547 U.S. 28 (2006) было рассмотрено Верховным судом США и касалось применения антимонопольного законодательства США к практике "привязки" патентованных продуктов. Суд единогласно постановил, что при продаже патентованного продукта с условием приобретения другого продукта в рамках схемы привязки, не возникает автоматической презумпции рыночной власти в соответствии с Антимонопольным законом Шермана. Истец, заявляющий о нарушении антимонопольного законодательства, должен вместо этого представить доказательства рыночной власти ответчика в отношении патентованного продукта.
Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 U. S. 28 (2006), was a case decided by the Supreme Court of the United States involving the application of U. S. antitrust law to "tying" arrangements of patented products. The Court ruled unanimously that there is not a presumption of market power under the Sherman Antitrust Act when the sale of a patented product is conditioned on the sale of a second product in a tying arrangement. A plaintiff alleging an antitrust violation must instead establish the defendant's market power in the patented product through evidence.
Предыстория
Independent Ink был дистрибьютором принтерных чернил и сопутствующих товаров. Компания Trident производила продукцию, связанную с чернилами, используемую в принтерах для печати штрих-кодов на картоне. Лицензия Trident, предоставляемая производителям этих принтеров, требовала от них использования чернил Trident. Однако она не обязывала конечных пользователей принтеров штрих-кодов заправлять принтеры картриджами Trident. Тем не менее, Trident не давал гарантии на работу своего принтера с картриджами других производителей. В ходе судебного разбирательства по делу о нарушении патентных прав Independent Ink заявила, что лицензия Trident представляет собой неразрывную сделку, нарушающую Закон Шермана об антимонопольной деятельности. (Компания Illinois Tool Works затем приобрела Trident и была добавлена в качестве ответчика.) Иск был отклонен Окружным судом США по Центральному округу Калифорнии на основании предоставленных доказательств 3 июня 2002 года. Апелляционный суд США по федеральному округу в основном отменил это решение, а Верховный суд удовлетворил ходатайство о пересмотре дела.
Independent Ink was a distributor of printer ink and related products. Trident manufactured ink related products used in printers used to print bar codes on cardboard. Trident's license, when licensing its printing apparatus to those printers' manufacturers, required them to use Trident ink. However, it did not require end users of the bar code printers to refill the printers with Trident ink cartridges. Trident did not, though, warranty its printer for use with others' ink cartridges. In the course of a patent infringement suit, Independent Ink alleged that Trident's license constituted a tying arrangement in violation of the Sherman Antitrust Act. (Illinois Tool Works then bought Trident, so was added as a defendant.) Its lawsuit was thrown out of the United States District Court for the Central District of California on summary judgment, June 3, 2002. The United States Court of Appeals for the Federal Circuit reversed summary judgment for the most part, and the Supreme Court granted certiorari.
Мнение суда
Суд отменил решение Федерального апелляционного суда.