Введение
Решение Высшего суда Австралии по делу R v Burgess; Ex parte Henry является прецедентом, в котором большинство судей пришло к широкому толкованию полномочий федерального правительства в отношении внешних дел, закрепленных в Конституции. Однако суд постановил, что полномочия в сфере межгосударственной торговли и коммерции распространяются только на торговлю и коммерцию внутри штата, отклонив аргумент о том, что они охватывают деятельность, смешанную с межгосударственной. Суд отменил обвинительный приговор за нарушение правил, поскольку они выходили за пределы необходимого для реализации и обеспечения действия конвенции.
R v Burgess; Ex parte Henry, is a High Court of Australia case where the majority took a broad view of the external affairs power in the Constitution but held that the interstate trade and commerce power delineated trade and commerce within a state, rejecting an argument that the power extended to activities that were commingled with interstate activities. The court set aside a conviction for breach of the regulations as they went further than was necessary to carry out and give effect to the convention.
Предыстория
В 1919 году Австралия присоединилась к Конвенции о регулировании воздушного судоходства, и парламент принял Закон о воздушной навигации 1920 года, который наделял генерал-губернатора полномочиями издавать нормативные акты для реализации положений Конвенции. Генри был признан виновным в полетах без лицензии, совершив облет, пролет над и под мостом Сиднейской гавани. Австралийское правительство основывало свои полномочия на трех источниках, предусмотренных конституцией: регулировании межгосударственной торговли и коммерции, вопросах внешней политики и управлении территориями.
Внешние дела
Конституция не предоставляла Содружеству прямого полномочия регулировать авиацию – области, которой не существовало на момент разработки Конституции в конце XIX века. Содружество утверждало, что его правила были изданы в соответствии с международной конвенцией и, следовательно, являлись законами, касающимися внешних сношений. Меньшинство (судьи Старк и Диксон) придерживалось более узкого подхода: судья Старк считал, что договор должен быть «достаточно значимым в международном отношении, чтобы являться законным предметом международного сотрудничества и соглашения», однако данная конвенция обладала такой значимостью. Судья Диксон полагал, что полномочия Содружества по реализации договоров посредством законодательства неизбежно ограничены федеративным характером Конституции, поэтому предмет договора, на котором оно основано, должен быть «неоспоримо международным по своей природе». Унифицированное регулирование воздушной навигации было достигнуто посредством единообразных законов штатов, применяющих правила Содружества. В 1939 году Генри был осужден за другое авиационное правонарушение – полет на слишком низкой высоте над аэродромом Маскот. Высокий суд поддержал правила 1937 года и его обвинительный приговор.