Австралия Жоғарғы Сотының Burgess ісі және авиациялық қағидалар
R v Burgess; Ex parte Henry
Австралия Жоғарғы Сотының Burgess ісі: Сыртқы істер туралы конституциялық билік, мемлекеттік сауда және әуе қатынастарын реттеу қарастырылды. Лицензсіз ұшу фактісі бойынша үкім жойылды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Австралия Жоғарғы Сотының үкімі
Judgement of the High Court of Australia
R v Burgess; Ex parte Henry – Австралия Жоғарғы Сотының ісі, онда көпшілік Конституциядағы сыртқы істер туралы өкілеттіктерді кең көлемде қарастырды, бірақ мемлекетішілік сауда және коммерция өкілеттігі мемлекет ішіндегі сауда мен коммерцияны шектейді деп шешім шығарды, мемлекеттер аралық қызметпен байланысты қызметтерге де осы өкілеттіктердің таралуы туралы ұсынысты қабылдамай. Сот конвенцияны орындау және күшіне енгізу үшін қажеттіліктен артық болған ережелерді бұзғаны үшін шығарылған сот үкімін жойды.
R v Burgess; Ex parte Henry, is a High Court of Australia case where the majority took a broad view of the external affairs power in the Constitution but held that the interstate trade and commerce power delineated trade and commerce within a state, rejecting an argument that the power extended to activities that were commingled with interstate activities. The court set aside a conviction for breach of the regulations as they went further than was necessary to carry out and give effect to the convention.
Өмірбаян
1919 жылы Австралия әуе навигациясын реттеу туралы конвенцияға қосылды, ал парламент 1920 жылы Ұшақтарды басқару туралы заңды қабылдады, ол генерал-губернаторға конвенцияны іске асыру үшін қағидалар жасауға өкілеттік берді. Генри Сидней портының көпірінің үстінен, астынан және айналасынан рұқсатсыз ұшқаны үшін сотталды. Ұлттық үкімет конституциялық биліктің үш көзіне сүйенді: штаттар аралық сауда және коммерция, сыртқы істер және территориялар.
In 1919 Australia had entered into the Convention Relating to the Regulation of Aerial Navigation, and parliament enacted the Aircraft Navigation Act 1920, which authorised the Governor General to make regulations to give effect to the Convention. Henry was convicted of flying without a license, having flown around, over and under the Sydney Harbour Bridge. The Commonwealth relied upon 3 sources of constitutional power, interstate trade and commerce, foreign affairs and territories.
Сыртқы істер
Конституция Комонвеллге авиацияны реттеуге тікелей өкілеттік бермеді, бұл мәселе Конституция 19-шы ғасырдың соңында жасалып жатқан кезде болған жоқ. Комонвелл өз ережелерінің халықаралық конвенцияға сәйкес жасалғанын және демек, сыртқы істерге қатысты заңдар екенін мәлімдеді. Азшылық (Starke және Dixon судьялары) тар көзқарас ұсынды, Starke судьясы келісімнің «халықаралық ынтымақтастық пен келісімге заңды нысан беру үшін жеткілікті халықаралық маңызға ие болуы мүмкін» екенін айтты, бірақ бұл конвенция жеткілікті маңызға ие болды. Dixon судьясы Комонвеллдің заңнама арқылы келісімдерді іске асыру өкілеттігі Конституцияның федералдық табиғатымен шектеледі деп есептеді, сондықтан оның негізінде жатқан келісім мәселесі «күмәндісіз халықаралық сипатта болуы керек». Әуе қатынасын бірыңғай реттеу Комонвелл ережелерін қолданатын бірыңғай штаттық заңдар арқылы жүзеге асырылды. 1939 жылы Генри тағы бір авиациялық құқық бұзушылық үшін сотталды, бұл жолы Маскот әуежайының үстінен тым төмен ұшқандығы үшін. Жоғары сот 1937 жылғы ережелерді және оның үкімін қолдады.
The Constitution gave no express power to the Commonwealth to regulate aviation, a subject that did not exist when the Constitution was drafted at the end of the 19th century. The Commonwealth argued that its rules were made in pursuance of an international convention and were, therefore, laws with respect to external affairs. The minority (Starke & Dixon JJ) took a narrower approach, with Starke J holding that the treaty may have to be 'of sufficient international significance to make it a legitimate subject for international co operation and agreement', however this convention was of sufficient significance. Dixon J considered that the power of the Commonwealth to implement treaties through legislation was necessarily limited by the federal nature of the Constitution, so the subject matter of the treaty upon which it was based had to be 'indisputably international in character'. The uniform regulation of air navigation was achieved by uniform state laws which applied the Commonwealth regulations. In 1939 Henry was convicted of another aviation offence, this time flying too low over Mascot aerodrome. The High Court upheld the 1937 regulations and his conviction.