Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Специфичность активов – это термин, относящийся к взаимоотношениям между сторонами в рамках сделки. Обычно он определяется как степень, в которой инвестиции, сделанные для поддержки конкретной сделки, имеют большую ценность именно для этой сделки, чем если бы они были использованы для любых других целей. Специфичность активов широко изучалась в различных областях управления и экономики, таких как маркетинг, бухгалтерский учет, организационное поведение и системы управленческой информации.
Asset specificity is a term related to the inter party relationships of a transaction. It is usually defined as the extent to which the investments made to support a particular transaction have a higher value to that transaction than they would have if they were redeployed for any other purpose. Asset specificity has been extensively studied in a variety of management and economics areas such as marketing, accounting, organizational behavior and management information systems.
Обзор
Понятие специфичности активов тесно связано с понятием оппортунизма. Классические экономисты исходят из существования "совершенно рационального экономического человека". Предыдущие экономические подходы часто предполагали, что две фирмы, связанные договорными обязательствами, будут соблюдать условия контракта. Однако современные исследователи, во главе с Оливером Э. Уильямсоном (1975, 1985), акцентировали внимание на проблеме оппортунизма. Одна из сторон сделки может действовать оппортунистически, поставляя некачественные товары, задерживая поставки или не выполняя условия договора. Другим ключевым элементом работ Уильямсона является идея "ограниченной рациональности". Ограниченная рациональность определяется как умеренно сильная форма рациональности, в рамках которой предполагается, что действующие субъекты рациональны, но лишь в определенной степени. У людей ограниченный доступ к информации и ограниченные возможности ее обработки. Следовательно, субъекты будут действовать рационально, но в пределах своих возможностей. Уильямсон утверждал, что два наиболее важных аспекта делового поведения – это проблемы несовершенной конкуренции и склонность к оппортунистическим действиям. "Специфичность активов" становится актуальной проблемой именно из-за оппортунизма.
The concept of asset specificity is closely related to that of opportunism. Classical economists assume the existence of the "perfectly rational economic man". Previous approaches to economics often assumed that two contractually bounded firms will stick to the contract as they are supposed to. However, recent scholars led by Oliver E. Williamson (1975, 1985) stressed the issue of opportunism. A party to a transaction could be opportunistic by producing poor quality goods, delivering products late, or by not following through with provisions of a contract. Another key element of Williamson's scholarship is the idea of "bounded rationality". Bounded rationality is defined as a semistrong form of rationality in which actors are assumed to be intendedly rational, but only to a limited extent. Human beings have limited access to knowledge and a limited ability to process the knowledge we have access to. Therefore, actors will behave rationally, but within the limits of their capacity. Williamson argued that the two most important dimensions of business behavior are the problems of imperfect competition and the propensity to act opportunistically. "Asset specificity" becomes an issue because of opportunism.
Определение
Специфичность активов обычно определяется как степень, в которой инвестиции, сделанные для поддержки конкретной транзакции, имеют большую ценность для этой транзакции, чем если бы они были использованы в других целях (McGuinness 1994). Уильямсон (1975, 1985, 1986) утверждал, что активы, специфичные для транзакции, – это непереносимые физические и человеческие инвестиции, которые специализированы и уникальны для конкретной задачи. Например, производство определенной детали может потребовать инвестиций в специализированное оборудование, распространение определенного продукта может потребовать уникальных физических объектов, или предоставление определенной услуги может зависеть от наличия редкого набора профессиональных знаний и навыков. По сути, специфичность активов относится к степени, в которой сторона оказывается «связанной» двусторонними или многосторонними деловыми отношениями. Например, изучение английского языка, одного из наиболее распространенных языков мира, является инвестицией с низкой специфичностью активов, поскольку ваша инвестиция, вероятно, принесет одинаковую отдачу (возможность общаться с другими) в различных ситуациях. С другой стороны, изучение языка навахо, редкого атабаскского языка, на котором говорят на юго-западе Соединенных Штатов, может быть высокоспецифичным активом (в частности, человеческим активом), поскольку отдача от ваших инвестиций (возможность общаться с другими) высока среди немногих носителей языка навахо, но практически равна нулю в других случаях. Изначально концепция специфичности активов разрабатывалась преимущественно в контексте отношений покупателя и продавца, где покупатель – это сторона, не владеющая специфическими активами, а продавец – владеющая ими. Например, в модели Уильямсона (1983) давление оказывается односторонне: покупатель оказывает давление на продавца. Однако последующие исследователи осознали, что специфичность активов может быть двусторонней или даже многосторонней. Например, Joskow (1988) и Klein (1988) отметили, что даже в традиционной ситуации покупателя-продавца давление оказывается двусторонним, поскольку у покупателя (стороны, не владеющей специфическими активами) возникают издержки выхода, связанные с затратами времени и поиском альтернатив, если он решит сменить партнера.
Asset specificity is usually defined as the extent to which the investments made to support a particular transaction have a higher value to that transaction than they would have if they were redeployed for any other purpose (McGuinness 1994). Williamson (1975, 1985, 1986) argued that transaction specific assets are non redeployable physical and human investments that are specialized and unique to a task. For example the production of a certain component may require investment in specialized equipment, the distribution of a certain product may necessitate unique physical facilities, or the delivery of a certain service may be predicated on the existence of an uncommon set of professional know how and skills. Basically, asset specificity refers to the extent to which a party is "tied in" in a two way or multiple way business relationship. For example, learning to speak English, one of the most widely understood languages of the world, is a highly asset unspecific investment, since your investment will be likely to have equal returns (being able to communicate with others) across a variety of different settings. On the other hand, learning to speak Navajo, a rare Athabaskan language spoken in the southwest United States, could be highly asset specific (human asset specific, specifically), since your investment return (being able to communicate with others) is high with the few Navajo speaking people, but almost zero otherwise. Originally asset specificity is proposed mainly in a buyer seller situation, where the buyer is the party that does not hold the specific assets and the seller is the party that holds the specific assets. For example, in Williamson's (1983) model, the hold up is unilateral: the buyer holds up the seller. However later researchers have realized that asset specificity could be bilateral, or even multi lateral. For example Joskow (1988) and Klein (1988) noted that even in a traditional buyer seller situation, the hold up is bilateral because the buyer (the party that does not hold the specific assets) has exit cost associated with time and searching investment if he decides to switch party.