Макро-Пама-Ньюнган: Предлагаемая языковая семья Австралии
Macro-Pama–Nyungan languages
Макро-Пама-Ньюнган: гипотетическая семья австралийских языков коренных народов. Теория Эванса об общем происхождении языковых групп Пама-Ньюнган и Гунвиньгуан.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Макро-пама-нюган – это собирательный термин, используемый для обозначения предполагаемой семьи австралийских языков коренных народов. Он был предложен австралийским лингвистом Николасом Эвансом в его книге 1996 года «Археология и лингвистика: аборигенная Австралия в глобальной перспективе», написанной в соавторстве с Патриком Макконвеллом. Термин возник на основе теории Эванса о том, что две крупнейшие семьи австралийских языков коренных народов имеют общее происхождение и, следовательно, должны быть классифицированы как единая языковая семья под названием «Макро-пама-нюган». Две основные семьи, о которых говорит Эванс, – это семья макро-гунвингуан из Северной Австралии и наиболее распространенная семья пама-нюган, охватывающая континентальную и Южную Австралию. Различные теории относительно лингвистической предыстории Австралии и эволюции австралийских языковых семей широко обсуждаются, поэтому классификация макро-пама-нюган является предварительной и часто вызывает разногласия среди лингвистов, занимающихся языками коренных народов Австралии. По состоянию на май 2020 года обоснованность классификации макро-пама-нюган и поддерживающих ее теорий остается под вопросом, поскольку реконструкция языков австралийских языковых семей находится на начальной стадии. Предлагаемые языковые семьи, входящие в эту классификацию:
Macro Pama Nyungan is an umbrella term used to refer to a proposed Indigenous Australian language family. It was coined by the Australian linguist Nicholas Evans in his 1996 book Archaeology and linguistics: Aboriginal Australia in global perspective, co authored by Patrick McConvell. The term arose from Evans' theory suggesting that two of the largest Indigenous Australian language families share a common origin, and should therefore be classified as a singular language family under "Macro Pama Nyungan". The two main families that Evans refers to are the Macro Gunwinyguan family from Northern Australia, and the most widespread Pama–Nyungan family that spans across mainland and Southern Australia. The different theories regarding Australian linguistic prehistory and Australian language family evolution are widely debated, therefore Macro Pama Nyungan is an inconclusive language family classification that is often dissented by linguists in the Aboriginal Australian language community. As of May 2020, the legitimacy of the Macro Pama Nyungan classification and supporting theories remain open to question since language reconstruction of Indigenous Australian language families is in its early stages. The proposed language families included in this proposal are:
Макро-пама-нюган
Макро-гунвингуан (родств. с восточным далийским?) Большая пама-нюганская
Танкикская
Гараванская
Пама-нюганская (собственно)
Macro Pama Nyungan is an umbrella term used to refer to a proposed Indigenous Australian language family. It was coined by the Australian linguist Nicholas Evans in his 1996 book Archaeology and linguistics: Aboriginal Australia in global perspective, co authored by Patrick McConvell. The term arose from Evans' theory suggesting that two of the largest Indigenous Australian language families share a common origin, and should therefore be classified as a singular language family under "Macro Pama Nyungan". The two main families that Evans refers to are the Macro Gunwinyguan family from Northern Australia, and the most widespread Pama–Nyungan family that spans across mainland and Southern Australia. The different theories regarding Australian linguistic prehistory and Australian language family evolution are widely debated, therefore Macro Pama Nyungan is an inconclusive language family classification that is often dissented by linguists in the Aboriginal Australian language community. As of May 2020, the legitimacy of the Macro Pama Nyungan classification and supporting theories remain open to question since language reconstruction of Indigenous Australian language families is in its early stages. The proposed language families included in this proposal are:
Термин "макро-пама-нюган", или, как его также взаимозаменяемо называют, "гунвинигуанский-танкический-карруан (гарруан) пама-нюган", впервые был предложен в 1997 году в книге "Археология и лингвистика: аборигенная Австралия в глобальной перспективе" австралийского лингвиста Николаса Эванса, написанной в соавторстве с Патриком Макконвеллом. Он относится к предложенной классификации крупной семьи языков коренных австралийцев, имеющих общее лингвистическое происхождение и географически распространенных по всему континенту – от земли Арнем на севере Австралии до юго-западной Австралии. Эванс исследует обоснованность этой классификации более высокого уровня – семьи языков коренных австралийцев "макро-пама-нюган" – в ряде своих работ. Его наиболее известные книги – "Колыбель пама-нюганцев: археологические и лингвистические предположения", опубликованная в 1997 году в соавторстве с Рисом Джонсом, и "Не-пама-нюганские языки северной Австралии: сравнительное исследование наиболее сложного лингвистического региона континента", опубликованная в 2003 году под редакцией Эванса. В своих работах Эванс использует термин "макро-пама-нюган", чтобы предположить, что большинство языков коренных народов Австралии имеют общее происхождение и наследуют общие черты от единого языкового предка. По мнению Эванса, семья языков макро-пама-нюган включает языки гунвинигуан с земли Арнем на севере Австралии, языки танкик с острова Морнингтон в архипелаге Уэлсли (Квинсленд), языки гарруан (или карруан) из Квинсленда и Северной территории, а также более крупную семью языков пама-нюган, которая географически охватывает около 90% территории Австралии. Объединение языковых семей гунвинигуан, танкик и гарруан с севера Австралии формирует "макро" расширение семьи языков пама-нюган, образуя термин "макро-пама-нюган". Крупная семья языков пама-нюган включает около 300 языков аборигенов, в основном распространенных в южной части Австралии. До этого американский лингвист Кеннет Л. Хейл в 1964 году в своей работе "Классификация северных языков паман" установил классификацию семьи языков пама-нюган. Он пришел к выводу, что семья языков пама-нюган – это "относительно тесно связанная семья, которая распространилась и размножилась по большей части континента, в то время как около дюжины других семейств сосредоточились вдоль северного побережья". В книге под редакцией Эванса "Не-пама-нюганские языки северной Австралии: сравнительное исследование наиболее сложного лингвистического региона континента" Эванс ссылается на классификацию пама-нюган, предложенную Хейлом, и утверждает, что из этих дюжины семейств, сосредоточенных на севере Австралии, гунвинигуан, танкик и гарруан – это три не-пама-нюганские языковые семьи, которые на самом деле имеют тесную связь с семьей языков пама-нюган и, следовательно, должны быть классифицированы в рамках одной большой семьи языков макро-пама-нюган. Эванс использует модель ответвления от пама-нюган, представленную в статье Джеффри О'Грейди "Предварительные сведения о протоядерном списке корней пама-нюган", чтобы предположить, что пама-нюган является ответвленной семьей, имеющей непосредственное происхождение с этими тремя не-пама-нюганскими подгруппами. Эванс определяет язык гарруан как близкую сестру языков пама-нюган из-за морфологических и фонологических элементов, обнаруженных в языке гарруан, которые связывают языки пама-нюган с этапами, когда прото-языки пама-нюган отделились от своих предшественников. Эванс также ссылается на группировку О'Грейди языков гунвинигуан и танкик с языковой группой пама-нюган как "ядерный пама-нюган", чтобы сформировать классификацию семьи языков макро-пама-нюган более высокого уровня. Учитывая, что подавляющее большинство языков коренных австралийцев вымерли и не имеют носителей, а многие из оставшихся языков также находятся под угрозой исчезновения, многие лингвисты признают, что классификация языковых семей – это дискуссионный вопрос, требующий дальнейших исследований, поскольку реконструкция семьи языков коренных австралийцев находится на ранней стадии, а обоснованность выбранных методов реконструкции широко обсуждается.
The term "Macro Pama Nyungan", or otherwise interchangeably referred to as 'Gunwinyguan Tangkic Karrwan (Garrwan) Pama Nyungan', was first coined in the 1997 book Archaeology and linguistics: Aboriginal Australia in global perspective, by the Australian linguist Nicholas Evans, co authored by Patrick McConvell. It refers to a proposed classification of a large Indigenous Australian language family sharing a common linguistic origin that geographically spreads across the continent from Arnhem Land in Northern Australia to Southwestern Australia. Evans explores this claim of a higher level "Macro Pama Nyungan" Indigenous Australian language family classification in several of his works. His most notable books are The Cradle of the Pama Nyungans: Archaeological and Linguistic Speculations, published in 1997 co authored by Rhys Jones, and The non Pama Nyungan languages of northern Australia: comparative studies of the continent's most linguistically complex region published in 2003 and edited by Evans. In his works, Evans uses the Macro Pama Nyungan term to propose that the majority of Indigenous languages across Australia have a common origin and share an inheritance with a common linguistic ancestor. According to Evans, the Macro Pama Nyungan language family is made up of the Gunwinyguan languages from Arnhem Land in Northern Australia, the Tangkic languages from Mornington Island in the Wellesley Islands of Queensland, the Garrwan (or Karrwan) languages from Queensland and the Northern Territory, and the larger Pama–Nyungan language family that geographically covers approximately 90% of the Australian continent. The grouping of the Gunwinyguan, Tangkic and Garrwan language families from northern Australia forms the "macro" extension of Pama–Nyungan language family to form the Macro Pama Nyungan term. The larger Pama–Nyungan family includes around 300 Aboriginal languages, mainly located across southern parts of Australia. Prior to this, the American linguist Kenneth L. Hale establishes the Pama–Nyungan language family classification in the year 1964 in his work Classification of Northern Paman Languages. He concludes that the Pama–Nyungan language family is "one relatively closely interrelated family [that] had spread and proliferated over most of the continent, while approximately a dozen other families were concentrated along the North coast". In the book edited by Evans, The non Pama Nyungan languages of northern Australia: comparative studies of the continent's most linguistically complex region, Evans refers to Hale's Pama–Nyungan classification, and claims that out of the dozen other families concentrated along Northern Australia, Gunwinyguan, Tangkic and Garrwan are three non Pama Nyungan language families that do in fact have a close relation to the Pama–Nyungan language family, and should therefore be classified under one large Macro Pama Nyungan language family. Evans uses the Pama–Nyungan offshoot model from the article written by Geoffrey O'Grady, Preliminaries to a proto Nuclear Pama Nyungan stem list to propose that Pama–Nyungan is an offshoot language family sharing immediate ancestry with these three non Pama Nyungan subgroups. Evans identifies the Garrwan language as a close sister of the Pama–Nyungan languages, due to the morphological and phonological elements found in the Garrwan language that link Pama–Nyungan languages to the stages when the Proto Pama–Nyungan languages split from its predecessors. Evans also refers to O'Grady's grouping of the Gunwinyguan and Tangkic languages with the Pama–Nyungan language group as 'nuclear Pama–Nyungan', in order to make the higher level Macro Pama Nyungan language family classification. Considering that the vast majority of Australian Aboriginal languages have become extinct with no living speakers and that many of the remaining Australian Aboriginal languages are also endangered to some degree, many linguists acknowledge that language family classification is an inconclusive debate that needs further exploration and research since Indigenous Australian language family reconstruction is in its early stages, and the legitimacy of chosen reconstruction methods is widely debated.
Теории языкового распространения
С ограниченной реконструкцией языковых семей пама-ньюган и непама-ньюган и их подгрупп, необходимо дальнейшее изучение лингвистической стратиграфии заимствований, чтобы заложить основу для выдвижения гипотез о социокультурной и экологической предыстории коренных народов Австралии. Существуют значительные дебаты относительно того, какие лингвистические элементы, встречающиеся в разных языковых группах, следует отнести к общему наследию от общего предка, а какие – к более поздним контактам между языковыми группами. Эти два аспекта формируют две теории относительно масштабов распространения языков пама-ньюган по Австралии, что приводит к продолжающимся дискуссиям о классификации и деклассификации в отношении возможности существования легитимной макро-пама-ньюганской языковой семьи. Первая теория предполагает, что размер и распространение языковой семьи пама-ньюган обусловлены демографической диффузией, вызванной климатическими изменениями, в результате чего люди искали убежище в пригодных для жизни районах. Время расширения языковой семьи пама-ньюган, как крупнейшей языковой семьи охотников-собирателей в мире, возможно, связано с регионом Равнин залива, и предлагается четыре возможных периода демографической диффузии: первый – при первоначальной колонизации Австралии, второй – в позднем плейстоцене, третий – в раннем голоцене и четвертый – после последнего ледникового максимума. Вторая теория предполагает, что социальные и технологические преимущества, а также интенсификация и распространение сельскохозяйственных технологий способствовали масштабной замене непама-ньюганских языков в середине голоцена, исходя из региона Равнин залива. Лингвисты Буккаэрт, Боуэрн и Аткинсон утверждают, что «языки пама-ньюган распространялись как часть расширяющегося комплекса культурных инноваций, который, вероятно, способствовал поглощению и ассимиляции существующих групп охотников-собирателей», признавая возможную связь с появлением динго, новыми литическими технологиями и социальными институтами. Согласно «Диверсификации дерева родства языков пама-ньюган», представленной на рисунке 2 в работе Буккаэрта, Боуэрна и Аткинсона «Происхождение и распространение языков пама-ньюган по Австралии», тремя самыми ранними подгруппами, отделившимися от языковой семьи пама-ньюган, были западная ветвь, южная группа и танкская ветвь. Эти группы в совокупности распространились по Южной Австралии, Западной Австралии, Северной территории, Виктории, большей части Нового Южного Уэльса и побережью Юго-Восточного Квинсленда. Буккаэрт, Боуэрн и Аткинсон признают наличие закономерностей, согласующихся с расселением языковых групп вдоль водотоков, что может указывать на реки и прибрежные районы как возможные отправные точки для разделения групп и языков, однако эта точка зрения не подтверждается моделью миграции, представленной в той же статье.
With limited reconstruction work having been done on Pama–Nyungan and non Pama Nyungan language families and their subgroups, further study of the linguistic stratigraphy of loanwords is needed to provide a foundation for hypotheses to be made about the sociocultural and environmental prehistory of Indigenous Australia. There is considerable debate over which of the linguistic elements found across language groups are attributed to a shared inheritance from a common ancestor, and which elements are attributed to more recent contact between linguistic groups. These two points form two theories surrounding the extent to which Pama–Nyungan languages are proposed to have spread across Australia, leading to the ongoing classification and declassification debate over the possibility of a legitimate Macro Pama Nyungan language family. The first theory suggests that the size and spread of the Pama–Nyungan language family is attributed to demic diffusion resulting from climatic changes, causing people to seek refuge in inhabitable areas. The timing of Pama–Nyungan language family expansion as the largest hunter gatherer language family in the world has possible origins in the Gulf Plains region, with four possible timings for demic diffusion put forth. The first is upon initial colonisation of Australia, the second as late Pleistocene, the third as early Holocene, and the fourth as after the Last Glacial Maximum. The second theory suggests that social and technological advantages and the intensification and spread of agricultural techniques facilitated the large scale replacement of non Pama Nyungan languages during the mid Holocene, originating from the Gulf Plains region. Linguists Bouckaert, Bowern, and Atkinson state that "Pama Nyungan languages were carried as a part of an expanding package of cultural innovations that probably facilitated the absorption and assimilation of existing hunter gatherer groups", acknowledging possible associations with the introduction of the dingo, new lithic technologies and social institutions. According to the Diversification of the Pama–Nyungan language family tree presented in figure 2 of The origin and expansion of Pama–Nyungan languages across Australia by Bouckaert, Bowern and Atkinson, the earliest three subgroups to break off from the Pama–Nyungan language family were the Western branch, the Southern group and the Tangkic branch. These groups collectively expand across South Australia, Western Australia, the Northern Territory, Victoria, the majority of New South Wales and the Southeast Queensland coast. Bouckaert, Bowern and Atkinson acknowledge the existence of patterns consistent with language group settlement along watercourses that could indicate rivers and coastline areas as possible launching points for group and language fission, however this is not supported by the migration model put forth in the same journal article.
Классификация языковых семей
Из-за исчезновения многих языков коренных австралийцев доступ к лингвистическим данным ограничен. Поэтому лингвисты использовали географические, генетические, археологические и лингвистические методы для реконструкции и установления связей между языковыми семьями. Легитимность этих методов вызывает вопросы среди лингвистов и породила широкие дебаты о классификации и переклассификации некоторых семейств языков коренных австралийцев и их подгрупп. Вопрос о том, можно ли отнести три не-пама-ньюганские языковые семьи – гунвинигуан, танкик и гаррван – к макро-пама-ньюганской, как предложил Эванс, остается открытым из-за неопределенности степени их родства с семьей пама-ньюган. Классификация семейства гунвинигуан, предложенная Эвансом, неясна из-за использования не устоявшихся, нетрадиционных методов лингвистической реконструкции. Лингвист Ребекка Грин утверждает, что общие нерегулярности в глагольной морфологии указывают на то, что гунвинигуан на самом деле является частью макро-пама-ньюганской семьи, а лингвист Харви ссылается на позицию Эванса, согласно которой "эти языки неоднократно включались и исключались из пама-ньюганской семьи на протяжении всей истории классификации", в качестве аргумента в пользу макро-пама-ньюганской классификации. Эванс предполагает, что семья гунвинигуан может быть сестринской по отношению к макро-пама-ньюганской семье, включающей танкик, гаррван и ядро пама-ньюган. Из этих трех подгрупп танкик считается одной из самых ранних ветвей большой пама-ньюганской языковой семьи, и Боуэрн признает, что некоторые лингвисты предполагают тесную связь танкика с языками пама-ньюган йолнгу. Макконвелл и Боуэрн упоминают гипотезу лингвистической географии, предложенную Хейлом, согласно которой семья пама-ньюган происходит из основания залива Карпентария, и отмечают, что, по словам Эванса, это помещает семьи пама-ньюган в непосредственную близость к семьям гаррван и танкик.
Due to the extinction of many Indigenous Australian languages, there is limited access to linguistic evidence. Linguists have therefore used geographic, genetic, archaeological and linguistic methods to form language family reconstructions and associations. The legitimacy of these methods is questioned amongst linguists and has formed a widespread debate on the classification and declassification of certain Indigenous Australian language families and their subgroups. Whether the three non Pama Nyungan language families Gunwinyguan, Tangkic and Garrwan can be classified as Macro Pama Nyungan as proposed by Evans is inconclusive due to the legitimacy of relational strength to the Pama–Nyungan language family. Evans' classification of the Gunwinyguan family is unclear due to the use of unestablished, non traditional linguistic reconstruction methods. Linguist Rebecca Green argues that the shared irregularities in verb morphology indicate that Gunwinyguan is in fact part of the Macro Pama Nyungan family, and linguist Harvey refers to Evans' position on grammatical grounds that "these languages have been in and out of Pama Nyungan throughout the history of classification" as justification to support the Macro Pama Nyungan classification. Evans proposes that the Gunwinyguan family could be a sister to the Macro Pama Nyungan family that contains Tangkic, Garrwan and core Pama–Nyungan. Of these three subgroups, Tangkic is considered one of the earliest formed branches of the Greater Pama Nyungan language family, and Bowern acknowledges that some linguists suggest Tangkic has close relations to the Pama–Nyungan Yolŋu languages. McConvell and Bowern mention the linguistic geography hypothesis put forward by Hale stating that the Pama–Nyungan family originates from the base of the Gulf of Carpentaria, and note that according to Evans, this places Pama–Nyungan families in close proximity to the Garrwan and Tangkic families.
Макро-пама-нюганское несогласие
Утверждение о макросемье пама-нюнган является несостоятельной классификацией языковой семьи, однако австралийские лингвисты, изучающие языки аборигенов, признают возможность её обоснованности. Ввиду недостатка доказательств и использования сомнительных методов при лингвистических реконструкциях и установлении связей между языковыми семьями и их подгруппами, утверждение о макросемье пама-нюнган вызывает широкое несогласие среди лингвистов австралийского языкового сообщества аборигенов. В книге «Историческая лингвистика в Австралии: деревья, сети и их последствия» Боуэрн утверждает, что модель языкового дерева макросемьи пама-нюнган, используемая Эвансом, «основана на крайне малом количестве доказательств», поскольку «каждый из этих узлов определяется всего лишь одним общим новообразованием». Буккарт, Боуэрн и Аткинсон отмечают, что существует ряд групп, не относящихся к пама-нюнган, которые разделяют и опровергают предполагаемую связь между семьей гаррван и семьей йолнью, предложенную в австралийском языковом сообществе аборигенов. Боуэрн утверждает, что в состав семьи гунвиньгуанских языков входят несколько языков земли Арнем, которые не считаются близкородственными языковой семье пама-нюнган, оспаривая возможность классификации гунвиньгуанских, тангкийских и гаррванских языков под макросемью пама-нюнган. Относительно утверждений Эванса о том, что гунвиньгуан может быть сестринской группой по отношению к макросемье пама-нюнган, Макконвелл и Боуэрн отмечают, что гунвиньгуан не может одновременно считаться сестринской группой макросемьи пама-нюнган и частью подгруппы семьи языков земли Арнем.
The Macro Pama Nyungan claim is an inconclusive language family classification, yet Aboriginal Australian linguists acknowledge the possible legitimacy of the claim. Due to the lack of evidence and questionable methods used to make linguistic reconstructions and associations between language families and their subgroups, the Macro Pama Nyungan claim is widely dissented among linguists in the Aboriginal Australian language community. In Historical linguistics in Australia: trees, networks and their implications, Bowern states that the Macro Pama Nyungan language tree model used by Evans is "based on very little evidence" due to the fact that "a single shared innovation defines each of these nodes". Bouckaert, Bowern and Atkinson state that there are several non Pama Nyungan groups that separate and disprove the proposed relationship between the non Pama Nyungan Garrwan family and the Pama–Nyungan Yolŋu family that has been put forth in the Aboriginal Australian language community. Bowern argues that the Gunwinyguan family contains a number of Arnhem Land languages that are not considered to be closely related to the Pama–Nyungan language family, disputing Gunwinyguan, Tangkic and Garrwan as classifiable under Macro Pama Nyungan. In regard to Evans' claims that Gunwinyguan could possibly be a sister to the Macro Pama Nyungan family, McConvell and Bowern both note that Gunwinyguan cannot be classed as both a sister to the Macro Pama Nyungan family and as a part of the Arnhem Land family subgroup simultaneously.