Введение

Предпочтение известных рисков неизвестным рискам В теории принятия решений и экономике, отвращение к двусмысленности (также известное как отвращение к неопределенности) - это предпочтение известных рисков неизвестным рискам. Неоднозначность нежелательный человек предпочтет выбрать альтернативу, где вероятность распределения результатов известна, а не та, где вероятности неизвестны. Это поведение впервые было введено через парадокс Эллсберга (люди предпочитают делать ставки на исход урны с 50 красными и 50 черными шариками, а не делать ставки на одну с 100 полными шариками, но для которых количество черных или красных шариков неизвестно). Существует две категории неидеально предсказуемых событий, между которыми необходимо сделать выбор: рискованные и неоднозначные события (также известные как неопределенность Найта). Рискованные события имеют известное распределение вероятности по результатам, в то время как в неоднозначных событиях распределение вероятности неизвестно. Реакция поведенческая и все еще формализуется. Неопределенность может быть использована для объяснения неполных контрактов, волатильности на фондовых рынках и избирательного воздержания на выборах (Ghirardato & Marinacci, 2001). Это понятие выражается в английской пословице: "Лучше дьявол, которого ты знаешь, чем дьявол, которого ты не знаешь".

Отличие от отвращения к риску

Различие между отвращением от двусмысленности и отвращением от риска важно, но тонко. Нежелание рисковать возникает в ситуации, когда вероятность может быть присвоена каждому возможному результату ситуации, и она определяется предпочтением между рискованной альтернативой и ее ожидаемой стоимостью. Неопределенность относится к ситуации, когда вероятность исхода неизвестна (Epstein 1999) и определяется через предпочтение между рискованными и неопределенными альтернативами, после контроля за предпочтениями над риском. Используя традиционный выбор из двух урн Эллсберга, урна А содержит 50 красных и 50 синих шаров, в то время как урна В содержит 100 шаров (красных или синих), но количество каждого из них неизвестно. Человек, который предпочитает определенную выгоду строго меньше, чем 10 долларов, чем ставку, которая платит 20 долларов, если цвет мяча, выбранного из урны А, был угадан правильно, а в противном случае 0 долларов, считается не склонным к риску, но ничего нельзя сказать о ее предпочтениях по отношению к двусмысленности. С другой стороны, человек, который строго предпочитает ту же ставку, если мяч вытащен из урны А, в случае, когда мяч вытащен из урны В, считается непредвзятым, но не обязательно непредвзятым. Реальным последствием повышенной неравнозначности является повышенный спрос на страхование, потому что широкая общественность недовольна неизвестными событиями, которые повлияют на их жизнь и имущество (Alary, Treich, and Gollier 2010).

Причины

В отличие от отвращения к риску, которое в первую очередь связано с уменьшением предельной полезности, нет широко принятой основной причины отвращения к двусмысленности. Многие возможные объяснения включают различные механизмы выбора, поведенческие предубеждения и дифференциальное обращение со сложными лотереями; это, в свою очередь, объясняет отсутствие широко распространенной меры отвращения к двусмысленности.

Максимальная ожидаемая полезность

В своей статье 1989 года Гилбоа и Шмайдлер предлагают аксиоматическое представление предпочтений, которое рационализирует отвращение к двусмысленности. Индивид, который ведет себя в соответствии с этими аксиомами, будет действовать так, как будто у него есть несколько предшествующих субъективных распределений вероятности по набору результатов и выбирает альтернативу, которая максимизирует минимальную ожидаемую полезность по этим распределениям. В примере Эллсберга, если у индивида есть набор субъективных предварительных вероятностей того, что шарик, выбранный из урны B, будет красным, например, в диапазоне от 0,4 до 0,6, и он применяет правило выбора максимума, он будет строго предпочитать ставку на урну A ставке на урну B, поскольку ожидаемая полезность, которую он присваивает урне A (на основе предполагаемой 50% вероятности прогнозируемого цвета), больше, чем та, которую он присваивает урне B (на основе наихудшего случая 40% вероятности прогнозируемого цвета).

Ожидаемая полезность Choquet

Дэвид Шмайдлер также разработал ожидаемую модель полезности Шоке. Его аксиоматизация позволяет использовать неаддитивные вероятности, а ожидаемая полезность действия определяется с помощью интеграла Шоке. Это представление также рационализирует отвращение от двусмысленности и имеет максимальную ожидаемую полезность в качестве конкретного случая.

Составные лотереи

В Halevy (2007) экспериментальные результаты показывают, что отвращение к двусмысленности связано с нарушениями аксиомы уменьшения сложных лотерей (ROCL). Это говорит о том, что эффекты, приписываемые отвращению от двусмысленности, могут быть частично объяснены невозможностью уменьшить сложные лотереи до соответствующих им простых лотерей или каким-то поведенческим нарушением этой аксиомы.

Разница полов

Женщины более склонны к риску, чем мужчины. Одно из возможных объяснений гендерных различий заключается в том, что риск и двусмысленность связаны с когнитивными и некогнитивными чертами, по которым мужчины и женщины отличаются. Женщины первоначально реагируют на двусмысленность гораздо более благоприятно, чем мужчины, но по мере увеличения двусмысленности мужчины и женщины показывают аналогичные маргинальные оценки двусмысленности. Психологические черты сильно связаны с риском, но не с двусмысленностью. Корректировка на психологические черты объясняет, почему существует гендерная разница в неприятии риска и почему эти различия не являются частью неприятия двусмысленности. Поскольку психологические меры связаны с риском, но не с двусмысленностью, отвращение к риску и отвращение к двусмысленности являются различными чертами, поскольку они зависят от разных переменных (Borghans, Golsteyn, Heckman, Meijers, 2009).

Неоднозначность и обучение

Учитывая значимость двусмысленности в экономических и финансовых исследованиях, естественно задаваться вопросом о ее связи с обучением и ее постоянстве с течением времени. Долгосрочное сохраняемость двусмысленности явно зависит от того, как моделируется межвременная двусмысленность. Если принимающий решение включает новую информацию в соответствии с естественной обобщением правила Байеса, влекущего за собой набор приоров (а не уникальный приор) на данную предварительную поддержку; тогда Массари Ньютон (2020) и Массари Мариначчи (2019) показывают, что долгосрочная двусмысленность не является возможным результатом нескольких моделей обучения с выпуклой предварительной поддержкой (т. Е. Положительная мера Лебегу) и обеспечивает достаточные условия для того, чтобы двусмысленность исчезла, когда предварительная поддержка не является выпуклой, соответственно.