Введение

Теория системного оправдания - теория в социальной психологии, согласно которой системы, оправдывающие убеждения, выполняют психологически паллиативную функцию. Он предлагает, чтобы люди имели несколько основных потребностей, которые варьируются от человека к человеку, которые могут быть удовлетворены защитой и обоснованием статус-кво, даже когда система может быть невыгодна для определенных людей. У людей есть эпистемические, экзистенциальные и реляционные потребности, которые удовлетворяются и проявляются в качестве идеологической поддержки преобладающей структуры социальных, экономических и политических норм. Потребность в порядке и стабильности, а следовательно, сопротивление изменениям или альтернатив, например, может быть мотиватором для людей, чтобы увидеть статус-кво как хороший, законный и даже желательный. Согласно теории системного оправдания, люди хотят не только иметь благоприятные отношения к себе (оправдание эго) и группам, к которым они принадлежат (оправдание группы), но и иметь положительные отношения к общей социальной структуре, в которой они переплетаются и находят себя обязанными (оправдание системы). Эта система обоснования мотива иногда порождает явление, известное как фаворитизм внешней группы, признание неполноценности среди групп низкого статуса и положительный образ относительно более высокого статуса групп. Таким образом, понятие о том, что индивиды одновременно являются сторонниками и жертвами норм, внушенных системой, является центральной идеей в теории обоснования системы. Кроме того, пассивная легкость поддержки существующей структуры, по сравнению с потенциальной ценой (материальной, социальной, психологической) действий против статус-кво, приводит к общей среде, в которой существующие социальные, экономические и политические договоренности, как правило, предпочтительнее. Альтернативы существующему статусу склонны к унижению, а неравенство имеет тенденцию к увековечению.

Происхождение

Предыдущие социальные психологические теории, которые стремились объяснить поведение между группами, обычно фокусировались на тенденциях людей к позитивным отношениям к себе (оправдание эго) и их самосоответствующим группам (оправдание группы). Теория системного оправдания рассматривает дополнительный, распространенный феномен, известный как фаворитизм вне группы, в котором люди защищают социальные системы (статус-кво), даже когда это не приносит пользы, и в долгосрочной перспективе может даже нанести больше вреда, отдельному человеку или группе, к которой он или она принадлежит. Внешний групповой фаворитизм может проявляться как неидентификация со стороны членов низшего социального статуса с их собственной категорической группировкой (социальной, этнической, экономической, политической) и вместо этого дальнейшая поддержка существующей структуры. Предыдущие теории социальной психологии не имели объяснения и внимания к популярным случаям фаворитизма вне группы; таким образом, теория системного оправдания была разработана для дальнейшего объяснения и понимания того, почему некоторые люди склонны узаконивать преобладающие социальные системы, несмотря на то, что они противоречат интересам человека, таким образом, что предыдущие социальные психологические теории этого не делали. Теория обоснования системы основывается на когнитивной диссонансной структуре, поскольку она предполагает, что люди будут оправдывать социальную систему, чтобы сохранить положительный образ этой социальной системы, из-за того, что они по своей сути играют роль (будь то пассивная или активная) в ее увековечении.

Теория социального доминирования

Эта теория широко сравнивается с теорией обоснования системы, поскольку они оба являются обосновающими теорией системы. Теория социального доминирования фокусируется на мотивах людей, чтобы поддерживать позитивный групповой образ, обычно поддерживая иерархическое неравенство на групповом уровне. У людей с высокой ориентацией на социальное доминирование (SDO) будут мифы, которые, как правило, иерархически усиливают, что оправдывает место в группе и их отношение к ней. Таким образом, как в теории социального доминирования, так и в теории обоснования системы существуют общие нити групповой оппозиции равенству и обоснования поддержания межгруппового неравенства через системные нормы.

Вера в справедливый мир

Согласно гипотезе справедливого мира, люди склонны верить, что мир в целом справедлив, и что результаты поведения людей впоследствии заслуженны. Идеологии, которые связаны с верой в справедливый мир, имеют отношение к поддержанию чувства личного контроля и желанию понять мир как неслучайный. К таким идеологиям относятся протестантская трудовая этика и вера в меритократию. В сущности, вера в справедливый мир питает эпистемическую потребность в предсказуемости, порядке и стабильности в окружающей среде. Теория обоснования системы, сохраняя при этом точку зрения, что люди склонны верить в справедливый мир, извлекает основные эпистемические потребности идеологии справедливого мира и использует их в качестве поддержки того, почему люди мотивированы поддерживать систему. Другими словами, предпочтение стабильности, предсказуемости и восприятия личного контроля над случайным случаем мотивирует человека рассматривать статус-кво как справедливый и законный.

Фаворитизм внешних групп

В отличие от внутригруппового фаворитизма, который утверждает, что люди имеют мотивацию относиться к социальным группам, к которым они принадлежат, более позитивно, чем к другим группам, внешний фаворитизм - это когда люди склонны относиться к группам, к которым они не принадлежат, более позитивно, чем к группам, членами которых они являются. Таким образом, ожидается, что когда мотивация оправдывать систему или статус-кво возрастает и она воспринимается как более законная, члены группы с высоким статусом также будут проявлять повышенную фаворитизацию внутри группы, в то время как члены группы с низким статусом будут проявлять повышенную фаворитизацию вне группы. Это подавленное право сначала считалось проявлением внутреннего восприятия женщинами низкого статуса своего пола по сравнению с мужчинами. Последующие исследования показали, что снижение правомочности происходит в контекстах, в которых пол не является переменной. Теоретики системного оправдания предположили, что подавленное право является еще одним общим примером того, как индивиды из групп низкого статуса воспринимают свою неполноценность, чтобы оправдать статус-кво.

Мотивы эго, группы и системы

Как уже было сказано ранее, люди мотивированы желанием оправдать эго и группу, чтобы позитивно относиться к себе и своей группе (что может проявляться через чувства самоуважения и ценности). По мере увеличения мотивации системного оправдания для членов группы с низким статусом, внутригрупповая амбивалентность будет увеличиваться и возникать на более высоких уровнях по сравнению с группами с высоким статусом, уровень самооценки будет снижаться, а уровень депрессии и невротизма будет увеличиваться. Более того, исследователи предполагают, что когда эго и групповые мотивы оправдания особенно снижаются, мотивы оправдания системы возрастут. Стереотипы, подобные этим, которые включают в себя положительный аспект, чтобы уравновесить отрицательный аспект, приведут людей к увеличению их оправдания статус-кво. Другие результаты показали, что эти компенсаторные стереотипы предпочитают те, у кого более левая политическая идеология, в то время как те, у кого более правая политическая идеология, предпочитают некомплекторные стереотипы, которые просто рационализируют неравенство, а не компенсируют его. Но в целом, консерваторы чаще, чем либералы, имеют тенденцию к обоснованию системы.

Последствия обоснования системы

Последствия мотивации людей узаконить статус-кво широко распространены. В необходимости верить, что существующие или преобладающие системы справедливы и справедливы, люди оправдывают существующие неравенства внутри них. Исследования показывают, что мотивация системы оправдывания уменьшает эмоциональный стресс у людей, который в противном случае приводит к требованиям поправок к воспринимаемой несправедливости или неравенству. В частности, моральное возмущение, чувство вины и разочарование уменьшаются, когда увеличиваются мотивы оправдания системы. Это, как показано, приводит к меньшей поддержке социальной политики, которая перераспределяет ресурсы в целях равенства. В развивающихся странах, где групповое неравенство наиболее заметно, исследователи были заинтересованы в проверке утверждения теории обоснования системы, что когда неравенство более заметно, это приведет к большему обоснованию статус-кво. Исследователи посетили самые бедные районы Боливии и обнаружили, что дети (в возрасте 10-15 лет), которые были членами групп низкого статуса, узаконили боливийское правительство как достаточное удовлетворение потребностей людей больше, чем дети из групп высокого статуса. Наблюдение за мотивами, оправдывающими систему, в группах с низким статусом, расположенных в одной из самых бедных стран, предполагает, что поддержка социальных изменений в стране, которая, возможно, нуждается в них больше всего, будет меньше. Эти представления косвенно создали угрозу легитимности правительства США (т.е. системы). В результате этой угрозы системе, исследователи обнаружили, что люди имеют тенденцию восстанавливать легитимность системы посредством использования стереотипов и винить жертву. В 2019 году серия статей с позициями и ответами была опубликована сторонниками теории обоснования системы (Jost, 2019; Jost et al., 2019) и SIMSA (Owuamalam et al., 2019a, 2019b) в разделе дебатов Британского журнала социальной психологии. В 2023 году эта дискуссия продолжилась в Европейском обзоре социальной психологии, с (а) целевой статьей Рубина и др. (2023) расширенной на SIMSA, (b) ответный ответ Jost et al. (2023) критиковал эту целевую статью, и (c) вторую статью Рубина и др. (2023) в ответ на Jost et al. - Это критики.

Отношение к статус-кво

Другая критика заключается в том, что теория обоснования системы слишком похожа и неотличима от предубеждения статус-кво. Учитывая, что оба они имеют прямое отношение к поддержанию и легитимизации статус-кво, эта критика не является необоснованной. Но теория системного оправдания отличается от предубеждения статус-кво тем, что она в основном мотивационная, а не когнитивная. Как правило, предубеждение статус-кво относится к тенденции отдавать предпочтение по умолчанию или установленному варианту при выборе. В отличие от этого, системологическое обоснование предполагает, что люди нуждаются и хотят видеть преобладающие социальные системы справедливыми и справедливыми. Мотивационная составляющая обоснования системы означает, что ее эффекты усиливаются, когда люди находятся под психологической угрозой или когда они чувствуют, что их результаты особенно зависят от системы, которая оправдывается.

Текущие исследования

В соответствии с более широкой тенденцией к нейробиологии, современные исследования системного обоснования проверили, как это проявляется в мозге. Результаты исследований показали, что люди с более консервативными идеологиями отличаются в определенных структурах мозга, что связано с чувствительностью к угрозам и реакцией на конфликты. В частности, те, кто был более консервативным, "связаны с большей чувствительностью нервов к угрозе и большим объемом миндалины, а также меньшей чувствительностью к конфликту реакции и меньшим объемом передней поясной оболочки", по сравнению с теми, кто был более либеральным. В настоящее время данное исследование является исследовательским и еще не определило направление отношений к идеологии и структурам мозга. Используя психологическую теорию развития и данные, было обнаружено, что дети в возрасте 5 лет имеют базовое понимание своей ингруппы и статуса своей ингруппы. Мотивы, оправдывающие систему, также были отмечены в том, что дети из групп с низким статусом демонстрировали неявную фаворитизацию внешней группы.