Введение

Правовая доктрина Доктрина акта государства - это принцип международного права, согласно которому акты, совершенные государством на его собственной территории, не могут быть оспорены национальными судами другого государства. Как принцип федерального общего права в Соединенных Штатах, который гласит, что в случаях, когда он применяется, суды в Соединенных Штатах не будут выносить решения о действительности (формального) суверенного акта другого правительства в отношении имущества, расположенного на территории последнего. Акт государственной доктрины рассматривается чаще всего в случаях, когда иностранный суверен экспроприировал собственность гражданина США, расположенную на этой иностранной территории (например, путем национализации).

Предыстория

Акт государственной доктрины вошел в американскую юриспруденцию в деле Андерхилл против Эрнандеса. В революции 1892 года генерал Хосе Мануэль "Мочо" Эрнандес изгнал существующее венесуэльское правительство и взял под контроль Сиудад Боливар, где жила истца Андерхилл и управлял системой водоснабжения для города. Андерхилл, американский гражданин, неоднократно обращался к Эрнандесу за выездным паспортом, но его просьбы были отклонены, и Андерхилл был вынужден остаться в Сиудад-Боливар и управлять водопроводом. Эрнандес, наконец, уступил и позволил Андерхиллу вернуться в Соединенные Штаты, где он инициировал иск о возмещении ущерба за его содержание под стражей в Венесуэле. При вынесении приговора в пользу обвиняемого, суд Нью-Йорка установил, что Эрнандес действовал в качестве официального военного командира, поэтому его действия были действиями правительства Венесуэлы. Поэтому суд отказался выслушать иск Андерхилла против правительства, основанный на акте государственной доктрины. Суд рассудил: "Каждое суверенное государство обязано уважать независимость каждого другого суверенного государства, и суды одной страны не будут судить о действиях правительства другой страны, совершенных на ее собственной территории".

Banco Nacional de Cuba против Сабатино

В деле Banco Nacional de Cuba v. Sabbatino, 1999 г. Верховный суд Соединенных Штатов применил акт государственной доктрины даже там, где действия государства, вероятно, нарушали международное право. Дело возникло, когда Куба национализировала свою сахарную промышленность, взяв под контроль сахарные заводы и другие компании в результате кубинской революции. Большое количество американцев, которые инвестировали в эти компании, потеряли свои инвестиции без компенсации, когда кубинское правительство взяло на себя контроль. Однако, несмотря на потерю, понесенную гражданами Соединенных Штатов, Верховный суд подтвердил акт государственной доктрины, приняв законность внутренних действий Кубы, и, следовательно, отклонил иск граждан США против Кубы за их потерянные инвестиции. Суд Саббатино переформулировал основу для акта государственной доктрины, подчеркнув, что он имеет "конституционные основы" в концепции разделения властей. Верховный суд постановил, что, поскольку не было установленных международных стандартов (в 1964 году) для урегулирования споров, связанных с иностранными экспроприациями, такие споры не должны разрешаться судебной властью, поскольку эти решения могут мешать ведению исполнительной власти иностранных дел. Banco Nacional de Cuba против Сабатино, 376 U. S. 398 (1964). Решение Саббатино является чрезвычайно спорным, и доктринальные различия, административная практика и многочисленные судебные исключения усложняют применение доктрины в Соединенных Штатах. Марк Фельдман устная история, Ассоциация дипломатических исследований и обучения, стр. 50 https://adst. org/OH%20TOCs/Feldman. Марк, это я. pdf?swcfpc=1

Вторая поправка Хиккенлупера

В ответ на исход дела Конгресс принял поправку, более известную как "Вторая поправка Хиккенлупера", названную в честь спонсора законопроекта, сенатора штата Айова Бурка Б. Хиккенлупера. Как правило, согласно поправке Хиккенлупера, суды не должны применять акт государственной доктрины в качестве препятствия для рассмотрения дел об экспроприации иностранным государством. Исключение составляет то, что исполнительная власть просит суды рассмотреть акт государственной доктрины, поскольку судебное вмешательство может нанести ущерб интересам внешней политики: настоящий подпункт не применяется (2) в любом случае, в отношении которого президент определяет, что применение акта государственной доктрины требуется в этом конкретном случае интересами внешней политики Соединенных Штатов, и в этом случае в его имени в суд подается предложение на этот счет.

Английское право

В английском праве применяется иностранный акт государственной доктрины. В апреле 2018 года английский коммерческий суд постановил, что он также применяется в английском арбитраже. [править, чтобы объяснить происхождение и применение в английском праве]

Канадское право

В своем решении по делу Nevsun Resources Ltd v Araya (2020) Верховный суд Канады установил, что акт государственной доктрины не применяется в канадском праве. Вместо этого юриспруденция конфликта законов и судебной сдержанности "полностью подчинила" акт государственной доктрины.