Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Дело утратило силу в 1795 году с принятием одиннадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, которую суд в деле Холлингсворт против Вирджинии (1798) признал обязательной для исполнения. Верховный суд формально установил принцип суверенного иммунитета в федеральных судах в деле Ханс против Луизианы (1890) и в судах штатов в деле Алден против Мэна (1999), опираясь на одиннадцатую поправку и тем самым фактически отменив свое предыдущее решение.
The case was superseded in 1795 by the Eleventh Amendment to the United States Constitution which was considered binding by the Court in Hollingsworth v. Virginia (1798). The Supreme Court formally established sovereign immunity in federal courts in Hans v. Louisiana (1890) and state courts in Alden v. Maine (1999) using the Eleventh Amendment, effectively overturning their decision.
События дела
31 октября 1777 года Исполнительный совет штата Джорджия уполномочил Томаса Стоуна и Эдварда Дэвиса, в качестве комиссаров штата, закупить товары у Роберта Фаркуара, торговца из Южной Каролины, для снабжения континентальной армии, дислоцированной в Саванне, испытывавшей острую нехватку провизии. Стоун и Дэвис согласились выплатить Фаркуару 169 613,33 доллара (в индиго или континентальной валюте) за его товары. Однако к моменту смерти Фаркуара в 1784 году он не получил оплаты. В 1789 году наследники Фаркуара предъявили требование о погашении долга законодательному собранию Джорджии, но получили отказ, изложенный в отчете комитета. Вместо этого комитет предложил наследникам подать в суд на Стоуна и Дэвиса, поскольку они распорядились средствами, предназначенными для Фаркуара, из государственной казны.
On October 31, 1777, the Executive Council of Georgia authorized Thomas Stone and Edward Davies, as commissioners of the state, to purchase goods from Robert Farquhar, a South Carolina merchant, to help stationed Continental Army troops in Savannah who were in dire need of supplies. Stone and Davies agreed to give Farquhar $169,613.33 (in indigo or continental currency) for his merchandise. However, at the time of Farquhar's death in 1784, he had not received payment for his merchandise. The estate filed a claim for the debt with the Georgia legislature in 1789, but was met with a committee report refusing payment. Instead, the committee suggested the estate sue Stone and Davies, as they had withdrawn the funds meant for Farquhar from the state treasury.
Предыдущая история
Александр Чишолм, торговец из Чарльстона и исполнитель завещания Фаркхера, подал иск против штата Джорджия в Окружном суде США по округу Джорджия. Окружной суд рассмотрел дело в октябре 1791 года под названием "Исполнитель Фаркхера против Джорджии". Чишолм потребовал выплаты 100 000 фунтов стерлингов в качестве платежа и возмещения убытков. Губернатор Джорджии Эдвард Телфайр утверждал, что Джорджия является "свободным, суверенным и независимым штатом [и] не может быть привлечена или вынуждена отвечать против воли данного штата Джорджия перед любыми судьями федерального окружного суда по округу Джорджия или перед любыми судьями любого суда общей юрисдикции". Суд постановил, что статья 3, раздел 2 Конституции прямо распространяла федеральную судебную власть на иски между штатом и гражданином другого штата и относила эту власть к первоначальной юрисдикции Верховного суда. Более того, суд установил, что Конституция не содержит исключений, ограничивающих эту власть только исками, в которых штат выступает истцом.
Alexander Chisholm, a merchant in Charleston and an executor to Farquhar's estate, brought suit against the state of Georgia in the U. S. Circuit Court for the District of Georgia. The circuit court heard the case in October 1791 under the caption of Farquhar's Executor v. Georgia. Chisholm sought £100,000 sterling in payment and damages. Georgia governor Edward Telfair argued that Georgia was "a free, sovereign and independent State [and] cannot be drawn or compelled to answer, against the will of the said State of Georgia, before any Justices of the federal Circuit Court for the District of Georgia or before any Justices of any Court of Law or Equity whatsoever", The Court ruled that Article 3, Section 2, of the Constitution expressly extended federal judicial power to suits between a state and a citizen of another state, and placed that power within the original jurisdiction of the Supreme Court. Moreover, it held, the Constitution provided no exception which limited that authority only to suits where the state was the plaintiff.
Последующие события
Хотя мнение судьи Иределла было единственным особым мнением, в конечном итоге именно оно стало законом страны. Штаты, удивленные решением Верховного суда, инициировали принятие 11-й поправки к Конституции, которая лишает федеральные суды юрисдикции рассматривать иски к штату без согласия последнего. К февралю 1795 года 11-ю поправку ратифицировали 12 из действовавших 15 штатов; Южная Каролина ратифицировала ее в 1797 году, а Нью-Джерси и Пенсильвания не предприняли действий по ратификации. В 1795 году Одиннадцатая поправка была ратифицирована с целью отменить решение по делу Чишолм против Джорджии. В соответствии с 11-й поправкой, граждане другого штата или иностранные граждане могут подать иск к штату только с согласия этого штата или если Конгресс, действуя в рамках своих полномочий по обеспечению исполнения 14-й поправки, отменит иммунитет штатов от судебного преследования.
Although Justice Iredell's was the only dissenting opinion, his opinion ultimately became the law of the land. The States, surprised by the decision of the Supreme Court, called for the 11th Amendment to the Constitution, which precludes a State from being sued in Federal Court without that State's consent. By February 1795, 12 of the then 15 states had ratified the 11th Amendment; South Carolina ratified it in 1797, and New Jersey and Pennsylvania took no action on ratification. In 1795, the Eleventh Amendment was ratified to negate the holding in Chisholm v. Georgia. Under the 11th Amendment, citizens of one state or of foreign countries can only sue a state with the state's consent or if Congress, pursuant to a valid exercise of Fourteenth Amendment remedial powers, abrogates the states' immunity from suit.