Введение

Поправка 1795 года, ограничивающая возможность подачи исков против штатов в федеральных судах.

Одиннадцатая поправка (Поправка XI) — поправка к Конституции Соединенных Штатов, принятая Конгрессом 4 марта 1794 года и ратифицированная штатами 7 февраля 1795 года. Одиннадцатая поправка ограничивает возможность отдельных лиц подавать иски против штатов, гражданами которых они не являются, в федеральном суде. Одиннадцатая поправка была принята для отмены решения Верховного суда по делу Чишолм против Джорджии (1793). В этом деле Суд постановил, что штаты не обладают суверенным иммунитетом от исков, поданных гражданами других штатов в федеральном суде. Хотя Одиннадцатая поправка установила, что федеральные суды не имеют юрисдикции рассматривать дела, возбужденные частными лицами против штата, гражданами которого они не являются, Верховный суд постановил, что поправка применима ко всем федеральным искам против штатов, возбужденным частными лицами. Верховный суд также постановил, что Конгресс может отменить суверенный иммунитет штата при использовании своих полномочий в соответствии с Разделом 5 Четырнадцатой поправки. Другие недавние дела (Торрес против Департамента общественной безопасности Техаса, Центральный колледж Вирджинии против Каца, PennEast Pipeline Co. против Нью-Джерси) выявили дальнейшие исключения из общего суверенного иммунитета штатов, когда Конгресс действует в соответствии со своими полномочиями по Статье I, которые также называют «отказами в плане Конвенции». Верховный суд также постановил, что федеральные суды могут запретить должностным лицам штатов нарушать федеральный закон.

Предыстория

Одиннадцатая поправка была первой поправкой к Конституции, принятой после Билля о правах. Поправка была принята в результате решения Верховного суда по делу «Чишолм против Джорджии». В деле «Чишолм» суд постановил, что федеральные суды обладают полномочиями рассматривать иски, поданные частными лицами против штатов, как по вопросам права, так и по вопросам справедливости, и что штаты не обладают суверенным иммунитетом от исков граждан других штатов, поданных в федеральный суд. Таким образом, поправка уточнила статью III, раздел 2 Конституции, которая предоставляет судебной власти юрисдикцию в делах между штатом и гражданами другого штата.

Влияние

Практически ровно через три года после ратификации, решение Верховного суда США по делу Холлингсворт против Вирджинии привело к прекращению всех висящих дел, поданных в соответствии с делом Чишолма, в связи с принятием поправки.

Иммунитет

В тексте поправки не упоминаются иски, поданные против штата его собственными гражданами. Однако в деле *Ханс против Луизианы* Верховный суд постановил, что поправка отражает более широкий принцип суверенного иммунитета. Как позднее заявил судья Энтони Кеннеди в деле *Алден против Мэйн*, судья Дэвид Саутер, изложивший особое мнение от имени четырех судей в деле *Алден*, заявил, что штаты отказались от своего суверенного иммунитета при ратификации Конституции. Он истолковал текст поправки как отражающий узкую форму суверенного иммунитета, ограничивающую лишь подведомственность федеральных судов делам, связанным с разногласиями в законодательстве. Он заключил, что ни одиннадцатая поправка в частности, ни Конституция в целом не защищают штаты от исков отдельных лиц.

Применение к федеральному праву

Хотя одиннадцатая поправка предоставляет штатам иммунитет от исков о взыскании денежных средств или о предоставлении справедливой компенсации без их согласия, в деле *Ex parte Young* Верховный суд постановил, что федеральные суды могут запретить должностным лицам штатов нарушать федеральный закон. Решение суда по делу *Fitzpatrick v. Bitzer* позволяет Конгрессу отменить иммунитет штатов от исков в соответствии с Разделом 5 Четырнадцатой поправки; это было расширено и включило дела о банкротстве в деле *Central Virginia Community College v. Katz*, основываясь на Статье I, Разделе 8, Пункте 4 Конституции. В деле *Lapides v. Board of Regents of University System of Georgia* Верховный суд постановил, что когда штат обращается в федеральный суд с просьбой о передаче дела в его юрисдикцию, он отказывается от иммунитета, предусмотренного одиннадцатой поправкой, в отношении переданного дела.

Территориальное применение

Применимость поправки к неинкорпорированным территориям США, где конституционные права не применяются в полном объеме, оставалась неясной почти два столетия после ее ратификации. В 1983 году Апелляционный суд США первого округа постановил, что Пуэрто-Рико обладает иммунитетом в соответствии с одиннадцатой поправкой. Однако последующие решения других федеральных судов установили, что другие аналогичные неинкорпорированные территории – Американское Самоа, Гуам, Северные Марианские острова и Виргинские острова – не обладают таким иммунитетом.

Договоры и внешние отношения

Ученый международного права Томас Х. Ли утверждает, что иностранные государства изначально не должны были подпадать под действие запрета, установленного одиннадцатой поправкой, то есть иностранные правительства сохраняли бы право подавать иски к правительствам штатов. Однако в деле «Княжество Монако против Миссисипи» Верховный суд постановил, что поправка защищает штаты и от исков иностранных юридических лиц, что Ли рассматривает как отход от сложившейся практики; Ли также полагает, что одиннадцатая поправка отражала международно-правовой принцип суверенного равенства, в соответствии с которым иностранные государства обладали тем же правовым статусом, что и штаты США, и, следовательно, имели право возбуждать судебные процессы.