Введение

Законодательство США

Закон об иностранных правонарушениях (кодифицированный в 1948 году как ATS), также называемый Законом о исках, связанных с иностранными правонарушениями (ATCA), — это раздел Кодекса Соединенных Штатов, предоставляющий федеральным судам юрисдикцию над исками, поданными иностранными гражданами в отношении правонарушений, совершенных с нарушением международного права. Впервые он был введен Законом о судебной власти 1789 года и является одним из старейших федеральных законов, действующим в США по сей день.

В течение почти двух столетий после принятия ATS редко упоминался, и его точное назначение и сфера применения остаются предметом дискуссий. Верховный суд США истолковал основную цель закона как "[содействие] гармонии в международных отношениях путем обеспечения иностранным истцам возможности добиться возмещения ущерба за нарушения международного права в ситуациях, когда отсутствие такой возможности может побудить иностранные государства привлечь Соединенные Штаты к ответственности". С 1980 года суды обычно интерпретируют ATS как позволяющий иностранным гражданам добиваться возмещения ущерба в судах США за нарушения прав человека, совершенные за пределами Соединенных Штатов, при условии наличия достаточной связи с Соединенными Штатами. Как судебная практика, так и правовая доктрина расходятся во мнениях относительно того, что характеризует достаточную связь с США, особенно в отношении корпоративных структур.

История

ATS являлся частью Закона о судебной власти 1789 года, принятого Первым Конгрессом США для создания федеральной судебной системы. Сохранилось мало документальных свидетельств о принятии этого Закона, поэтому его первоначальное значение и цель остаются неясными. Исследователи полагают, что он был призван заверить иностранные государства в том, что США будут стремиться предотвращать и пресекать нарушения обычного международного права, особенно в отношении дипломатов и купцов. Возможно, ATS был принят в ответ на ряд международных инцидентов, вызванных отсутствием возможности для иностранных граждан добиться правосудия в США. Мирный договор, завершивший Американскую революционную войну, предусматривал удовлетворение долгов британским кредиторам, однако ряд штатов отказались принудительно исполнять эти обязательства, что повлекло за собой угрозы ответных мер со стороны Великобритании. В 1784 году французский дипломат Франсуа Барбе-Марбуа подвергся нападению в Филадельфии, но не имел доступа к каким-либо правовым средствам защиты, поскольку решение о возбуждении уголовного дела оставалось на усмотрение местных властей.

Восстановление: Филартига против Пена-Иралы

В 1980 году Апелляционный суд США по второму округу вынес решение по делу Филартига против Пенья Ирала, которое "проложило путь к новой концептуализации АТС". Истцы утверждали, что подсудимый подверг члена их семьи пыткам и убил его, и заявляли, что федеральные суды США обладают юрисдикцией по их иску на основании АТС. Окружной суд отклонил иск в связи с отсутствием предмета юрисдикции, полагая, что "закон народов" не регулирует отношение государства к своим гражданам. Второй окружной суд отменил решение окружного суда. Во-первых, он постановил, что АТС, позволяющая осуществлять юрисдикцию в федеральных судах по искам между двумя иностранцами, является конституционным осуществлением полномочий Конгресса, поскольку "закон народов всегда был частью федерального общего права", и, следовательно, закон подпадает под юрисдикцию по федеральным вопросам. Во-вторых, суд постановил, что современное международное право распространилось на запрет пыток, санкционированных государством. Суд установил, что многосторонние договоры и внутренние запреты пыток свидетельствуют о последовательной практике государств в отношении запрета официальных пыток. Суд также установил, что декларации Организации Объединенных Наций, такие как Всеобщая декларация прав человека, отражают ожидания соблюдения запрета на официальные пытки. Таким образом, суд постановил, что право на свободу от пыток стало принципом обычного международного права. Однако один из судей, участвовавших в рассмотрении дела, впоследствии отметил, что дело "Филартига не должно быть неверно истолковано или преувеличено для поддержки широких утверждений о том, что все (или даже большинство) норм международного права человека, содержащихся во Всеобщей декларации или в международных договорах о правах человека, приобрели силу обычного международного права, применимого в национальных судах". После дела "Филартига" юрисдикция на основании АТС была подтверждена в десятках дел.

Первое слушание Верховного суда США: Соса против Альвареса-Макейна

Первым делом Верховного суда США, непосредственно рассмотревшим сферу применения ATS, было дело Sosa v. Alvarez Machain в 2004 году. Такие иски должны "основываться на норме международного права, признанной цивилизованным миром и определенной с такой же степенью конкретности, как и парадигмы XVIII века, которые мы признали". Хотя сфера применения ATS не ограничивается нарушениями международного права, признанного в XVIII веке, в отношении признания современных норм международного права, в решении суда указано, что "судебная власть должна осуществляться с пониманием того, что дверь остается приоткрытой, но требует тщательного контроля за доступом". В деле Альвареса "однократное незаконное задержание продолжительностью менее суток, сопровождавшееся передачей под стражу законным органам и незамедлительным предъявлением обвинения, не нарушает ни одной нормы обычного международного права, достаточно четко сформулированной для создания федерального средства правовой защиты".

Продолжающийся спор

Осуществление юридической юрисдикции в Соединенных Штатах по делам, произошедшим за рубежом, является спорной практикой, и некоторые предлагают Конгрессу отказаться от нее. Другие полагают, что более уместным было бы многостороннее решение, в том числе посредством Организации экономического сотрудничества и развития или ООН.