Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Tilden Rent A Car Co. против Clendenning (1978), 83 DLR (3d) 400 является ведущим канадским решением по контрактному праву от Апелляционного суда Онтарио по контрактам стандартной формы. Суд постановил, что сторона может быть связана подписанным типовым договором только в том случае, если есть основания полагать, что она согласилась с условиями.
Tilden Rent A Car Co. v. Clendenning (1978), 83 DLR (3d) 400 is a leading Canadian contract law decision from the Court of Appeal for Ontario on standard form contracts. The Court held that a party can only be bound to a signed standard form contract when it is reasonable to believe that they consented to the terms.
Предыстория
Кленденнинг арендовал машину у Tilden Rent A Car, канадской компании по прокату автомобилей. Он подписал договор аренды, который содержал исключение о том, что не будет покрывать несчастные случаи, которые произойдут, если водитель употребил алкоголь. Позже Кленденнинг ударился о столб, после того как выпил алкоголь. Он признал себя виновным в вождении с нарушением умственного развития и попытался получить деньги из страхового полиса, чтобы оплатить ущерб от несчастного случая.
Clendenning rented a car from Tilden Rent A Car, a Canadian car rental company. He signed the rental agreement which contained an exclusion clause denying coverage for accidents that occur if the driver had consumed any alcohol. Later, Clendenning hit a pole after having consumed alcohol. He pleaded guilty to impaired driving and tried to collect from the insurance policy to pay for the damages of his accident.
Мнение суда
Судья Чарльз Дубин, представлявший суд, постановил, что Кленденнинг может получить деньги от страховки. Дубин отметил, что: "В современной коммерческой практике многие печатные документы стандартной формы подписываются без чтения или понимания. Во многих случаях стороны, которые стремятся ссылаться на условия договора, знают или должны знать, что подпись стороны в договоре не представляет истинного намерения подписавшего, и что подписывающая сторона не знает о строгих и обременительных положениях, содержащихся в типовой форме. В таких обстоятельствах я считаю, что сторона, желающая ссылаться на такие условия, не должна иметь возможности сделать это, если она не предприняла разумных мер для привлечения внимания другой стороны к таким условиям, а в отсутствие таких разумных мер стороне, отрицающей знание таких условий, не нужно доказывать мошенничество, искажение информации или не факт. Обычно у клиента есть время, чтобы рассмотреть весь договор. Но в этой конкретной ситуации арендаторы, как правило, спешат и обычно не имеют возможности прочитать условия договора. Судья отметил, что система аренды предназначена для быстрой работы, и поэтому не может быть принято, что соглашаются на длительные и обременительные условия.
Justice Charles Dubin, for the court, held that Clendenning could collect from the insurance. Dubin observed that:In modern commercial practice, many standard form printed documents are signed without being read or understood. In many cases the parties seeking to rely upon the terms of the contract know or ought to know that the signature of a party to the contract does not represent the true intention of the signer, and that the party signing is unaware of the stringent and onerous provisions which the standard form contains. Under such circumstances, I am of the opinion that the party seeking to rely on such terms should not be able to do so in the absence of first having taken reasonable measures to draw such terms to the attention of the other party, and, in the absence of such reasonable measures, it is not necessary for the party denying knowledge of such terms to prove either fraud, misrepresentation or non est factum. Normally, a customer would have time to consider the whole agreement. But in this particular situation, renters are typically in a rush and do not normally have a chance to read the terms of the agreement. The judge observed that the rental system is designed to be speedy and, therefore, lengthy and onerous terms cannot assumed to be assented to.