America: Freedom to Fascism

Введение

Америка: Свобода от фашизма - американский фильм 2006 года режиссера и активиста Аарона Руссо, охватывающий различные темы, которые, по мнению Руссо, наносят ущерб американцам. Темы включают в себя Службу внутренних доходов (IRS), подоходный налог, Федеральную резервную систему, национальные удостоверения личности (REAL ID Act), имплантированные RFID-теги, электронные машины для голосования Diebold, глобализацию, Большого Брата, злоупотребление электрошокером и использование терроризма правительством как средства уменьшения прав граждан. Фильм подвергся критике за продвижение теорий заговора, его многочисленные фактические ошибки и его неоднократное искажение личности и взглядов, которые он претендует на критику.

Федеральная резервная система и интервью в фильме

Фильм исследует генезис и функции Федеральной резервной системы. Фильм утверждает, что Федеральная резервная система - это система частных, коммерческих корпораций, а не правительственного агентства, и что ФРС была поручена печатать фиатные деньги от имени федерального правительства, за сбор, в конечном итоге оплачиваемый налогами на доходы физических лиц (посредством обслуживания процентов по облигациям). В фильме также упоминается тот факт, что доллар США не обеспечен золотом, и утверждается, что это означает, что доллар не имеет реальной поддержки, кроме будущих налоговых платежей. Следовательно, в фильме говорится, что банкноты Федеральной резервной системы представляют собой долг, а не богатство. В фильме утверждается, что Федеральная резервная система манипулирует тем, что иногда называют бизнес-циклом экономического роста и спада, выпуская новые банкноты в обращение, чтобы увеличить легкость получения кредита, что девальвирует валюту, а затем усиливает инфляцию, увеличивая процентные ставки. В фильме утверждается, что эта манипуляция отвечает за девальвацию американской валюты на 96%, поскольку Федеральный резервный закон 1913 года позволил все больше разорвать связь с золотой защитой. В фильме говорится, что этот процесс создания новых денег и добавления их к денежной массе известен как девальвация и является причиной инфляции. Таким образом, фильм приходит к выводу, что Федеральная резервная система одновременно контролирует предложение денег и их стоимость. Центральный тезис фильма может быть, что эта денежная политика является самой сильной формой управления, которая когда-либо существовала, и является центральной для неконституционных, глобальных амбиций власти интересов, которые якобы контролируют Федеральную резервную систему. Фильм также утверждает, что частные интересы контролируют Федеральную резервную систему, и это было на протяжении поколений. Фильм предлагает, чтобы большинство американцев оставались в неведении о том, как работает Федеральная резервная система, благодаря действиям коррумпированных политиков и все более централизованных СМИ. Используя то, что фильм называет легальными и экономическими терминами "мумбо джамбо", такими как "монетизация долга" или "корректировка денежно-кредитной политики для повышения текучести кредита", эти интересы, согласно фильму, скрывают истинные действия ФРС за завесой легитимности. Проводятся интервью с несколькими организациями и избранными законодателями, которые поддерживают эти взгляды. Аргумент, сделанный в фильме, заключается в том, что нет никаких причин, по которым Федеральная резервная система должна иметь монополию на денежную массу США. В фильме утверждается, что "Америка прекрасно ладила до того, как появился Федеральный резерв". Это приводит фильм к вопросу о том, почему была создана Федеральная резервная система. Фильм утверждает, что Конгресс США не имеет контроля или надзора над ФРС, и, следовательно, не имеет контроля над стоимостью денег США. Фильм утверждает, что контроль Конгресса над стоимостью денег требуется статьей 1, раздел 8 Конституции Соединенных Штатов. В пункте 5 говорится, что Конгресс США имеет право "делать монетку, регулировать ее стоимость и иностранную монету". В фильме содержится призыв к действию по упразднению Федеральной резервной системы. В 2007 году The Boston Globe заявил, что конгрессмен Рон Пол "сказывает, что он не согласен со всеми аргументами фильма, но он говорит, что фильм оказал" огромное влияние "на поддержку его кампании", ссылаясь на президентскую кандидатуру Пола в 2007 и 2008 годах.

The film examines the genesis and functions of the Federal Reserve System. The film asserts that the Federal Reserve System is a system of privately held, for profit corporations, not a government agency, and that the Fed was commissioned to print fiat money on behalf of the federal government, at a fee ultimately paid for by the personal income tax (through service on bond interest). The film also refers to the fact that the United States dollar is not backed by gold, and states that this means the dollar has no real backing other than future income tax payments. Consequently, the film states that Federal Reserve Notes represent debt instead of wealth. The film argues that the Federal Reserve System manipulates what is sometimes referred to as the business cycle of economic expansion and retraction by putting new notes into circulation to increase the ease of obtaining credit, which devalues the currency, then compounds inflation by increasing interest (prime) rates. The movie argues that this manipulation is responsible for a 96% devaluation of American currency, since it was made possible to increasingly sever the link with gold backing by the Federal Reserve Act of 1913. The film says that this process of creating new money and adding it to the money supply is known as debasement and is a cause of inflation. In this way, the film concludes that the Federal Reserve System simultaneously controls the supply of money and its value. The central thesis of the film may be that this monetary policy is the strongest form of governance that has ever existed, and is central to the unconstitutional, global power ambitions of the interests that supposedly control the Federal Reserve System. The film also asserts that the private interests are controlling the Federal Reserve System, and have been for generations. The film proposes that most Americans are kept ignorant of how the Federal Reserve operates through actions of corrupt politicians and an increasingly centralized media. By using what the film calls legalistic and economic "mumbo jumbo” terms such as 'monetizing the debt' or ‘adjusting monetary policy for increased fluidity of credit’, these interests, according to the film, conceal the true actions of the Fed behind veils of legitimacy. Interviews are conducted with several organizations and elected legislators who support these views. An argument made in the film is that there is no reason why the Federal Reserve System should have a monopoly on the U. S. money supply. The film asserts that "America got along just fine before the Federal Reserve came into existence." This leads the film to the question of why the Federal Reserve System was created. The film contends that the U. S. Congress has no control or oversight over the Fed, and hence has no control over the value of U. S. money. The film argues that Congressional control over the value of money is required by Article 1, Section 8 of the United States Constitution. The phrase in question (clause 5) states that the United States Congress shall have the power "To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin "

The film includes a call to action to abolish the Federal Reserve. In 2007, The Boston Globe stated that Congressman Ron Paul, "says he doesn't agree with all the film's arguments, but he says the film had 'a huge impact' on the support his campaign is drawing", a reference to Paul's presidential bid in 2007 and 2008.

Федеральные вопросы подоходного налога и интервью в фильме

В интервью с различными людьми, включая бывших агентов IRS, Руссо излагает аргумент налоговых протестующих, что "нет закона, требующего подоходного налога", и что подоходный налог на физических лиц незаконно применяется для поддержки деятельности Федеральной резервной системы. Одна из звезд фильма, Ирвин Шифф, была приговорена 24 февраля 2006 года к 13 годам и 7 месяцам тюрьмы за уклонение от уплаты налогов и обязана выплатить более 4,2 миллиона долларов в качестве компенсации. В предварительных документах, поданных в суд, адвокаты Шиффа утверждали, что у него психическое расстройство, связанное с его убеждениями о налогообложении. Первоначально в фильме Шифф изображается в роли налогового эксперта, хотя его квалификация и квалификация многих других фигурантов фильма не упоминаются. Позже в фильме Руссо раскрывает, что Шифф был заключен в тюрьму. Шифф появляется в фильме по другой причине. Режиссер высмеивает реакцию судьи Кента Доусона на защиту Шиффа. В фильме утверждается, что судья "отказал Ирвину в возможности доказать присяжным, что не существует закона, требующего от американцев подавать налоговую декларацию. Он лишил Ирвина права пытаться доказать присяжным, что нет закона, заявив: "Я не позволю, чтобы в моем зале суда был закон"". В 0:48:28 фильма Руссо представляет судью и его показания. В рамках американской правовой системы, общее правило заключается в том, что ни одна сторона в гражданском или уголовном деле не имеет права пытаться доказать присяжным, что закон. Например, в деле об убийстве обвиняемому обычно не разрешается убеждать присяжных в том, что нет закона против убийства, или пытаться интерпретировать закон для присяжных. Точно так же обвинение не имеет права пытаться убедить присяжных в том, что такое закон или как его следует интерпретировать. Разногласия о том, что такое закон, обсуждаются обеими сторонами перед судьей, который затем выносит решение. Перед заседанием присяжных судья, и только судья, дает присяжным инструкции по закону. Другая звезда, Вернис Куглин, была оправдана в судебном процессе за уклонение от уплаты налогов в августе 2003 года. Это значит, что она не была признана виновной в умышленном уходе от уплаты подоходного налога. (Для осуждения за уклонение от уплаты налогов требуется, среди прочего, доказательство со стороны правительства, что обвиняемый совершил один или несколько актов, направленных на введение правительства в заблуждение или сокрытие доходов.) Освобождение Куглин не освободило ее от ответственности за налоги. Куглин заключила с правительством соглашение в 2004 году, в котором она согласилась заплатить более $500 000 налогов и штрафов. 30 апреля 2007 года газета Memphis Daily News сообщила, что проблемы Куглина с федеральными налогами продолжались с подачей уведомления о налоговом залоге на сумму 188 025 долларов. Газета Memphis также заявила, что Куглин "оставила свою борьбу с уплатой налогов, согласно статье Commercial Appeal от 10 сентября 2004 года". В видеоролике фильма содержатся утверждения, противоречащие официальным правительственным публикациям, касающиеся деятельности и характера таких учреждений, как Служба внутренних доходов и Федеральная резервная система.

Through interviews with various individuals including former IRS agents, Russo sets forth the tax protester argument that, "there is no law requiring an income tax", and that the personal income tax is illegally enforced to support the activities of the Federal Reserve System. One of the listed stars of the film, Irwin Schiff, was sentenced on February 24, 2006 to 13 years and 7 months in prison for tax evasion and ordered to pay over $4.2 million in restitution. In pre sentencing documents filed with the court, Schiff's lawyers had argued that he had a mental disorder related to his beliefs about taxation. Initially, the film portrays Schiff as a tax expert, though his qualifications and those of many other individuals in the film are not mentioned. Later in the film, Russo reveals that Schiff has been imprisoned. Schiff appears in the film for another reason as well. The filmmaker lampoons Judge Kent Dawson's reaction to Schiff's defense. The film alleges that the judge "denied Irwin the ability to prove to a jury that there was no law requiring Americans to file an income tax return. He denied Irwin the right to attempt to prove to a jury there was no law by stating, 'I will not allow the law in my courtroom.'" At 0:48:28 of the film, Russo introduces the judge and his statement. Under the U. S. legal system, the general rule is that neither side in a civil or criminal case is allowed to try to prove to the jury what the law is. For example, in a murder case the defendant is not generally allowed to persuade the jury that there is no law against murder, or to try to interpret the law for the jury. Likewise, the prosecution is not allowed to try to persuade the jury about what the law is, or how it should be interpreted. Disagreements about what the law is; are argued by both sides before the judge, who then makes a ruling. Prior to jury deliberations, the judge, and only the judge, instructs the jury on the law. Another listed star, Vernice Kuglin, was acquitted in her criminal trial for tax evasion in August 2003. This means she was not found guilty of a willful intent to evade income taxes. (A conviction for tax evasion requires, among other things, proof by the government that the defendant engaged in one or more affirmative acts of misleading the government or of hiding income.) Kuglin's acquittal did not relieve her of liability for the taxes. Kuglin entered a settlement with the government in 2004 in which she agreed to pay over $500,000 in taxes and penalties. On April 30, 2007, the Memphis Daily News reported that Kuglin's Federal tax problems continued with the filing of a notice of Federal tax lien in the amount of $188,025. The Memphis newspaper also stated that Kuglin has "given up her fight against paying taxes, according to a Sept. 10, 2004, Commercial Appeal story." The preview clip for the film includes assertions contradicted by official government publications regarding the activities and nature of such institutions as the Internal Revenue Service and the Federal Reserve System.

Шестнадцатая поправка

Фильм ссылается как на статью 1 раздел 8 Конституции США, которая предоставляет Конгрессу полномочия взимать налоги, так и оспаривает легитимность шестнадцатой поправки (см. Аргументы против налоговых протестов), которая устраняет любое требование распределения.

Личные взгляды режиссера на налоги

В конце июля 2006 года биография Аарона Руссо на его веб-сайте для фильма гласила: "Фильм является разоблачением Службы внутренних доходов и убедительно доказывает, что нет закона, требующего от американского гражданина платить непосредственный необъявленный налог на их труд". В статье New York Times от 31 июля 2006 года говорится, что когда Руссо спросил представителя IRS Энтони Берка о законе, требующем уплаты подоходного налога с заработной платы, и ему была предоставлена ссылка на различные документы, включая раздел 26 Кодекса США (Код внутренних доходов), режиссер Руссо отрицал, что раздел 26 является законом, утверждая, что он состоит только из "правил" IRS и не был принят Конгрессом. В статье сообщается, что в интервью в конце июля 2006 года Руссо заявил, что он уверен в этом. В Соединенных Штатах законы принимаются Конгрессом, а постановления обнародуются исполнительной властью правительства для реализации уставов. Устав можно найти в Кодексе Соединенных Штатов, а правила - в Кодексе федеральных правил. Положения о казначействе, на которые, возможно, ссылался Руссо, содержатся в разделе 26 ("Внутренние доходы") Кодекса федеральных правил, а не в разделе 26 Кодекса Соединенных Штатов. Аргумент о том, что Налоговой кодекс не является законом, аргумент о том, что Налоговой кодекс не является "положительным законом", и вариации этих аргументов официально были определены как юридически легкомысленные позиции федеральной налоговой декларации для целей штрафа на сумму 5000 долларов за легкомысленную налоговую декларацию, наложенного в соответствии с разделом 6702 (а) Налогового кодекса. В статье также говорится, что Руссо имел более 2 миллионов долларов налоговых залогов, поданных против него Службой внутренних доходов, штатом Калифорния и штатом Нью-Йорк за неоплаченные налоги. В интервью The New York Times, однако, Руссо отказался обсуждать залоговые права, заявив, что они не имеют отношения к его фильму.

Цитата из слова окружного судьи США Джеймса Си Фокса

Аарон Руссо прочитывает цитату, приписываемую окружному судье США Джеймсу Фоксу: "Если вы внимательно изучите [Шеснадцатую поправку], то обнаружите, что достаточное количество штатов никогда не ратифицировали эту поправку. В фильме не упоминается конкретное судебное дело, которое является делом Салливан против Соединенных Штатов в окружном суде Соединенных Штатов для восточного округа Северной Каролины, дело No. 03 CV 39 (2003) В настоящее время В этом деле истцы безуспешно пытались предотвратить развертывание войск в Ираке. Комментарии в отношении шестнадцатой поправки не представляли собой решение по делу (см. Stare decisis) и упоминались только мимоходом (см. Obiter dictum). В стенограмме (частично) говорится: "Я думаю, что, знаете, полковник, я должен сказать вам, что есть случаи, когда длительный ход истории на самом деле меняет Конституцию, и я могу вспомнить один случай. Я думаю, что я прав. Я думаю, что если бы вы вернулись назад и попытались найти и рассмотреть ратификацию 16-й поправки, которая была внутренним доходом, подоходным налогом, я думаю, что если бы вы вернулись назад и внимательно изучили это, вы бы обнаружили, что достаточное количество штатов никогда не ратифицировали эту поправку и тем не менее, я думаю, справедливо сказать, что это часть Конституции Соединенных Штатов, и я не думаю, что любой суд когда-либо отбросит ее.

Прием

В обзоре газеты The New York Times говорится, что "исследование утверждений в документальном фильме Руссо, который якобы разоблачает 'два мошенничества' федерального правительства, облагая налогами заработную плату и создавая Федеральную резервную систему для создания монет, показывает, что они тоже рушатся под тяжестью фактов".